ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29524
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110149396 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2023 г. от
15.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове
– допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния
проект за доклад по делото:
1. Ищецът фирма е предявил срещу ответника Г. Ш. М. осъдителен иск с правно
основание чл. 410, ал.1 във вр. 411 КЗ за заплащане на сумата от 938.82 лв.,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва
върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата молба до пълното
изплащане на сумата. Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 29.01.2016 г. ПТП в гр. София, е
изплатил сумата от 928.82 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щетите
по лек автомобил с марка „...” с регистрационен № ..., собственост на К. Г. П.,
застрахован по имуществена застраховка „Каско” при фирма, със застрахователна
полица № 0306Х0109294, валидна към момента на застрахователното събитие.
Поддържа, че ответникът Г. М., управлявал лек автомобил с марка „...” с рег.
№..., е виновния за горепосоченото ПТП водач, но задължението към ищеца не било
1
погасено, въпреки отправената регресна покана до ответника. Ищецът твърди, че след
извършеното плащане по имуществената застраховка се е суброгирал в правата на
застрахования и претендира застрахователното обезщетение в размер на 938.82 лв.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи под
опис, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
материалноправен спор. Моли съдът да допусне САТЕ, което искане следва да бъдат
уважено, тъй като цели изясняване на релевантни по делото обстоятелства.
2. В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът Г. Ш. М., чрез
представителя си по чл. 47, ал. 6 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в
който се оспорва изложените обстоятелства и предявения иск. Оспорва твърденията на
ищеца, че е получил посочената регресна покана от 08.11.2017 г. Позовава се на
давност.
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
По исковете:
При тези твърдения на ищеца възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на три материални предпоставки 1. наличието на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по
имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за
настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право
на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата - чл.45, ал. 1
от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП между
делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по
застраховка “Гражданска отговорност”. Всички тези предпоставки, като и размера на
вредите от конкретното събитие следва да се установят в процеса на доказване от
ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи доказателства и прави доказателствени
искания.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като
съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
Приема за разглеждане предявените искове.
2
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 300 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. САТЕ да даде заключение и по задачите, формулирани в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 100 лв., платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х. гр.С., (тел...), който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля – К. Г.
П., поискани от ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата молба, който да се
призове след извършване на справка за постоянен и настоящ адрес по реда на
Наредба № 14/18.11.2009 г., след внасяне на депозит от ищеца за призоваване в размер
на 50.00 лв., вносим в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, обстоятелството, че
водачът, управлявал лек автомобил с марка „Киа Рио” с рег. № ..., не е имал валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност”, със срок на действие, обхващащ
датата на настъпване на пътно – транспортното произшествие, както и че за
отстраняване на щетите по лек автомобил „...” с регистрационен №..., настъпили във
връзка с реализирано на 29.01.2016 г. ПТП, ищецът е заплатил сума в размер на 928.82
лв.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния
спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3