№ 8292
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110164671 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ– П. М. АТ. - редовно призован се явява лично и се
представлява от АДВ. Ч., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЕТАЖНИ СОБСТВЕНИЦИ НА ИНДИВИДУАЛНИ
ОБЕКТИ В СГРАДА с адрес: гр. София, ****** - редовно призован, не се
представлява.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ч.: Поддържам исковата молба. Получил съм препис от отговора на
исковата молба и препис от определението на съда от 03.05.2022 г. Нямам
възражение по изготвения проект за доклад.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 03.05.2022 г., който приема за окончателен доклад по делото.
1
АДВ. Ч.: Моля да постановите неприсъствено решение, в случай, че не
уважите искането поддържам доказателствените искания в исковата молба.
Претендираме разноски. Представям списък по чл.80 ГПК. Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че ответникът, в срока по чл.131 ГПК, след като е
бил редовно призован с призовка, получена на 07.02.2022 г. от юрисконсулт на
управителя, не е подал отговор на исковата молба и редовно призован за
днешното съдебно заседание с призовка получена чрез управителя на 10.05.2022
г., не се представлява и не прави искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, за което са му указани последиците, предвид изричното изявление в
този смисъл на процесуалния представител на ищеца и извода за вероятна
основателност на иска, при преценка обстоятелствата и доказателствата по делото
намира, че са налице предпоставките на чл.239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
На ищеца следва да бъдат присъдени на основание чл. 78, ал.1 ГПК
разноски за производството в размер на 400 лв. - адвокатско възнаграждение и
89,20 лв. – държавна такса
При тези мотиви Софийски районен съд, 157 състав
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЕТАЖНИ СОБСТВЕНИЦИ на самостоятелни обекти в
сграда, в режим на етажна собственост, находяща се гр.София, *****,
представлявана от управителя „Вход Мениджър“ ЕООД да заплатят на П.
М. АТ. , ЕГН **********, с адрес: гр.София, *****, на основание чл.61, ал.2
ЗЗД , сумата 2230,00 лв. - представляваща стойност на извършен от ищеца
неотложен ремонт на стоманобетонна конструкция на покривната стреха на
сграда, находяща се в гр. София, ******.
ОСЪЖДА, ЕТАЖНИ СОБСТВЕНИЦИ на самостоятелни обекти в
сграда, в режим на етажна собственост, находяща се гр.София, ******,
представлявана от управителя „Вход Мениджър“ ЕООД да заплатят на П. М.
АТ., ЕГН **********, с адрес: гр.София, *****, на основание чл.78, ал.1 ГПК
сумата 489,20 лв. – разноски за производството за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
2
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АДВ. Ч.: Моля да ни се издаде изпълнителен лист за присъдените по делото
разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На ищеца да се издаде изпълнителен лист, съобразно осъдителните
диспозитиви на решението.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3