П Р О Т О К О Л
№ 22
гр. Сливница, 31.01.2017 година
Сливнишкият
районен съд, I-ви състав в публично
заседание
на тридесет и първи януари 2017 година в състав:
Председател: Ангелина Гергинска
Съдебни заседатели: 1. В.Л.
2. В.М.
при
секретаря П.П. и
в присъствието
на мл. прокурор Калпачка
сложи за разглеждане докладваното
от съдията Гергинска н.о.х.д. № 711
по описа
за 2016 г.
и за да се произнесе:
На
именното повикване в 15.30 ч., се явяват:
За
Районна прокуратура гр. Сливница, редовно призована – се явява мл. прокурор Калпачка.
Подсъдимият
И.И.Т., редовно призован – явява се лично и с
упълномощения си защитник адв. Марио Младенов – САК, с пълномощно представено в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Калпачка: Да се даде
ход на делото.
Адвокат Младенов: Да се даде
ход на делото.
Подсъдимият Т.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва постъпила на 24.01.2017 г. справка за съдимост рег. № 30/23.01.2017
г. от Бюро „Съдимост“ при Районен съд гр. Сливница, от която е видно, че И.И.Т. е неосъждан.
Страните /запитани
поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА докладваното писмено доказателство.
СЪДЪТ, на
основание чл. 272 ал. 1 от НПК, пристъпва към снемане самоличността на явилите
се лица, както следва:
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.И.Т. – роден на ***
***, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, общ работник в ЕТ „Ш. Башев – 73”,
ЕГН **********, притежаващ л.к. № *********, издадена на 31.07.2012год. от МВР
Пазарджик.
СЪДЪТ, НА ОСНОВАНИЕ
ЧЛ. 272 АЛ. 4 от НПК, ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯ И.И.Т. ПРЕДИ
КОЛКО ВРЕМЕ Е ПОЛУЧИЛ ПРЕПИС ОТ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ И ОТ РАЗПОРЕЖДАНЕТО НА
СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК ЗА ПРЕДАВАНЕТО МУ НА СЪД.
Подсъдимият Т.:
Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните
разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК, за правото им на отвод на състава на
съда, секретаря, както и правото да възразят срещу разпита на някой от
свидетелите.
Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отвод и не
възразяваме срещу разпита на свидетелите.
СЪДЪТ на основание чл. 274 ал. 2 от НПК, разясни на подсъдимия
И.И.Т. правата
му по чл. 15, чл. 55,
чл. 91, чл. 94-97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл.
279, чл. 297 и чл. 371 от НПК.
Подсъдимият Т.: Разяснени са ми правата
по горецитираните текстове. Желая да ползвам адвокатска защита в лицето на
упълномощения от мен адв. Младенов.
СЪДЪТ, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 275 АЛ. 1 ОТ НПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ПРАВЯТ НОВИ ИСКАНИЯ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ПО
ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурор Калпачка: Нямам
искания по хода на съдебното следствие.
Адвокат Младенов: Моля да
ни дадете възможност да постигнем споразумение с представителя на Районна
прокуратура гр. Сливница и да представим същото на съда за одобрение.
Подсъдимият Т.: Присъединявам се към
становището на адвоката ми.
Прокурор Калпачка: Не
възразявам. Също моля да ни дадете такава възможност.
СЪДЪТ след като изслуша страните
намира, че следва да им бъде дадена възможност да обсъдят вариант при условията
на чл. 384 от НПК за постигане на споразумение за решаване на делото, поради
което в 15.40 ч.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 15.45 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по
н.о.х.д. № 711/2016 г. по описа на Районен съд - Сливница, в присъствието на мл.
прокурор Калпачка, подсъдимият И.И.Т. и
адвокат Марио Младенов – САК – упълномощен защитник на подсъдимия.
Прокурор Калпачка: Госпожо
Председател, с упълномощения защитник на подсъдимия И.И.Т. – адвокат Младенов - САК, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с
него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на подсъдимия, на основание чл.384 ал.1 вр.
чл.381 от НПК.
Адвокат Младенов: Вярно е,
че водихме преговори с г-жа прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане
на споразумение и да се постанови акт при условията на чл.384 ал.1 вр. чл.381 от НПК.
Подсъдимият Т.: Поддържам казаното от
защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за
решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 ал.1 вр. чл. 381 от НПК, сключено
между Мария Калпачка –мл. прокурор при Районна прокуратура – Сливница,
наблюдаващ производството по Досъдебно производство № 592/2015 г. по описа на ГПУ-Калотина, прокурорска преписка № 2082/2015 г. по описа на Районна
прокуратура - Сливница и адв. Марио Младенов - упълномощен защитник на
подсъдимия И.И.Т., със
съгласието на подсъдимия И.И.Т..
Към постъпилото споразумение е представена декларация от подсъдимия по чл.
381 ал. 6 от НПК.
Прокурор Калпачка:
Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
Адвокат Младенов: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Т.: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия И.И.Т., досежно следните
въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли
обвинението?
Отговор на подсъдимия И.И.Т.: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2.
Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия И.И.Т.: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в
сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия И.И.Т.: – Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
4. Съгласен ли сте с тези
последици?
Отговор на подсъдимия И.И.Т.: – Да, съгласен съм с тези
последици.
Въпрос на съда:
5. Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия И.И.Т.: – Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на
основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, както следва:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между
Мария Калпачка – младши прокурор при Районна прокуратура Сливница и адвокат Марио
Младенов от САК – упълномощен защитник на подс.И.И.Т.,със съгласието на подс.И.И.Т..
II. УСЛОВИЯ:
И.И.Т.
е обвинен в извършване на престъпление по глава VІІІ раздел І от НК – по чл.
281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 от НК.
С престъплението, предмет на
настоящето наказателно производство не са причинени имуществени вреди, поради
което не се налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и
съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо
подсъдимия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение
страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено и да
не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните
постигат съгласие, че подс.И.И.Т., ЕГН **********, роден в
гр.Велинград, българин, български гражданин, притежаващ лична карта №
*********, издадена на 31.07.2012год. от МВР Пазарджик, с постоянен адрес:*** и
с настоящ адрес:*** 43, неосъждан, неженен, със средно образование, общ
работник в в ЕТ „Ш. Башев – 73” е виновен за това,
че:
На 18.12.2015год., около 21.00
часа в землището на град Драгоман, Софийска област, в района на 5-ти километър
по главен път ПП I-8, с цел да набави за себе си имотна облага в размер на 300
(триста) лева, противозаконно - в нарушение на пар.
1, т. 3 от ДР на Закон за автомобилните превози, тъй като превозвал пътници в
МПС, без същото да е специално конструирано и оборудвано за целта, подпомагал
чужденци – двама афганистански граждани, да преминават в страната в нарушение
на закона, а именно: на пар. 1, т. 3б от ДР на Закона
за чужденците в Република България, тъй като превозваните чужденци (1.И.Ш.,
роден на ***год. в ИР Афганистан; 2.А.В., роден на ***год. в ИР Афганистан) са
граждани на трета държава и се намират на територията на Република България, в
нарушение на условията за престой и пребиваване, като деянието е извършено чрез
използване на моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Фолксваген”,
модел „251” с български регистрационен номер С 5651 ХН, собственост на В.Г.Т. с
ЕГН **********, както и по отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5
вр. ал. 1 от НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на
основание чл. 381, ал. 4 от НПК на подс. И.И.Т. с посочената по-горе самоличност да бъде определено
наказание при условията на чл. 55 от НК без да са налице многобройни смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства.
Предвид горното страните се
съгласяват на подс. И.И.Т.,
на основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде определено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като изпълнението на така
определеното наказание да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за
срок от 3 (три) години,
а така също на подс. И.И.Т.
да бъде наложено и кумулативно предвиденото в чл. 281, ал. 2 от НК наказание
„глоба” в размер на 5 000.00 /пет хиляди/ лева.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Страните се съгласяват на
основание чл. 281, ал. 3 от НК моторното превозно средство, чрез което е
извършено деянието, а именно - товарен автомобил марка „Фолксваген”, модел
„251” с български регистрационен номер С 5651 ХН, да бъде отнето в полза на държавата.
VI. РАЗНОСКИ:
По делото не са направени
разноски.
МЛ. ПРОКУРОР:………................ ПОДСЪДИМ:..............................
(Мария Калпачка) (И.Т.)
ЗАЩИТНИК:………………….
(адв. М. Младенов)
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, и че същото не противоречи на закона и
морала, намира че споразумението за решаване на делото следва да бъде одобрено,
а наказателното производство – да бъде прекратено, поради което и на основание
чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение за решаване на делото между Мария Калпачка –мл. прокурор
при Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ производството по Досъдебно
производство № 592/2015 г. по описа на ГПУ-Калотина, прокурорска
преписка № 2082/2015 г. по описа на Районна прокуратура -
Сливница и адв. Марио Младенов - упълномощен защитник на подсъдимия И.И.Т., със съгласието на
подсъдимия И.И.Т., като
с него
ПРИЗНАВА
подсъдимия И.И.Т. – роден на *** ***, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, общ работник в
ЕТ „Ш. Башев – 73”, ЕГН **********, притежаващ л.к. № *********, издадена на
31.07.2012год. от МВР Пазарджик, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 18.12.2015год., около 21.00 часа в землището на град
Драгоман, Софийска област, в района на 5-ти километър по главен път ПП I-8, с
цел да набави за себе си имотна облага в размер на 300 (триста) лева,
противозаконно - в нарушение на пар. 1, т. 3 от ДР на
Закон за автомобилните превози, тъй като превозвал пътници в МПС, без същото да
е специално конструирано и оборудвано за целта, подпомагал чужденци – двама
афганистански граждани, да преминават в страната в нарушение на закона, а
именно: на пар. 1, т. 3б от ДР на Закона за
чужденците в Република България, тъй като превозваните чужденци (1.И.Ш., роден
на ***год. в ИР Афганистан; 2.А.В., роден на ***год. в ИР Афганистан) са
граждани на трета държава и се намират на територията на Република България, в
нарушение на условията за престой и пребиваване, като деянието е извършено чрез
използване на моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Фолксваген”,
модел „251” с български регистрационен номер С 5651 ХН, собственост на В.Г.Т. с
ЕГН **********, както и по отношение на повече от едно лице, поради което и на
основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ГО ОСЪЖДА на 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” и „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 5000 /ПЕТ
ХИЛЯДИ/ ЛЕВА.
ОТЛАГА на
основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия И.И.Т., с
установена по делото самоличност, наказание 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода” за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, считано от датата на
влизане на настоящото споразумение в сила /31.01.2017 г./.
ОТНЕМА на
основание чл. 281, ал. 3 от НК моторното превозно средство, чрез което е
извършено деянието, а именно - товарен автомобил марка „Фолксваген”, модел
„251” с български регистрационен номер С 5651 ХН, в полза на държавата.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия И.И.Т., с
установена по делото самоличност, с постановление за привличане на обвиняем и
взета мярка за неотклонение от 01.09.2016 г. по ДП № 592/2015 г. на ГПУ-Калотина,
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ПРЕКРАТЯВА производството
по н.о.х.дело № 711/2016 г. по описа на Районен съд - Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО
ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.54 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: