О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
………………….2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирена Петкова
ЧЛЕНОВЕ: Наталия Неделчева
мл. с. Никола Дойчев
като
разгледа докладваното от мл. съдия Дойчев
въззивно гр.д.
№ 779
по описа за 2019
г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл. 310 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от И.П.Т.
срещу Решение № 896/05.03.2019г. по гр.д. № 9663/2018г. на ВРС, с което са отхвърлени предявените от И.П.Т. срещу
„Аладин фуудс"ООД, следните искове:
1) за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите от 330.00
(триста и тридесет) лева, представляваща неизплатено нетно трудово
възнаграждение, дължимо за периода 05.04.2018 год. - 14.04.2018 год., ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба - 20.06.2018
год. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 128, т. 2 КТ
и 2.94 лв. (два лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща
обезщетение за забава, начислено върху главницата от 330.00 лв., за периода
20.05.2018 год. - 20.06.2018 год., на основание чл. 86, а.. 1 ЗЗД;
2) за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със
Заповед № 6399/ 20.04.2019 год., издадена на основание чл. 325, а.. 1, т. 1 КТ
от „Аладин Фуудс“ ООД, на основание чл. 344, а.. 1,
т. 1 КТ;
3) за възстановяване на И.П.Т. на заеманата преди прекратяването на
трудовото правоотношение длъжност -„работник - кухня" в „Аладин фуудс“ ООД, ЕИК: *********, на основание чл. 344, а..
1, т. 2 КТ.
4) за осъждане на Аладин фуудс“ ООД да
заплати на ищеца сумата от 1020.00 (хиляда и двадесет) лева, представляваща
обезщетение за времето, за което ищецът е останал без работа, поради
уволнението, за периода 20.04.2018 год. - 20.06.2018 год., на основание чл.
344, а.. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, а.. 1 КТ.
В жалбата се твърди,
че решението е неправилно и незаконосъобразно. Въззивникът
счита, че искът за заплащане на трудово възнаграждение в размер на 330.00лева
за периода 05.04.2018 год. - 14.04.2018 год. е
основателен съобразно приетата по делото СЧЕ. Счита за доказани и исковите
претенции с правно основание чл. 344, а.. 1, т. 1 и т. 2 и т. 3 от КТ. Заявява
нищожност на споразумението за прекратяване на договора по взаимно съгласие по
чл. 26, а.. 1, предл. 1, 2 от ЗЗД, както и накърняване
добрите нрави – чл. 26, а.. 1, предл. 3 от ЗЗД. Счита
също така, споразумението за унищожаемо, поради
извършено заплашване и крайно неизгодни условия на основание чл. 27, вр. с чл. 30 и чл. 33 от ЗЗД. Счита, че свидетелските показания на ответната
страна не отговарят на обективната истина. Моли за отмяна на решението и
уважаване на исковите претенции.
В срока по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор на жалбата от насрещната страна – „Аладин
Фуудс“ ООД. Счита решението за правилно и законосъобразно. Посочва, че
трудовият договор е можело да бъде прекратен във всеки един момент в срока за
изпитване. Но на добра воля, управителят е уважил искането на въззивника за прекратяване на договора по взаимно съгласие.
Оспорва да е въздействано върху въззивника
за подписване на споразумението. Твърди, че са налице две съвпадащи
волеизявления на страните за прекратяване на трудовото правоотношение. Посочва,
че изплатеното трудово възнаграждение е съответно на действително отработените
работни дни. Моли за потвърждане на решението на ВРС.
Въззивната жалба е подадена в
срока по чл. 259, а.. 1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите
изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения и на осн. чл. 312 от ГПК , съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 779/2019 г. по описа на ВОС за разглеждане в о.с.з. на 22.05.2019г.
от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните
и да се уведомят отделно по телефона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.