Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 1625 Година
2019, 23.07. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VІІ състав
на 10.07.2019
година
в
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
Секретар: СЪБИНА СТОЙКОВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ адм.
дело номер 317 по описа за 2018 година и като обсъди:
Производство пред първа инстанция.
Производството
е образувано по жалба на Медицински център “Х.“ООД със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул. „Васил Ихчиев“ №56/понастоящем
гр.Пловдив, бул.“Константин Величков“№2, ет.5, офис 1/ против отказ на Директора на РЗОК Пловдив, обективиран в
писмо изх.№ 29-04-55-111/22.12.2017г. за увеличаване на брой специализирани
медицински дейности/СМД/ по бл. МЗ НЗОК № 3 с 351 броя; високоспециализирани
медицински дейности/ВСМД/ по бл. МЗ НЗОК №3А с 220 броя и медико-диагностични
дейности/МДД/ по бл. МЗ НЗОК №4 в размер на 3 510 лв. по заявление с вх. №29-04-55-111/12.12.2017г. за четвърто тримесечие на 2017г.
В жалбата се
твърди, че оспореният отказ е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна.
Претендират се разноски по делото.
Ответният Директор
на РЗОК – Пловдив е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава
следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е
правилен и законосъобразен. Съображения в тази насока се излагат в писмена
защита, приложена по делото. Претендира се съответното юрисконсултско
възнаграждение и сторените в производството разноски.
Пловдивският административен съд – Второ отделение, седми
състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, намира за установено следното.
Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това
процесуален срок, доколкото по делото няма данни кога отказът е бил връчен на МЦ,
и от лице, имащо правен интерес от оспорването, което налага извод за нейната
ДОПУСТИМОСТ. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения.
Оспорващият е
изпълнител на специализирана извънболнична медицинска
помощ по смисъла на чл.58 ЗЗО. Между него, от една страна, като изпълнител, и
НЗОК гр.София, представлявана от Директора на РЗОК – Пловдив, от друга страна,
като възложител, е сключен договор за оказване на първична извънболнична
медицинска помощ №162318 от 17.05.2017 г. на основание чл.59 ал.1 ЗЗО и в
съответствие с НРД за медицински дейности за 2017г.
Със Заповед
№РД-09-193/02.06.2017г. са определени комисии, които да разглеждат молби от
ПИМП и СИМП за отпускане на допълнителен брой дейности по създадените вътрешни
правила, утвърдени на 18.11.2014г. от Директора на РЗОК – Пловдив.
С писмо изх.№
20-00-285/09.10.2017г. на управителя на НЗОК до директорите на РЗОК са
изпратени утвърдените за четвърто тримесечие на 2017г. регионални параметри за
броя на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД за РЗОК.
Към договора е
подписан двустранен Протокол № 4/09.10.2017г. за определяне на броя на
назначаваните СМД, стойността на МДД и броя на медицинско направление за ВСМД
на изпълнителя на СИМП за четвърто тримесечие на 2017г. С този протокол са
определени 560 броя за СМД, 276 броя направления за ВСМД и 24 359,51 лева за
МДД.
Със заявление
вх.№ 29-04-55-100/13.11.2017г. до директора на РЗОК – Пловдив, е поискано
отпускането на допълнителни направления, както следва: бланка № 3 – 471 бр., от
които 371 бр. за настоящи лекари и 100 бр. за новопостъпили;
бланка № 3А – 220 бр., от които 200 бр. за настоящи лекари и 20 бр. за новопостъпили и МДД – 8 610 лв., от които 7810 лв. за
настоящи лекари и 800 лв. за новопостъпили.
На 08.12.2017г.
управителят на оспорващото дружество е подписал допълнителен двустранен
протокол от 06.12.2017г., съгласно който, на база извършеното преразпределение
на резерва, са му отпуснати допълнително 130 броя за СМД и 76 броя за ВСМД.
На съда
служебно е известно, че по жалба на „МЦ Х.“ООД срещу мълчалив отказ на
Директора на РЗОК - Пловдив да увеличи определените бройки и стойности в целия поискан
размер, е образувано адм. дело № 3662/2017г., което
към настоящия момент не е приключило с влязло в сила решение.
Със заявление
вх.№ 29-04-55-111/12.12.2017г. до директора на РЗОК –
Пловдив, „МЦ Х.“ООД, чрез управителя д-р Т., моли да му бъдат отпуснати
допълнителни направления, като сочи, че за нормалното функциониране на
медицинския център за четвъртото тримесечие на 2017г. са необходими стандарти
за назначаване на СМД, ВСМД и МДД, както следва: бланка № 3 – 1600 бр.; бланка
№ 3А – 900 бр. и МДД – 40 000 лв. Заявено е също така и отпускането на дейности
за лекари – специалисти, които са постъпили на работа в МЦ в началото на
тримесечието и за тях с Протокол № 4 от 09.10.2017г. и допълнителен протокол от
06.12.2017г. не са определени СМД, ВСМД и МДД. В тази връзка се иска промяна в
бройките СМД и ВСМД и стойностите на МДД за остри случаи за четвърто тримесечие
със завишение, както следва: бланка № 3 – 351 бр., от които 291 бр. за настоящи
лекари и 60 бр. за новопостъпили; бланка № 3А – 220
бр., от които 200 бр. за настоящи лекари и 20 бр. за новопостъпили
и МДД – 3510 лв., от които 2810 лв. за настоящи лекари и 700 лв. за новопостъпили, като липсват конкретни мотиви за исканото
увеличение, а е направена препратка към приложени към заявлението рапорти на
лекарите – специалисти Д-р И.Г.– ревматолог и Д-рС.Г. – детска кардиология, детска ревматология
и детски болести.
С жалба вх.№
29-00-10/19.01.2018г. дружеството е оспорило отказа на Директора на РЗОК –
Пловдив да увеличи определените регулативни стандарти в поискания размер, който
е предмет на настоящото дело.
За изясняване
на фактите по делото, за които са необходими специални знания, по делото е
назначена съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Т.Р., чието основно
и допълнително заключение са приети без заявени възражения от страните.
След
запознаване с наличните по делото доказателства и извършена проверка в РЗОК
Пловдив, експертът е констатирал, че броят на назначаваните от МЦ СМД за
четвърто тримесечие на 2017г. по бл. МЗ-НЗОК №3 са определени с Протокол
№4/09.10.2017г. към Договор №162318/17.05.2017г. и Допълнителен протокол от
06.12.2017г. към цитирания протокол №4. Съгласно цитираните протоколи, броят на
назначаваните от жалбоподателя СМД за четвърто тримесечие на 2017г. за бл.
МЗ-НЗОК №3 е определен общо на 690 броя, както следва: с Протокол
№4/09.10.2017г. възложени 560 броя и с Допълнителен протокол от 06.12.2017г.
възложени 130 броя, или общо 690 броя. Съгласно данните в РЗОК, допустимото
съгласно правилата превишение на определения брой СМД
за четвърто тримесечие на 2017г. е 10 %, т.е. 69 броя, остатъкът от
компенсиране от предходното тримесечие е 100 броя, издадените направления бл.МЗ-НЗОК
№3 са 742 броя, като се формира превишение за
четвърто тримесечие за 2017г. с 83 броя (=690+69/погрешно посочени от вещото лице
като 690/-100-742).
От приложеното
по делото писмо изх.№20-00-285/09.10.2017г., съдържащо данни за утвърдените за четвърто
тримесечие на 2017г. параметри за броя на СМД и стойността на МДД за
РЗОК-Пловдив, е установено, че същите са както следва: брой медицински
направления за СМД по бл.МЗ-НЗОК №3 – 158 178 броя; брой медицински направления
за ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А – 32 622 броя; обща стойност на МДД по бл.МЗ-НЗОК №4
– 2 088 873 лв. Първоначално са разпределени следните направления със
Заповед №РД-09-422/09.10.2017г.: брой медицински направления за СМД по
бл.МЗ-НЗОК №3 – 150 597 броя (оставен резерв 7581 броя); брой медицински
направления за ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А – 31 083 броя (оставен резерв 1584 броя);
обща стойност на МДД по бл.МЗ-НЗОК №4 – 2 014 531 лева (оставен резерв 74
342 лева). Допълнително са преразпределени направления както следва: брой
медицински направления за СМД по бл.МЗ-НЗОК №3 - 7581 броя; брой медицински
направления за ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А – 1584 броя; обща стойност на МДД по
бл.МЗ-НЗОК №4- 74 342 лева. Или, според вещото лице, общо за четвъртото
тримесечие на 2017г. са разпределени и преразпределени следните направления: брой
медицински направления за СМД по бл.МЗ-НЗОК №3 – 158 178 броя (=150 597+7581),
т.е. всички направления за четвърто тримесечие на 2017г., определени от НЗОК,
са разпределени и преразпределени от РЗОК Пловдив; брой медицински направления
за ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А – 32 622 броя (=31 038+1584), т.е. всички направления
за четвърто тримесечие на 2017г., определени от НЗОК, са разпределени и
преразпределени от РЗОК Пловдив; обща стойност на МДД по бл.МЗ-НЗОК №4 –
2 088 873 лева (=2 014 531+74 342), т.е. всички стойности за четвърто
тримесечие на 2017г., определени от НЗОК, са разпределени и преразпределени от
РЗОК Пловдив.
На следващо
място, от отчетните данни в РЗОК за четвъртото тримесечие на 2017г., вещото
лице е констатирало, че МЦ има превишение само на
възложения брой СМД по бл.МЗ-НЗОК №3 в размер на 83 броя за 1660,00 лв. Не са
налице превишения за ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А и МДД по бл.МЗ-НЗОК №4. В
изпълнение на задачата експертът се е запознал с представените от РЗОК Пловдив
документи, информационни масиви, фактури, спецификации и нареждания за плащане.
В тях са описани всички изпълнени и заплатени на изпълнителите СМД по
бл.МЗ-НЗОК №3, ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А и МДД по бл.МЗ-НЗОК №4 по направления,
издадени от МЦ през четвъртото тримесечие на 2017г. Дейностите са изпълнени
през месеците от октомври 2017г. до януари 2018г., отчетени и заплатени
съответно през месеците от ноември 2017г. до февруари 2018г. В РЗОК са налични
фактурите, издадени от лечебните заведения – изпълнители, въз основа на които
РЗОК Пловдив е извършила плащанията за съответните месеци. Плащанията са
извършвани всеки месец до 25 число на месеца на фактурата. Малка част от СМД,
ВСМД и МДД са извършени и заплатени от други РЗОК. От изложеното експертът дава
заключение, че всички назначени от жалбоподателя СМД по бл.МЗ-НЗОК №3 за
четвъртото тримесечие на 2017г., отчетени в РЗОК от изпълнителите на ПИМП и
СИМП като изпълнени, в т.ч. и направленията в превишение,
са заплатени на изпълнителите, които са ги извършили.
По данни от
справките на НЗОК, за второто и третото тримесечие на 2017г. вещото лице е
установило наличие на неусвоени направления по видове както следва: за второто
тримесечие – СМД по бл.МЗ-НЗОК №3 - остатъци от направления (като разлика между
възложен и изпълнен размер СМД бл.МЗ-НЗОК №3) 8293 броя, ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А
– остатъци от направления (като разлика между възложен и изпълнен размер ВСМД
бл.МЗ-НЗОК №3А) 10 142 броя и МДД по бл.МЗ-НЗОК №4 – остатъци от направления
(като разлика между възложена и изпълнена стойност МДД бл.МЗ-НЗОК №4) 151 455
лв.; за третото тримесечие - СМД по бл.МЗ-НЗОК №3 - остатъци от направления
(като разлика между възложен и изпълнен размер СМД бл.МЗ-НЗОК №3) 11 009 броя,
ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А – остатъци от направления (като разлика между възложен и
изпълнен размер ВСМД бл.МЗ-НЗОК №3А) 11 924 броя и МДД по бл.МЗ-НЗОК №4 –
остатъци от направления (като разлика между възложена и изпълнена стойност МДД
бл.МЗ-НЗОК №4) 196 361 лв.
От
предоставената от РЗОК информация, неусвоените направления от второ и трето
тримесечие на 2017г. за СМД бл.МЗ-НЗОК №3, ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А и МДД
бл.МЗ-НЗОК №4, вещото лице е констатирало, че не са допълнително
преразпределени от РЗОК – Пловдив, тъй като неусвоените направления са вече
разпределени и преразпределени на изпълнители на ПИМП и СИМП и се прехвърлят за
следващото тримесечие на основание чл.15 от Правилата за условията и реда за
утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите с
изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична специализирана медицинска помощ на броя на
назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните
МДД.
И не на
последно място се посочва в допълнителното заключение, че от предоставената от
РЗОК информация се установява, че през четвъртото тримесечие на 2017г. не е
извършено разпределение и преразпределение на определените от НЗОК на РЗОК –
Пловдив средства за здравноосигурителни плащания за СИМП и МДД след разрешение
на Надзорния съвет на НЗОК на изпълнителите на ПИМП и СИМП, подали мотивирано
искане преди изтичане на процесното четвърто
тримесечие на 2017г.
Допълнително в
съдебно заседание вещото лице уточнява, че е изчерпано количеството направления,
което означава, че са разпределени и преразпределени от РЗОК всички представени
направления, но не всички разпределени и преразпределени такива, са усвоени.
Там, където е посочил, че не са допълнително преразпределени, е имал предвид,
че не ги преразпределят. За да отговори на въпроса заплатени ли са от страна на
РЗОК Пловдив на изпълнителите, които са ги извършили, назначените от
жалбоподателя медицински направления, с които са превишени възложените за
четвъртото тримесечие на 2017г. регулативни стандарти, вещото лице е извършило
проверка в масивите и документите, обяснил е какъв е механизмът за заплащане и е
отговорил, че са налице фактури, които са издавани и които са заплатени, фактурите
са налице, всяка фактура е придружена с класификация – това касае фактурите на
изпълнителите и може да се направи връзка, но конкретно фактурите не ги е
изследвал. Фактурите са налице и ги е гледал, може да се засече какви дейности
са извършвани и какви суми са формирани.
При така
установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи.
Оспореният
административен акт е постановен от материално компетентен орган, в изискуемата
от закона форма и при спазване на административнопроизводствените
правила. Действително, следва да се констатира, че Писмо изх.№
29-04-55-111/22.12.2017г. е подписано със запетая не от органа, сочен като
негов издател, но това обстоятелство не променя крайния извод, че същото е
издадено от материално компетентен орган. В тази насока по делото са ангажирани
доказателства, че оспореният административен акт е издаден от името на Директор
РЗОК - Пловдив и е подписан от Д.Н.-К. – Зам.-директор в РЗОК - Пловдив, поради
обстоятелството, че титулярът – М.П.на 22.12.2017г. е
бил в платен годишен отпуск, поради което П. е била замествана при
осъществяване на възложените и от закона функции от по-долустоящ
орган, изрично определен от закона да изпълнява временно компетентността, която
има по-горестоящия нему орган, на когото по служба
той е заместник, в негово отсъствие. Налице е и Заповед на Управителя на НЗОК
от 05.12.2017г., с която е определено именно К. да замества титуляра/л.10
от делото/.
На следващо
място, съдът констатира, че отказът е постановен и в съответствие с относимите материалноправни
разпоредби, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл.3
ал.1, т.1 и 2 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за
2017г./отм./ РЗОК определя за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите
на СИМП броя на назначаваните специализирани медицински дейности/СМД/ и
стойността на назначаваните медико-диагностични дейности/МДД/. Броят на СМД и
стойността на МДД са в съответствие с разходите и трансферите по чл.1 ал.2,
съответно ред 1.1.3.2 и ред 1.1.3.4.
Предвиденият резерв по ред 1.3. е предназначен за непредвидени и неотложни
разходи.
През 2017г.
определянето на броя на СМД и стойността на МДД по договорите с изпълнителите
на СИМП, се извършва съобразно Правилата на НЗОК. Съгласно чл.9 ал.3 от тези
правила, директорът на съответната РЗОК се разпорежда със заделения резерв,
включващ неразпределените брой/стойности от назначаваните СМД и МДД, като: 1.
определя броя на СМД и стойност на МДД през тримесечието на нови договорни
партньори; 2. коригира определените брой на СМД и стойност на МДД - при мотивирано
искане от страна на изпълнител на извънболнична
медицинска помощ.
Регулацията на
броя на СМД и стойността на МДД, назначавани от изпълнителите на СИМП, се
извършва при съобразяване с факторите, регламентирани в Глава Втора от
Правилата на НЗОК. За всички изпълнители се определят еднакви коефициенти, като
се отчитат показателите относно броя на здравноосигурените лица (ЗОЛ), включени
в програма „Майчино здравеопазване” и „Детско здравеопазване”, регистрираните
ЗОЛ на диспансерно наблюдение, отчетените средномесечен
брой първични прегледи и посещения и пр.
Искането по
чл.9 ал.3 т.2 от Правилата на НЗОК за корекция на определените брой на СМД и
стойност на МДД, което изпълнителят на СИМП отправя до Директора на РЗОК,
следва да бъде обосновано от изменение на параметрите, релевантни за
регулацията на броя на СМД и стойността на МДД.
Съгласно
установената практика на ВАС на РБ отказът на РЗОК да увеличи отпуснатите брой
СМД и стойност МДД, при положение, че преди изтичане на съответното тримесечие
е поискано такова увеличение, подлежи на обжалване по съдебен ред, като в това
производство следва да се преценява основателността на искането. Пак в
съответствие с практиката на ВАС следва да се посочи, че самите протоколи за
първоначално определяне на брой СМД и стойност на МДД не подлежат на съдебен
контрол, тъй като същите представляват неразделна част от индивидуалните
договори с изпълнителите на медицинска помощ. Това е регламентирано изрично в
чл.25 ал.4 т.1 от Национален рамков договор за медицинските дейности между
Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2017г. В
чл.9 ал.1 от Правилата за реда за определяне на броя на СМД и стойността на МДД
за назначаване от изпълнители на първична и специализиран медицинска помощ,
приети с решение № РД-НС-04-159/19.12.2016г. на НС на НЗОК, на основание чл.3
ал.3 от Закона за бюджета на НЗОК за 2017г./Правилата на НЗОК/ е предвидено, че
преди определяне на индивидуалните брой/стойности, РЗОК заделя резерв не
по-малко от 5 на сто от общия брой/стойност определени от ЦУ на НЗОК. В ал.3
т.2 от същия член е регламентирана възможност за коригиране на определените
брой на СМД и стойност на МДД при мотивирано искане от страна на изпълнител на извънболнична медицинска помощ.
От съдържанието
на тази разпоредба следва, че РЗОК има правомощието да измени /да коригира/
определените индивидуален брой на СМД и стойност на МДД за тримесечие въз
основа на мотивирано искане от изпълнителя на медицинска помощ и в рамките на
заделения резерв по ал.1. Регламентираното в чл.9 ал.3 т.2 от Правилата на НЗОК
правомощие на Директора на РЗОК за коригиране, е свързано със задължението на
същия орган да се произнесе по направеното мотивирано искане за коригиране на
определените брой на СМД и стойност на МДД, като уважи това искане (частично
или напълно) или го отхвърли. При всички случаи обаче, административният орган
дължи произнасяне, независимо от това, че издаването на акт с исканото
съдържание /за коригиране на бройки и стойности/ е предоставено на неговата
преценка. Горното се подкрепя и от съдържанието на Заповед №
РД-09-193/02.06.2017г. на Директора на РЗОК – Пловдив, в която се сочи, че
комисията следва да изготвя уведомителни писма до изпълнителите на ПИМП и СИМП
в случаите, в които депозираните от тях молби не са удовлетворени.
Не е спорно
между страните, че производството пред директора на РЗОК - Пловдив е започнало
по заявление от 12.12.2017г., подадено от „МЦ Х.“ООД
за увеличение дейностите с 351 броя за СМД, с 220 броя за ВСМД и стойностите с 3
510 лева за МДД за четвърто тримесечие на 2017г. и е приключило в срок с
оспорения в настоящото производство отказ, обективиран
в писмо изх.№29-04-55-111/22.12.2017г. Като мотиви за неговото постановяване
органът е посочил изчерпването на резерва в РЗОК Пловдив за допълнителен брой
СМД и стойност на МДД, определен на основание чл.9 от Правилата за условията и
реда за утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите
с изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична специализирана медицинска помощ на броя на
назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД, приети с Решение
№РД-НС-04-159/19.12. 2016г. на НС на НЗОК и Правила за изменение и допълнение
към Решение на Надзорния съвет на НЗОК №РД-НС-04-30/27.03.2017г.
Съдът намира
този отказ за законосъобразен, доколкото е установено, че не са били налични
остатъци за разпределение на СИМП на брой СМД, респ. ВСМД и стойност МДД, както
и че не е било възможно да се удовлетвори молбата на лечебното заведение и да
се отпусне брой СМД, респ. ВСМД и стойност МДД в поискания размер.
Отделно от
това, от подаденото заявление от управителя на МЦ за отпускане на допълнителни
бройки и стойности се установява, че в същото липсват основателни доводи за
отпускането на такъв голям брой направления и средства в голям размер.
В този смисъл,
жалбоподателят, чиято е доказателствената тежест, не
успя да докаже от една страна наличието на остатъци по резерва на РЗОК –
Пловдив, а от друга страна необходимост от предоставяне на поисканите брой СМД,
респ. ВСМД и стойност МДД /над вече допълнително отпуснатите такива/. А доказателствената тежест е негова, тъй като той твърди
необходимост от такива параметри в един силно завишен размер, което налага
обосноваването им с обективни данни, а не само с твърдения. Поради това, и с
оглед липсата на такива/данни и твърдения/ и ответният административен орган
няма какво повече да посочи, за да обори тези на практика голословни твърдения.
До извод в
обратната насока не водят цитираните като приложени към заявлението рапорти,
доколкото обосновано и мотивирано искане е това, в което ясно и точно са
индивидуализирани всички факти и обстоятелства, които предполагат извод, че в
настоящия случай е необходимо завишаване на отпуснатите дейности с конкретните
размери, като то естествено следва да е придружено със съответните данни и
доказателства относно твърдяните в него обстоятелства
и относно действителната необходимост от тяхното завишаване. Така например по
делото не са представени данни за регистрирани по програми и диспансерни
наблюдения пациенти при отделните специалисти (акушерство и гинекология и
гастроентеролог), провеждани профилактики и съответно допълнително назначавани
СМД, които не са могли да бъдат предвидени при изготвяне и подписване на
протокола за четвърто тримесечие на 2017г., както и допълнителния такъв от
06.12.2017г.
От
представените по делото доказателства се установява, че действията на директора
на РЗОК – Пловдив са съобразени, както с чл.9 и чл.10 от Правилата на НЗОК,
така и с указанията, дадени в писмо изх.№ 20-00-285/09.10. 2017г. на управителя
на НЗОК, според които при изчисленията на броя на назначаваните СМД и
стойността на назначаваните МДД, следва да се има предвид отчетената дейност за
месеците – юни, юли и август 2017г., а при определяне на коригиращия коефициент
за диспансерните дейности и изследвания при изпълнителите на ПИМП и СИМП, да се
има предвид изпълнението на посещенията на диспансерните лица за второ
тримесечие на 2017г.
Съгласно
приложимите правни норми, правилно директорът на РЗОК - Пловдив не е отпуснал
СМД, ВСМД и МДД в исканите от МЦ стойности. Обратното е било възможно само, ако
не се удовлетворят молбите на другите изпълнители на специализирана медицинска
помощ, заявили също искане за увеличение на дейностите, както и ако е имало достатъчно
основания това да бъде сторено.
Заключението на
вещото лице, което съдът възприема като компетентно и обективно изготвено,
въвеждащо в процеса с необходимата пълнота релевантните за разрешаване на
настоящия административноправен въпрос факти и обстоятелства,
и кореспондиращо с останалия доказателствен материал
по делото, е категорично в тази насока и обосновава несъмнения извод, че към 22.12.2017г.
не са били налични остатъци за разпределение на СИМП на брой СМД, респ. ВСМД и
стойност МДД. Впрочем, такива не са били налични още към 06.12.2017г., когато е
постановен първият отказ по повод подадено заявление
вх.№29-04-55-100/13.11.2017г. за отпускане на брой СМД, ВСМД и стойност МДД за
същото това четвърто тримесечие на 2017г.
Същественото тук е да се отбележи, че ответният Директор не дължи във
всички случаи коригиране в полза на изпълнителя на определените му първоначално
стандарти, дори и да има възможност за това, дори и при липса на искания от
другите изпълнители, а съобразява това с конкретно доказаните нужди на същия,
каквито в случая не се установиха по делото/така решение №5953 от 09.05.2018г.
по адм. дело №14183/2017г. и решение №6069 от 10.05.
2018г. по адм. дело №11524/2017г. и двете на ВАС на
РБ, VI-то отд./.
При това положение на нещата, атакуваният акт е валиден, постановен
при правилно прилагане на материалния закон и при липса на допуснати съществени
нарушения на производствените правила, като не страда от сочените пороци в
хипотезата, в която е постановен, поради което жалбата на изпълнителя подлежи
на отхвърляне като неоснователна.
При посочения изход на спора на РЗОК – Пловдив се дължат разноски по
делото в размер на общо 300 лева(150 лева – депозит за вещо лице и 150 лева –
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143 ал.4 АПК, във връзка с чл.78
ал.8 ГПК в съответствие с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от
Наредбата за заплащане на правната помощ).
Ето защо и поради мотивите, изложени
по-горе ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ІІ отд., VІІ състав:
Р Е
Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Медицински център “Х.“ООД със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул. „Васил Ихчиев“ №56 /понастоящем
гр.Пловдив, бул.“Константин Величков“№2, ет.5, офис 1/ против отказ на
Директора на РЗОК Пловдив, обективиран в писмо изх.№
29-04-55-111/22.12. 2017г. за увеличаване на брой специализирани медицински
дейности по бл. МЗ НЗОК №3 с 351 броя; високоспециализирани медицински дейности
по бл. МЗ НЗОК № 3А с 220 броя и медико-диагностични дейности по бл. МЗ НЗОК №
4 в размер на 3 510 лева по заявление с вх. №29-04-55-111/12.12.2017г. за четвърто тримесечие на 2017г., като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА „Медицински център Х.”ООД с
адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Константин Величков“№2, ет.5, офис 1 да
заплати на РЗОК – Пловдив с адрес на призоваване гр.Пловдив, ул.„Христо Чернопеев” № 14 сумата от общо 300/триста/ лева разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ
: