О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 29.06.2023 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на двадесет и девети юни
две хиляди двадесет и трета година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател
-Албена Стефанова
като разгледа докладваното ад.х.д. № 97
по описа за 2023г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета, Раздел
І от АПК, във връзка с чл.73, ал.4 от ЗУСЕСИФ.
Образувано е по жалба на „ Амбулатория за индивидуална
практика за специализирана медицинска помощ/АИПСМП/- Д-р Д.Ж“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул. „Бузлуджа“ №4,
представлявано от управителя Д х Ж, подадена чрез адвокат Н.Г. от ВАК, с
посочен по делото съдебен адрес:*** срещу
Решение № РД- и 02-16-1145/17.03.2023г.
на Главен директор на Главна дирекция
/ГД/ „Европейски фондове за конкурентноспособност“/ЕФК/ и Ръководител на
Управляващият орган /УО/ на Оперативна програма „Иновации и
конкурентноспособност“ /ОПИК/-И.И.. С посоченото Решение с т.1 на „ Амбулатория
за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ- Д-р Д.Ж“ ЕООД, ЕИК
********* гр.Търговище е наложена на
основание чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ, във връзка с чл.4, пар.8 от
Регламент/ЕС/№1303/2013г. на ЕП и Съвета от 17.12.2013г., във връзка с чл.33,
параграф 1 от Регламент /ЕС,Евроатов/ 2018/1046 от 18.07.2018г. на ЕП и Съвета
от 18.07.2018г. и чл.2, ал.3 от Наредба /ДВ бр.27/31.03.2017г./ Приложение №2,т.2
„Финансова корекция“ в
размер на 186 333.71 лв.,
представляващи 100% от финансовата
подкрепа със средства от ЕСИФ по АДБФП № ВG16RFОР002-2.024 от 30.10.2019г. С т.2 от същото
Решение бенефициентът по административния договор „АИПСМП- Д-р Д.Ж“ ЕООД гр.Търговище
е поканен чрез доброволно изпълнение в 14-дневен срок да възстанови
неправомерно платени разходи в размер на 186 333.71 лв. по посочените в
Решението банкови сметки.
В жалбата като основания се навеждат допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие
с материалния закон и несъответствие с целта
на закона. Излага се становище, че в оспореното Решение липсват конкретни
мотиви на органа относно това - в какво се изразява нарушението на принципа на
добро финансово управление и как това нарушение би имало за резултат намаляване
или загуба на приходи на общия бюджет на Общността. Навежда се, че решението се
гради единствено на предположения и догадки като липсват доказателства относно
правните изводи на органа. Излагат се подробни доводи, обосноваващи, че
целите на проекта са изцяло постигнати в
предвидения в договора период от 14.11.2019г.-04.05.2021г. Навежда се, че в
Решението не се сочи коя част на проекта не е изпълнена. Излага се становище,
че всички дейности по проекта са осъществени в срок и разходите за тях са
приети за допустими, верифицирани и изплатени, с което административният орган
към датата на приключването на проекта и окончателното плащане е приел, че
публичният финансов ресурс е използван по начин, който гарантира най-доброто
съотношение между използвани ресурси, предприети дейности и постигнати цели
(ефикасност) и в необходимата степен (ефективност). Излага се становище, че
органът не се позовава на нови обстоятелства след верифицирането на разходите
по проекта. Излага се твърдение, че липсата на регистрация на дружеството по
Закона за лечебните заведения, не представлява нарушение, което възпрепятства
развиването на дейността, нито означава,
че предоставяните от д-р Ж медицински услуги не са били осъществени.
Навежда се, че в случая са налице
доказателства, че е закупена необходимата техника, разработен е сайт, който и
към настоящият момент функционира и дава възможност за записване на час и
информираност на пациентите за предлаганите услуги и квалификацията на д-р Ж,
както и че кабинетът реално функционира. Излага се твърдение, че закупената
техника е била стопанисвана само от д-р Ж. Излага се становище, че в обжалвания
акт органът не е посочил коя от всички предпоставки на чл.36, пар.2 от
Регламент /ЕС/ 2018/1046 се приема, че е нарушена. Излагат се подробни доводи,
обосноваващи че налагането на финансовата корекция в пълния размер се явява в
нарушение на чл.72 от ЗУСЕФСУ. Моли се оспореното Решение изцяло да бъде
отменено като незаконосъобразно. Претендира се присъждане на направените по
делото разноски.
По подадената жалба от страна на ответника по
оспорването е представен с Писмо с изх.№26-У-431/07.04.2023г. писмен отговор, в
който се излагат доводи за неоснователност на жалбата и на направените в нея
доказателствени искания.
Жалбата на “АИПСМП- Д-р Д.Ж“ ЕООД гр.Търговище е
подадена до Административен съд-София- Град. С Определение на съда
№3850/04.05.2023г. по адм.д.3662/2023г. съдът е прекратил образуваното пред
него производство и е изпратил жалбата на дружеството по местна компетентност
на Административен съд-Търговище.
Съдът
указва на административния орган, че носи тежестта на доказване, съгласно
чл.171, ал.1 от АПК, че оспореното Решение е издадено от компетентен орган и
при спазване на всички процесуални правила.
Съдът указва на административния
орган, че носи тежестта на доказване, съгласно чл.171, ал.1 от АПК и относно
наличието на всички фактически основания, на които е издаден акта, в т.ч. и че
размерът на финансовата корекция не
надвишава размера на допустимите разходи за изпълнение на Проекта.
Съдът
указва на оспорващия, че носи тежестта
на доказване относно изложените в жалбата твърдения, от които черпи за себе си
благоприятни правни последици.
Не
се спори по делото, че между Ръководителя на Управляващият орган /УО/ на
Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ /ОПИК/, АДБФП №
ВО16КЕОР002-2.024-1664-С03, Главен директор на Главна дирекция /ГД/ „Европейски
фондове за конкурентноспособност“ /ЕФК/
и „АИПСМП- Д-р Д.Ж“ ЕООД , ЕИК ********* на 04.11.2019г е сключен Административен
договор за безвъзмездна финансова помощ /АДБФП/ №ВG16RFОР002-2.024 от 30.10.2019г. с бенефициент дружеството по Проект, одобрен
от органа. Не се спори, че АДБФП № ВG16RFОР002-2.024 от 30.10.2019г. е изменен с ДП
№1/27.03.2020г. и с ДП №2/03.09.2020, че
същият е със срок на изпълнение 18 месеца от 14.11.2019г.-04.05.2021г. и че договорената
безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014-2020г. по Проекта е в размер на
186 333.71 лв., както и че същата е изплатена на дружеството.
Съдът след като установи редовността и
допустимостта на жалбата намира, че следва делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните се съобщи проекта на доклада и на същите да бъдат дадени
указания.
По
направеното в жалбата искане за събиране на гласни доказателства, съдът ще се
произнесе в съдебно заседание след конкретизиране на лицата, за които се иска
да бъдат допуснати в качеството на свидетели, конкретизиране на обстоятелствата,
които ще се установяват с техните показания и след изслушване на становището на
ответната страна.
Воден от горното и на основание чл.154, ал.1
от АПК, чл.171,ал.5 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 97/2023г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
1.
„
Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ- Д-р Д.Ж“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул.
„Бузлуджа“ №4,ет.1 представлявано от управителя Д х Ж.
Ответник по оспорването
2.
Ръководител
на Управляващият орган /УО/ на Оперативна програма „Иновации и
конкурентноспособност“ /ОПИК/, Главен директор на Главна дирекция /ГД/
„Европейски фондове за конкурентноспособност“ /ЕФК/ при Министерство на
иновациите и растежа.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по
делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 21.07.2023г. от 11.00
ч.
ДАВА възможност на страните да изложат
становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по
делото съдебно заседание.
УКАЗВА на органа, издал оспорения акт да
представи по делото в 7-дневен срок, писмени данни/ документи, удостоверяващи
по официален ред валидността на електронния документ, в т.ч и на актуалността
на КЕП, положен върху оспореното Решение № РД- и 02-16-1145/17.03.2023г. от Илияна Илиева,
към деня на издаване на акта.
За деня и часа на откритото съдебно заседание
на страните да се изпратят призовки.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
Оспорващият да се призове чрез адвокат Н.Г. от
ВАК на адреса посочен в жалбата.
Ответникът по оспорването да се призове на
адреса, посочен от същия в приложения от него списъка на лицата за призоваване.
Председател: