РЕШЕНИЕ
№ 700
гр. Сливен, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20222230104600 по описа за 2022 година
Предмет на разглеждане е предявен иск с правно основание чл.30, ал.1
ЗН за възстановяване на накърнена запазена част от наследство.
Ищцата твърди, че наследодателят й /неин баща/ Д.И.Н. починал на
24.07.2022г., като оставил наследници по закон двете си дъщери – ищцата И.
Н. и С. Н.. Сочи, че пет години преди смъртта си баща й и съпругата му
дарили на внука си и настоящ ответник Х. В. В. /син на С. Н./ следните
недвижими имоти:
1. ПИ с идентификатор № 67338.416.216 по кадастралната карта на
гр.Сливен, находящ се в гр.Сливен, м.“Дюлева река“ с площ 611 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: - ниско застрояване до десет метра, номер по предходен план
2889069 при граници: 67338.416.215; 67338.415.263; 67338.416.214;
67338.416.217 и 67338.416.220, ведно с построените в имота сгради:
сграда с идентификатор № 67338.416.216.1- Друг вид сграда за
обитаване на един етаж със застроена площ 50 кв.м. и Селскостопанска
сграда с идентификатор № 67338.416.216.2 със застроена площ 13 кв.м.,
ведно с подобренията и трайните насаждения в имота;
2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
67338.524.21.1.14 по кадастралната карта на гр.Сливен, попадащ в сграда
1, разположена в ПИ с идентификатор № 67338.524.21 с
административен адрес гр.Сливен, кв.“Сини камъни“, бл.16, вх.А, ет.5,
ап.14 с предназначение –жилище, със застроена площ 60.63 кв.м.,
1
състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения при граници: на
същия етаж – 67338.524.21.1.13; 67338.524.21.1.15; под обекта:
67338.524.21.1.11; над обекта: 67338.524.21.1.17, заедно с прилежащо
избено помещение № 14 при граници: изток-коридор, запад- външен зид,
север- външен зид, юг- Стоян Михов, заедно с припадащите се 1.10%
ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху
терена.
Ищцата сочи, че с това дарение баща й се разпоредил безвъзмездно с
цялото притежавано от него имущество и след смъртта си не е оставил друго
имущство на наследниците си по закон със запазена част. Сочи, че ответника
продал първия посочен по-горе имот в м.“Дюлева река“ на трети лица.
Твърди, че по нейно искане било образувано дело в съда за приемане
наследството по опис, но в случая това не било необходимо, доколкото
дарението изчерпвало цялото притежавано имущество на наследодателя и
възстановяването на запазената част следвало да се извърши чрез дробта по
чл.28 или чл.29 ЗН.
Иска се от съда да се намали с 1/6 ид.ч. /1/3 от ½ ид.ч/ направеното с НА
№ 158, т.VI, рег. № 9614, дело № 935/2016г. на нотариус Е. Шидерова с рег №
128 НК и район на действие СлРС дарение, по силата на което Драган
Немцов, починал на 24.07.2022г. дарил на внука си и настоящ ответник своята
½ ид.ч. гореописаните два имота, като се възстанови запазената част на
ищцата от наследството на Драган Немцов в размер на 1/3 ид.ч. от дарените
имоти.
Претендира деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозирал отговор, с който оспорва
искът. Счита искът за недопустим, тъй като липсвали доказателства за
приемане на наследството по опис от ищцата. Освен това правото на иск било
погасено по давност.
Твърди, че станал собственик на имотите от 14.10.2016г. като ги владеел
непрекъснато на годно правно основание, поради което счита,че придобил по
давност частта, с която се иска намалението на дарението. Освен това сочи,че
дарителите си запазили правото да живеят и ползват имота, като ответника
ще се грижи за тях, което било насрещна престация. Прави възражение за
прихващане от стойността на направените от него подобрения в имотите,
които увеличили стойността им. На последно място счита, в случай, че
следва да се намали дарението, то имотите да останат за ответника, а на
ищцата да се изчисли стойността, която следва да й се заплати- паричната
равностойност. Претендира деловодни разноски.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, както
и доводите на страните и ги прецени в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 158, том VI,
рег.№ 9614, дело № 935/2016г. на 14.10.2016г. на нотариус Е. Шидерова, №
2
128 НК и район на действие СлРС Недялка И.а Н. и Драган Илиев Немцов, в
качеството си на дарители дарили на ответника Х. В. В. следните недвижими
имоти:
ПИ с идентификатор № 67338.416.216 по кадастралната карта на
гр.Сливен, находящ се в гр.Сливен, м.“Дюлева река“ с площ 611 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: - ниско застрояване до десет метра, номер по предходен план
2889069 при граници: 67338.416.215; 67338.415.263; 67338.416.214;
67338.416.217 и 67338.416.220, ведно с построените в имота сгради:
сграда с идентификатор № 67338.416.216.1- Друг вид сграда за
обитаване на един етаж със застроена площ 50 кв.м. и Селскостопанска
сграда с идентификатор № 67338.416.216.2 със застроена площ 13 кв.м.,
ведно с подобренията и трайните насаждения в имота и
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
67338.524.21.1.14 по кадастралната карта на гр.Сливен, попадащ в сграда
1, разположена в ПИ с идентификатор № 67338.524.21 с
административен адрес гр.Сливен, кв.“Сини камъни“, бл.16, вх.А, ет.5,
ап.14 с предназначение –жилище, със застроена площ 60.63 кв.м.,
състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения при граници: на
същия етаж – 67338.524.21.1.13; 67338.524.21.1.15; под обекта:
67338.524.21.1.11; над обекта: 67338.524.21.1.17, заедно с прилежащо
избено помещение № 14 при граници: изток-коридор, запад- външен зид,
север- външен зид, юг- Стоян Михов, заедно с припадащите се 1.10%
ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху
терена, т.е. всеки от двамата дарители дарил по ½ ид.ч. от гореописаните
имоти.
Горните два недвижими имота дарителите придобили с договор за
покупко продажба на жилище от 18.04.1980г., сключен по реда на чл.117
ЗТСУ /за втория посочен имот/ и Нотариален акт за продажба на недвижим
имот № 96, том IV, дело № 1216/1990г. на нотариус при СлРС.
От удостоверение за наследници от 20.09.2022г. , издадено от Община
Сливен се установява, че един от двамата дарители Драган Немцов /вдовец/
починал на 24.07.2022г. и оставил наследници по закон двете си дъщери-
ищцата И. Н. и Стоянка Н..
От справка от Агенция по вписванията от 24.10.2022г., както и от
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 115, том I, рег.№
1567, дело №110/2021г. на нотариус Екатерина Хайверова, рег.№ 766 НК с
район на действие СлРС се установява, че надарения ответник продал на
трети лица, неучастващи в производството първият от двата гореописани
имоти, а именно ПИ с идентификатор № 67338.416.216 по кадастралната
карта на гр.Сливен, находящ се в гр.Сливен, м.“Дюлева река“ с площ 611
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: - ниско застрояване до десет метра, номер по предходен план
3
2889069 при граници: 67338.416.215; 67338.415.263; 67338.416.214;
67338.416.217 и 67338.416.220, ведно с построените в имота сгради: сграда с
идентификатор № 67338.416.216.1- Друг вид сграда за обитаване на един етаж
със застроена площ 50 кв.м. и Селскостопанска сграда с идентификатор №
67338.416.216.2 със застроена площ 13 кв.м.
С Решение № 260/31.03.2023г. по гр.д. № 4559/2022г. на СлРС е вписано
в особена книга на съда, че ищцата приема по опис наследството на Драган
Илиев Немцов. От доказателствата по това гражданско дело /приобщено към
настоящото дело/, в частност Протокол за опис на имуществото, останало
след смъртта на Драган Немцов на Община Сливен се установява, че
починалия не е оставил в наследство недвижими или движими вещи,
вземания и задължения. Съдебното решение е влязло в сила на 31.03.2023г.
В хода на процеса са събрани гласни доказателствени средства, чрез
разпит на свидетел.
Показанията на свидетеля Ж.К. установяват, че в апартамента на
ответника, дарен му от неговите баба и дядо по майчина линия той извършил
ремонт- сменена дограма на прозорец в стаята на бабата и дядото, още докато
били живи, подмяна на ламинат във всички стаи, поставил радиатори за
парно, боядисване на стени, окачени тавани.
Прието е по делото заключение на вещо лице по допусната, назначена и
изслушана съдебно техническа-оценителна експертиза.
От заключението на вещото лице се установява, че пазарната стойност
на вилният имот към датата на дарението по цени към датата на открИ.е на
наследството -24.07.2022г. е 26 900 лв. Пазарната стойност на апартамента
към датата на дарението по цени към датата на открИ.е на наследството -
24.07.2022г. без да се отчитат подобренията в имота, сторени от надарения
ответник, респ.увеличение или намаление на стойността на имота е 52 950 лв.,
а с отчетените подобрения 59 600 лв.
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от
събраните по делото писмени доказателства и писмени и гласни
доказателствени средства.
Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице, изготвило
съдебно техническата оценителна експертиза, като пълно, ясно и неоспорено
от страните.
Съдът кредитира и свидетелските показания, тъй като те почиват на
преки впечатления на свидетеля и кореспондират със заключението на вещото
лице.
Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните
правни изводи:
Установеното от фактическа страна, обуславя следните правни изводи:
Предявеният иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН е процесуално допустим –
предявен е от надлежна страна – наследник, низходящ, призован към
4
наследяване.
Не е спорно, а и се установи в процеса, че след смъртта на дарителя
Драган Немцов, негови наследници по закон са двете му дъщери, една от
които ищцата. Следователно тя се легитимира, като наследник по закон на
наследодателя си с всички следващи от това права и задължения, в това число
правото да иска възстановяване на накърнената й запазена част от
наследственото имущество.
Когато наследникът упражнява правото си спрямо лица, които не са
наследници по закон, какъвто е настоящия казус, необходимо е той да е приел
наследството по опис. Тази предпоставка също е налице, доколкото със
съдебно решение е вписано приемане от ищцата на наследството на Драган
Немцов по опис. Освен това с Решение № 28/21.02.2014г. по гр.д. №
825/2012г. II г.о ВКС и Решение № 165/08.07.2014г. по гр.д. № 568/2014г. I г.о
ВКС, постановени след ТР № 3/2013г. на ОСГК ВКС е прието, че чл.30, ал.2
ЗН не намира приложение в случаите, в които чрез извършване на един
дарствен акт в полза на един надарен, наследодателят е изчерпал цялото
наследство – какъвто е настоящия случай.
Неоснователно е възражението на ответника, че искът е погасен по
давност. Приложима е общата погасителна давност по чл.110 ЗЗД. Искането
за възстановяване на запазена част от наследството може да бъде предявено
едва след открИ.е на наследството, поради което във всички случаи
погасителната давност не може да започне да тече в един по-ранен момент.
При завещание, независимо дали е саморъчно или нотариално - от момента,
когато заветникът упражни своите права по завещание /ППВС 7-73 г., б.”г”/,
а при даренията - от деня на открИ.е на наследството /ППВС 7-73, т.3,б.”г”/.
Елемент на договора за дарение е приемането на подареното от страна
на надарения. От момента на приемане на дарението надареният вече
упражнява правата си по договора. От друга страна, накърнението на
запазената част от наследството се определя в момента на открИ.е на
наследството. Поради това от този момент - открИ.е на наследството започва
да тече петгодишният давностен срок. Наследството в случая е открито на
24.07.2022г. и до датата на подаване на исковата молба, предмет на
разглеждане 27.10.2022г. не е изтекъл срок от пет години.
Неоснователни са и другите заявени в отговора на исковата молба
възражения на ответника. Облагодетелстваният не може да възразява, че е
придобил имота по давност. Правото по чл.30 ЗН е потестативно и правата на
облагодетелствания от дарението или завещанието отпадат за в бъдеще от
момента на постановяване на съдебното решение, от който момент се
възстановява запазената част на ищеца.
5
Трайна е практиката на ВКС, че при накърняване на запазената част с
универсално завещание или с дарение, което изчерпва цялото наследствено
имущество, не е необходимо формиране на наследствена маса по чл.31 ЗН, а
намалението, съответно, възстановяването на запазената част, се извършва в
дробна част, съставляваща размера на запазената част от цялото имущество /
Решение № 25/12.02.2016 г. по гр. д. № 4119/2015г. на І г.о., Решение №
150/25.11.2016 г. по гр. д. № 1818/2016 г. на ІІ г.о., Решение № 82/16.03.2011г.
по гр.д. № 221/2010 г. на ІІ г.о./. По този начин следва да се постъпи и в
настоящия правен казус, доколкото с дарствения акт е изчерпано цялото
наследствено имущество, т.е. не остават активи и пасиви и липсват свободни
имущества, от които лицата по чл.28, ал.1 ЗН биха могли да получат
запазената си част от наследството.
Съгласно чл.29, ал.1 ЗН, запазената част на низходящи, когато
наследодателят не е оставил съпруг е при две и повече деца или низходящи
от тях 2/3 от наследството, като разполагаемата част при две деца е равна на
1/3 от наследството, а запазената част е общо 2/3 или по 1/3 за всяко дете.
Безспорно е, че с направеното дарение на 14.10.2016г. наследодателят
на ищцата Драган Немцов се е разпоредил с цялото си недвижимо имущество
в полза на ответника, равняващо се на 1/2 ид.ч. от двата недвижими имота. С
този си разпоредителен акт наследодателят се е разпоредил над
разполагаемата си част от имуществото, поради което съдът намира, че
предявеният иск за възстановяване на запазената част на ищцата от неговото
наследство, чрез намаляване на извършеното в полза на ответника дарение е
основателен.
По делото липсват данни и не е установено, приживе завещателят да е
направил завети, дарствени или други безвъзмездни актове, в полза на
ищцата, с което да е попълнена запазената й част от наследството.
Както вече се посочи по-горе намалението следва да се извърши в
дробна част, съответстваща на запазената част от наследството, която в
настоящия случай е по 1/3 идеална част за ищцата.
С оглед изхода на спора ответникът дължи на ищцата възстановяване на
направените от нея разноски по делото в размер на 1 213 лв., съобразно
списък по чл.80 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл.30,ал.1 ЗН дарствено разпореждане от
14.10.2016г., материализирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот
6
№ 158, том VI, рег.№ 9614, дело № 935/2016г. на 14.10.2016г. на нотариус Е.
Шидерова, № 128 НК и район на действие СлРС, с което Драган Илиев
Немцов дарил на Х. В. В. ½ ид.ч. от следните недвижими имоти: ПИ с
идентификатор № 67338.416.216 по кадастралната карта на гр.Сливен,
находящ се в гр.Сливен, м.“Дюлева река“ с площ 611 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: -
ниско застрояване до десет метра, номер по предходен план 2889069 при
граници: 67338.416.215; 67338.415.263; 67338.416.214; 67338.416.217 и
67338.416.220, ведно с построените в имота сгради: сграда с идентификатор
№ 67338.416.216.1- Друг вид сграда за обитаване на един етаж със застроена
площ 50 кв.м. и Селскостопанска сграда с идентификатор № 67338.416.216.2
със застроена площ 13 кв.м., ведно с подобренията и трайните насаждения в
имота и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
67338.524.21.1.14 по кадастралната карта на гр.Сливен, попадащ в сграда 1,
разположена в ПИ с идентификатор № 67338.524.21 с административен адрес
гр.****, кв.“****“, бл.***, вх.****, ет.****, ап.*** с предназначение –
жилище, със застроена площ 60.63 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения при граници: на същия етаж – 67338.524.21.1.13;
67338.524.21.1.15; под обекта: 67338.524.21.1.11; над обекта:
67338.524.21.1.17, заедно с прилежащо избено помещение № 14 при граници:
изток-коридор, запад- външен зид, север- външен зид, юг- Стоян Михов,
заедно с припадащите се 1.10% ид.ч. от общите части на сградата и
отстъпеното право на строеж върху терена, с 1/3 идеална част от дареното
имущество, необходима за допълване на запазената част на И. Д. Н., ЕГН:
**********, като
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на ищцата И. Д. Н., ЕГН:
********** от гр.***, ж.к.“***“, бл.***, вх.**, ап.*** в размер на 1/3 идеална
част от дареното имущество.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК Х. В. В., ЕГН: ********** от
гр.***, кв.“***“, бл.***, вх.***, ет.***, ап.*** ДА ЗАПЛАТИ на И. Д. Н.,
ЕГН: ********** от гр.***, ж.к.“***“, бл.**, вх.***, ап.***, сума в размер на
1 213 лв. /хиляда двеста и тринадесет лева/, деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, чрез
пълномощниците им.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7