РЕШЕНИЕ
№ 306
гр. гр. Хасково, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Даниела Й. Банкова
при участието на секретаря Маргарита М. Пондалова
като разгледа докладваното от Даниела Й. Банкова Гражданско дело №
20235640101499 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС от Т. И. В., ЕГН
**********, против М. П. И., ЕГН **********, с адрес гр. Хасково, ул.
„******; Д. И. Д., ЕГН **********, с адрес - гр. Хасково, ул. „******; С. Я. С.,
ЕГН **********, с адрес - гр.Димитровград, ул. *********; П. Я. Д., ЕГН
**********, с адрес - гр. Димитровград, ул. *********; Д. К. Д., ЕГН
**********, с адрес - гр. Димитровград, ул. „*********; Л. Н. П., ЕГН
**********, с адрес - гр. Димитровград, ул. ********* и „Тони - 2004" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Харманли, бул.
„България" № 116.
Ищцата твърди, че първите шест ответници - М. П. И., Д. И. Д., С. Я. С.,
П. Я. Д., Д. К. Д. и Л. Н. П. били нейни втори братовчеди, заедно с които били
наследници на Д.Т.Д., бивш жител на с.Брягово, общ.Хасково, починал на
*********год.
С нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижими
имоти № 155 том III, рег. 2848, дело 369/17.21.2021год. на нотариус Иван
Боев, peг. № 125 по регистъра на Нотариалната камара на Р.България с район
на действие РС-Хасково, ответници продали на седмия ответник собствената
си общо 1/2 идеална част от следните недвижими имоти, както следва:
1
1. поземлен имот с идентификатор 06759.101.40 / нула шестдесет и седем
петдесет и девет точка сто и едно точка четиридесет/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.Брягово, общ.Хасково, одобрени със
заповед РД-18-1565/ 5.09.2018Под. на ИД на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот е от 15.11.2021год., с адрес на поземления имот: с.Брягово,
местността „Долен бюк", с площ от 2 000 кв.м. /две хиляди квадратни
метри/, трайно предназначение на територията: земеделска,начин на
трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план : 101040 /сто и една
хиляди и четиридесет/, при съседи: 06759.101.43, 06759.101.23,
06759.85.41, 06759.101.44;
2. поземлен имот с идентификатор 06759.104.6 /нула шестдесет и седем
петдесет и девет точка сто и четири точка шест/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Брягово, общ.Хасково, одобрени със заповед
РД- 18-1565/ 5.09.2018год. на ИД на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот е от 15.11.2021год., с адрес на поземления имот: с.Брягово,
местността „Лалов геран", с площ от 4 201 кв.м. /четири хиляди двеста и
един квадратни метри/, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4
/четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
104006 / сто и четири хиляди и шест/ , при съседи: 06759.104.27,
06759.104.13, 06759.104.12, 06759.106.327, 06759.104.7, 06759.104.5;
3. поземлен имот с идентификатор 06759.60.8 / нула шестдесет и седем
петдесет и девет точка шестдесет точка осем/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Брягово, общ.Хасково, одобрени със заповед
РД- 18-1565/ 5.09.2018г. на ИД на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот е от 15.11.2021год., с адрес на поземления имот: с.Брягово,
местността „ Мегданжика", с площ от 2 800кв.м. / две хиляди и
осемстотин квадратни метри/, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 /
четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план :
060008 / шестдесет хиляди и осем/, при съседи: 06759.60.7, 06759.60.10,
06759.60.15, 06759.60.6;
4. поземлен имот с идентификатор 06759.108.6 / нула шестдесет и седем
петдесет и девет точка сто и осем точка шест/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Брягово, общ.Хасково, одобрени със заповед
2
РД- 18-1565/5.09.2018год. на ИД на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот е от 15.11.2021 год., с адрес на поземления имот: с.Брягово,
местността „ Карач бюк", с площ от 1 800 кв.м. / хиляда и осемстотин
квадратни метри/, трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 / четвърта/,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план : 108006 / сто
и осем хиляди и шест/, при съседи: 06759.108.5, 06759.108.8, 06759.
108.3, 06759.108.4;
5. поземлен имот с идентификатор 06759.55.19 / нула шестдесет и седем
петдесет и девет точка петдесет и пет точка деветнадесет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Брягово,общ.Хасково,
одобрени със заповед РД-18-1565/ 5.09.2018год. на ИД на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 15.11.2021год., с адрес на поземления
имот: с.Брягово, местността „ Хаджи дере", с площ от 5 401 кв.м. / пет
хиляди четиристотин и един квадратни метри/, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: 055019 /петдесет и пет хиляди и деветнадесет/, при съседи:
06759.46.134, 06759.55.20, 06759. 56.131, 06759.55.18;
6. поземлен имот с идентификатор 06759.28.7 /нула шестдесет и седем
петдесет и девет точка двадесет и осем точка седем/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.Брягово,общ.Хасково, одобрени със
заповед РД- 18-1565/ 5.09.2018 год. на ИД на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот е от 15.11.2021год., с адрес на поземления имот: с.Брягово,
местността „ Чалъка", с площ от 43 997 кв.м. / четиридесет и три хиляди
деветстотин деветдесет и седем квадратни метри/, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 028007 / двадесет и осем хиляди и седем/, при
съседи: 06759.28.9, 06759.28.10, 06759.28.11, 06759.19.21, 06759.28.5,
06759.28.4, 06759.28.6, 06759.28.8;
7. поземлен имот с идентификатор 06759.158.5 /нула шестдесет и седем
петдесет и девет точка сто петдесет и осем точка пет/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.Брягово,общ.Хасково, одобрени със
заповед РД-18-1565/ 5.09.2018год. на ИД на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
3
имот е от 15.11.2021год., с адрес на поземления имот: с.Брягово,
местността „Каралавчов геран", с площ от 2 799 кв.м. /две хиляди
седемстотин деветдесет и девет квадратни метри/, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план : 158005 / сто петдесет и осем хиляди и пет/,
при съседи: 06759.158.86, 06759.158.7, 06759.158.6, 06759.158.3;
8. поземлен имот с идентификатор 62880.24.19 /шестдесет и две хиляди
осемстотин и осемдесет точка двадесет и четири точка деветнадесет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Родопи, общ.Хасково,
одобрени със заповед РД-18-1544/3.09.2018год. на ИД на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот е от 15.11.2021год., с адрес на поземления имот:
с.Родопи, местността „ Ташкюприя", с площ от 3 000 кв.м. /три хиляди
квадратни метри/, трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята 5 /пета/ ,предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план : 024019 / двадесет и
четири хиляди и деветнадесет/, при съседи: 62880.24.20, 62880.24.41,
62880.24.17, 62880.24.7;
9. поземлен имот с идентификатор 62880.52.8 /шестдесет и две хиляди
осемстотин и осемдесет точка петдесет и две точка осем/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Родопи, общ.Хасково,
одобрени със заповед РД-18-1544/ 3.09.2018год. на ИД на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 15.11.2021 год., с адрес на поземления
имот: с.Родопи, местността „ Хаирлъка", с площ от 2 000 кв.м. / две
хиляди квадратни метри/, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4
/четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
052008 / петдесет и две хиляди и осем/, при съседи: 62880.52.6,
62880.52.33, 62880.52.465, 62880.52.7.
Горепосочените поземлени имоти били продадени за сумата от общо 8000
лв., която сума била платена на продавачите от купувача, според изявление на
пълномощника преди подписване на нотариалния акт и сумата била
действително уговорената между страните цена на имотите - предмет на
продажбата.
Ищцата твърди, че била съсобственик на тези имоти с първите шест
ответника, която съсобственост възникнала по наследяване, но като
съсобственик на гореописаните имоти, тя не била поканена от който и да е
4
продавач съсобственик, нито писмено, нито по какъвто и да е друг начин, да
изкупи идеалните им части от общата съсобственост на цената, на която тази
1/2 ид. ч. от имотите била закупена от третото лице - ответника купувач, а
именно - за 8000лв. общо за всички имоти, както и че тя не била отказвала да
стори това.
Посочва се, че тя не живеела в България, като постоянното й
местоживеене считано от 1997 г. било в Германия. Там тя живеела със
семейството си преимуществено и там била нейната работа, като посещавала
България инцидентно. Твърди, че от момента на сделката - 17.12.2021г. до
17.05.2023 г. тя не се била връщала в България, като за извършената сделка
била разбрала от друг съсобственик на тези имоти - нейна първа братовчедка
Р.Ж.Ж. при посещението й в България след 17.05.2023г.
Според ищцата, сделката за покупко-продажба, предмет на
гореописания нотариален акт, била извършена в нарушение на императивната
разпоредба на чл.33, ал.1 от ЗС, тъй като тя като съсобственик не била
получавала писмено предложение и/или устно такова от страна на
съсобствениците-продавачи, да изкупи идеалните им части от процесните
имоти, съответно - не била отказвала тяхното изкупуване на цената, посочена
като продажна цена в нотариалния акт. Напротив - твърди, че била изразявала
желание около година преди сключване на процесния нотариален акт да
изкупи техните идеални части, ако имат намерение да продават. За
извършената сделка в нарушение на чл.33 ал.1 от ЗС тя била узнала
непосредствено след 17.05.2023г. Посоченото обуславяло правният й интерес
от водене на настоящия иск по чл.33 ал.2 от ЗС.
Предвид гореизложеното, се иска постановяване на решение, с което да
се признае на основание чл.33 ал.2 от ЗС правото на ищцата като
съсобственик да изкупи, чрез заместване и встъпване в правата на ответника
„Тони-2004" ЕООД в качеството му на купувач, съсобствените на продавачите
по договор за покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти,
оформен с нотариален акт №155 от 17.12.2021г. на нотариус Иван Боев с №125
по регистъра на нотариалната камара, ид.ч. от гореописаните поземлени
имоти, за сумата от общо 8000 лв., представляваща продажната цена на
имотите, която сума според изявление на пълномощника била платена на
продавачите от купувача преди подписване на нотариалния акт и била
действително уговорената между страните продажна цена на имотите, която
сума ищцата да заплати в определен от съда разумен срок в полза на
продавачите по договора, по посочени от тях банкови сметки. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
5
Ответниците М. П. И., Д. И. Д., С. Я. С., П. Я. Д., Д. К. Д. и Л. Н. П.,
депозират общ отговор на исковата молба в предвидения законов срок по
чл.131 от ГПК, с който оспорват предявения иск като неоснователен.
Поддържат, че притежаваното от ищцата право на собственост върху
описаните поземлени имоти не кореспондирало с искането й, обективирано в
петитума на исковата молба. От приложените удостоверения за наследници и
за данъчна оценка на процесните имоти било видно, че успоредно с ищцата,
като наследници на останалата ид. ч. от процесните имоти се явявали и лицата
Р.Ж.Ж., В.Ж.Ж. и С.Д. И., което оборвало твърдението й че била единствен
наследник заедно с ответниците, а в същото време по делото липсвали и
представени пълномощни за упълномощаване на ищцата от останалите
съсобственици. В тази връзка, правят възражение за несъответствие на
притежаваното от ищцата право на собственост в съсобствеността на
процесните имоти и поддържат, че същата би могла да претендира изкупуване
само на такава част от съсобствеността, съответстваща на притежаваната от
нея, а именно - 1/8 ид.ч. Сочи се, че останалите съсобственици - Р.Ж., В.Ж. и
С.Д. И. не се противопоставяли и не възразявали срещу извършената
продажба. Ответниците оспорват твърдението на ищцата, че същата не била
поканена, от който и да било от съсобствениците да изкупи ид.ч. от
съсобствените процесни ПИ за сумата от 8000 лева. Твърди се от ответниците,
че същите не поддържат контакт с останалите съсобственици и не се познават.
Ищцата живеела в Германия. В тази връзка, през 2017 година Х.Т.П. и Д. К. Д.
- двамата от гр. Димитровград, чрез брата на Р.Ж., също от този град,
установили поотделно телефонна връзка с нея за продажба на наследствените
поземлени имоти предмет на делото, но това било останало само като
предложение. На последващи разговори с нея искането за продажба на
поземлените имоти от страна на ответниците се отклонявало под предлог, че
ищцата живеела в Германия и от разговори с нея се разбрало, че не било
изгодно да пътува за това в България, а изготвянето на пълномощно струвало
много скъпо в Германия. През 2020г. разговори в тази насока с Р.Ж. били
провеждани и от Д. И. Д. от гр. Хасково, като бил обсъждан въпроса и за
извършване на доброволна делба на поземлените имоти, но от страна на
ищцата и от останалите съсобственици в поземлените имоти не били
предприети конкретни стъпки за реализирането им. Ето защо, според
ответниците, от тяхна страна било направено всичко необходмо, макар и чрез
телефонни разговори, да изпълнят изискванията на чл. 33, ал.1 от ЗС, като
били предложили на останалите съсобственици в т.ч. и на ищцата, чрез Р.Ж.,
да продадат поземлените имоти или да изкупят притежаваната от тях
наследствена част, предмет на делото, както и че при предявяване на иска не
6
бил спазен двумесечния срок от продажбата извършена на 17.12.2021 година.
В потвръждение на това било обстоятелството, че Р.Ж. знаела за извършената
продажба на поземлените имоти непосредствено след 17.12.2021г. от Х.Т.П. от
гр. Димитровград, много преди 17.05.2023г. и уведомила ищцата, която
твърдяла, че узнала за извършената продажба на имотите след 17.05.2023 г.
На следващо място, ответниците оспорват твърдението на ищцата, че не
е получавала предложението им да изкупи иделните им части от процесните
имоти. Посочват, че тъй като тя живеела в Германия с неизвестен за тях адрес
и не поддържали никакви връзки с нея, нямало как да бъде лично уведомена,
но това според тях било направено с посредничеството на Р.Ж., с която
ищцата поддържала контакти, което освен от отговора се установявало и от
исковата молба.
Оспорва се също така твърдението, че преди около година преди
извършване на продажбата на поземлените имоти, ищцата изразила желание
да изкупи идеалните части на ответниците, ако имат намерение да продават.
Твърдят, че такова нейно желание не било достигнало до нито един от тях,
нито писмено нито устно. Напротив - желанието им да продадат
притежаваните от тях идеални части от поземлените имоти било известно на
съсобственика Р.Ж. още през 2017 г. и потвърдено през 2020г., от проведените
разговори с Д. К. Д. и Д. И. Д., за което тя информирала ицщата, но отговор на
предложението не бил последвал. Така мълчанието от страна на останалите
съсобственици и на ищцата било принудило ответниците да продадат
притежаваната от тях ид.ч. от процесните имоти на трето на съсобствеността
лице. Поддържат, че при това положение дори и да била налице порочност на
предложението, то началния момент на узнаване на продажбата от страна на
ищцата било непосредствено след извършване на продажбата - 17.12.2021 г., а
не от узнаването след 17.05.2023 г., което от своя страна обуславяло
неоснователност на исковата молба, поради неспазване на преклузивния срок
за предявяване на иска.
Предвид тези съображения, ответниците молят съда да отхвърли
предявения иск като неоснователен и да им присъди разноски по делото.
Правят възражение за прекомерност на разноските за адвокатски
възнаграждения на ищцата.
Ответникът „Тони -2004 ЕООД оспорва предявения иск като
недопустим, алтернативно - като неоснователен. Поддържа, че ищцата узнала
за процесната покупко-продажба непосредствено след сключване на
нотариалния акт за покупко - продажба от 17.12.2021г. и излага аргументи в
тази връзка:
7
Доколкото основният предмет на дейност на ответното дружество бил
изкупуване, отдаване под наем и стопанисване на земеделски земи, находящи
се на територията на Хасковска област, в края на 2021г. с всички законни
наследници на общия наследодател Д.Т.Д., в това число и с ищцата, от
представители на дружеството - купувач, а именно: Х.Т.П. и С.Д. Д., били
водени множество разговори за закупуване на притежаваните от тях по
наследство земеделски земи, находящи се в землищата на село Брягово и село
Родопи, община Хасково, относно договаряне на продажната цена и всички
други условия по бъдещата тяхна продажба. С първите шест ответника било
постигнато съгласие за продажбата на придобитите по наследство по 1/12
/една дванадесета/ идеална част за всеки един от тях или общо 1/2 /една втора/
идеална част за всички шест наследника от процесните ПИ и в тази връзка на
04.11.2021 г. в гр.Димитровград, с всеки един от тях бил подписан
Предварителен договор за покупко-продажба на притежаваните от тях по 1/12
ид.ч. от имотите. Твърди, че в изпълнение на задълженията по същите
сключени предварителни договори за покупко-продажба, на 04.11.2021г. в
брой срещу издадена от продавачите писмена разписка била изплатена и
договорената с всеки един наследник продажна цена, дължима по съответния
предварителен договор в размер на 6066,00 лв. /шест хиляди и шестдесет и
шест лева/ или общо за закупуване на 1/2 идеална част от процесните ПИ
купувачът изплатило на шестте наследника на Д.Т.Д. действително
договорената продажна цена общо в размер на 36 096 лв. След изплащането,
респективно получаването на дължимите продажни цени по сключените
предварителни договори за покупко-продажба, на 04.11.2021г., шестимата
ответника издали и Пълномощно с нотариална заверка на подписите с рег.№
8330 / 04.11.2021г. и снотариална заверка на съдържанието с рег.№ 8331 /
04.11.2021г., и двете по нотариалния регистър на Росен Стоименов - Нотариус
рег.№ 096 на Нотариалната камара, с район на действие - района на Районен
съд гр. Димитровград, по силата на което упълномощили двамата
представители на купувача - Х.Т.П. и С.Д. Д. заедно или поотделно да имат
права да се снабдят с всички изискуеми по закон документи, касаещи
процесните имоти, като им предоставили и разпоредителни права за
изповядване на сделката пред нотариус, като техни пълномощници.
Единствено с останалите четирима наследници - В.Ж.Ж., Р.Ж.Ж., С. Д. И. и
ищцата, не било постигнато съгласие, въпреки водените продължителни и
интензивни преговори за продажба на придобитите от тях по наследство от
наследодателя Д.Т.Д. общо 1/2 ид. ч. от процесните имоти. В тази насока се
поддържа, че ищцата била запозната с хода на провежданите преговори с
наследниците в края на 2021г., като същата била заявила пред
8
представителите на купувача желанието си да бъде сключен първоначално
договор за доброволна делба с останалите наследници и едва след формиране
на индивидуални дялове от процесните земеделски земи да бъде извършвана
продажбата. В този смисъл била несъстоятелна тезата й, че поради трайното й
отсъствие от страната за периода от 17.12.2021г. до 17.05.2023г. тя не била
разбрала и не знаела за извършената сделка, предвид съвременните средства
за комуникация, а именно телефон и интернет приложения, чрез които тя
участвала в преговорите за закупуване на притежаваните от нея идеални части
от имотите. Също така се твърди, че след дата 17.12.2021г. тя била осведомена
за сключената сделка за покупко-продажба на идеални части от
наследствените имоти, както от представителите на дружеството - купувач,
така и от страна на други сънаследници на общия им наследодател. В тази
връзка и според сведения на този ответник, в периода от 17.12.2021г. до
17.05.2023г. ищцата се била прибирала в Р. България, провеждала срещи със
своите братовчеди и също сънаследници на процесните поземлени имоти, от
които също била осведомена за процесната покупко- продажба. Ето защо,
според ответното дружество, двумесечният преклузивен срок за предявяване
на иска по чл.ЗЗ, ал.2 от ЗС бил изтекъл още през месец февруари 2022 г.,
което обстоятелство обуславяло недопустимост на исковата претенция.
При условията на алтернативност, моли да се вземат предвид
изложените по-горе аргументи и в случай, че съдът приеме, че ищцата е
спазила законовия двумесечен преклузивен срок при евентуално уважаване на
иска и признаване правото на изкупуване на ищцата и заместване на купувача
по процесния нотариален акт, моли същата да бъде осъдена да заплати
действително заплатената продажна цена за закупуване на идеалните части от
процесните земеделски земи, която видно от представените предварителни
договори за покупко-продажба и разписки за изплатени суми, възлизала в
размер на 36096 лева, а не на 8000 лева, както било посочено в нотариалния
акт за покупко-продажба. В насока заплащане на действително заплатената
цена при уважаване на иска по чл.33 ал.2 от ЗС била и практиката на ВКС и на
другите съдилища. Претендира разноски по делото.
В съдебно заседание, ищцата, чрез упълномощените процесуални
представители на ищцата поддържа исковата молба,счита иска за основателен
и доказан и моли да бъде уважен, а ответниците, чрез упълномощените им
процесуални представители считат иска за неоснователен и недоказан,
молят за неговото отхвърляне. Претендират се разноски от всяка от страните,
както и се прави възражение от всяка от тях за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар от насрещната страна.
9
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
По делото не се спори, че с Решение за възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в
землището на село Брягово № 02-34/10.11.1997г. по преписка №
2090/09.09.1991г. и Решение за възстановяване правото на собственост върху
земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на село Родопи
№ 30-21/04.05.1998г., по преписка № 30223/09.09.1991г., е било възстановено
правото на собственост на наследниците на Д.Т.Д., върху процесните
земеделски земи в землището на с.Брягово и в землището на с.Родопи.
Посоченото е видно и от приложените решения Решение за възстановяване
правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за
земеразделяне в землището на село Брягово № 02-34/10.11.1997г. по преписка
№ 2090/09.09.1991г. и Решение за възстановяване правото на собственост
върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на село
Родопи № 30-21/04.05.1998г., по преписка № 30223/09.09.1991г. и скици на
поземлените имоти, издадени от СГКК-Хасково.
Не се спори между страните, а така също се установява от
представеното Удостоверение за наследници с изх. № 15/15.06.2017г.,
издадено от Кметство с.Брягово, Община Хасково, че ищцата и ответниците
М. П. И., Д. И. Д., С. Я. С., П. Я. Д., Д. К. Д. и Л. Н. П., са наследници на
Д.Т.Д., починал на *********г.
С Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижими
имоти № 155, том III, рег. № 2848, дело № 369 от 17.12.2021г. на Нотариус
Иван Боев, рег. № 125 вписан в регистъра на Нотариалната камара,
ответниците М. П. И., Д. И. Д., С. Я. С., П. Я. Д., Д. К. Д. и Л. Н. П.,
представлявани от пълномощника си Х.Т.П., са продали на „ТОНИ - 2004"
ЕООД, своите 1/2 идеални части от следните недвижими имоти, а именно:
Поземлен имот с идентификатор 06759.101.40 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Брягово, общ.Хасково, обл.Хасково, с адрес на
поземления имот: местността „ДОЛЕН БЮК", обл.Хасково, общ.Хасково,
с.Брягово, с площ от 2 000 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 101040, при
съседи: 06759.101.43, 06759.101.23, 06759.85.41, 06759.101.44; Поземлен имот
с идентификатор 06759.104.6 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с.Брягово, общ.Хасково, обл.Хасково, с адрес на поземления
10
имот: местността „ЛАЛОВ ГЕРАН", обл.Хасково, общ.Хасково, с.Брягово, с
площ от 4 201 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 104006, при съседи:
06759.104.27, 06759.104.13, 06759.104.12, 06759.106.327, 06759.104.7,
06759.104.5; Поземлен имот с идентификатор 06759.60.8 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.Брягово, общ.Хасково, обл.Хасково, с
адрес на поземления имот: местността „МЕГДАНЖИКА", обл.Хасково,
общ.Хасково, с.Брягово, с площ от 2 800 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята
4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
060008, при съседи: 06759.60.7, 06759.60.10, 06759.60.15, 06759.60.6;
Поземлен имот с идентификатор 06759.108.6 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Брягово, общ.Хасково, обл.Хасково, с адрес на
поземления имот: местността „КАРАЧ БЮК", обл.Хасково, общ.Хасково,
с.Брягово с площ от 1 800 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 108006, при
съседи: 06759.108.5, 06759.108.8, 06759. 108.3, 06759.108.4; Поземлен имот с
идентификатор 06759.55.19 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с.Брягово, общ.Хасково, обл.Хасково, с адрес на поземления имот:
местността „ХАДЖИ ДЕРЕ", обл.Хасково, общ.Хасково, с.Брягово, с площ от
5 401 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 055019, при съседи:
06759.46.134, 06759.55.20, 06759. 56.131, 06759.55.18; Поземлен имот с
идентификатор 06759.28.7 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с.Брягово, общ.Хасково, обл.Хасково, с адрес на поземления имот:
местността „ЧАЛЪКА", обл.Хасково, общ.Хасково, с.Брягово, с площ от 43
997 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 028007, при съседи: 06759.28.9, 06759.28.10,
06759.28.11, 06759.19.21, 06759.28.5, 06759.28.4, 06759.28.6, 06759.28.8;
Поземлен имот с идентификатор 06759.158.5 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Брягово, общ.Хасково, обл.Хасково, с адрес на
поземления имот: местността „КАРАЛАВЧОВ ГЕРАН", обл.Хасково,
общ.Хасково, с.Брягово, с площ от 2 799 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята
4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
11
158005, при съседи: 06759.158.86, 06759.158.7, 06759.158.6, 06759.158.3;
Поземлен имот с идентификатор 62880.24.19 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Родопи, общ.Хасково, обл.Хасково, с адрес на
поземления имот: местността „ТАШКЮПРИЯ" обл.Хасково, общ.Хасково,
с.Родопи, с площ от 3 000 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 5 /пета/,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 024019, при
съседи: 62880.24.20, 62880.24.41, 62880.24.17, 62880.24.7; Поземлен имот с
идентификатор 62880.52.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с.Родопи, общ.Хасково, обл.Хасково, с адрес на поземления имот:
местността „ХАИРЛЪКА", обл.Хасково, общ.Хасково, с.Родопи, с площ от 2
000 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 052008, при съседи: 62880.52.6, 62880.52.33,
62880.52.465, 62880.52.7, за сумата от 8 000 лева.
По делото бяха приети като писмени доказателства Предварителни
договори за покупко-продажба на недвижими имоти, сключени на
04.11.2021г., между всеки един от ответиците М. П. И., Д. И. Д., С. Я. С., П. Я.
Д., Д. К. Д. и Л. Н. П. и ответника „Тони-2004" ЕООД като купувач по силата,
на които всеки един от продавачите е поел задължението да прехвърли на
купувача и/или на посочено от него трето физическо или юридическо лице
собствеността върху притежаваните от всеки от продавачите по 1/12 ид.ч. от
проецесните недвижими имоти /земеделски земи/, а именно: 1. Поземлен имот
с идентифиактор 06759.101.40 с площ от 2 000 кв.м. в м. „Долен Бюк" в
землището на с.Брягово, Община Хасково; 2. Поземлен имот с идентификатор
06759.104.6 с площ от 4 201 кв.м. в м. „Лалов Геран" в землището на
с.Брягово, Община Хасково; 3. Поземлен имот с идентификатор 06759.60.8 с
площ от 2 800 кв.м. в м."Мегданжика" в землището на с.Брягово, Община
Хасково; 4. Поземлен имот с идентификатор 06759.108.6 с площ от 1 800 кв.м.
в м."Карач Бюк" в землището на с.Брягово, Община Хасково; 5. Поземлен
имот с идентификатор 06759.55.19 с площ от 5 401 кв.м. в м. „Хаджи Дере" в
землището на с.Брягово, Община Хасково; 6. Поземлен имот с идентификатор
06759.28.7 с площ от 43 997 кв.м. в м. „Чалъка" в землището на с.Брягово,
Община Хасково; 7. Поземлен имот с идентификатор 06759.158.5 с площ от 2
799 кв.м. в м. „Каралавчов Геран" в землището на с.Брягово, Община Хасково;
8. Поземлен имот с идентификатор 62880.24.19 с площ от 3 000 кв.м. в
м."Ташкюприя" в землището на с.Родопи, Община Хасково и 9. Поземлен
имот с идентификатор 62880.52.8 с площ от 2 000 кв.м. в м."Хаирлъка" в
землището на с.Родопи, Община Хасково, срещу сумата от 6066,00 лева
12
/продажна цена/ за всеки от продавачите.
На същата дата, а именно - 04.11.2021г., всеки от продавачите по
предварителните договори и управителят на дружеството купувач „Тони -
2004" ЕООД, са подписали и разписки за получена сума. От съдържанието на
приложените по делото разписки е видно, че всеки от продавачите е получил
в брой от И.В.П., действащ в качеството му на управител на „Тони - 2004"
ЕООД – купувач е получил сумата от по 6066,00 лева, представляваща
покупна цена, съгласно сключените на 04.11.2021г. предварителни договори за
покупко-продажба на недвижими имоти - земеделски земи.
По делото като писмено доказателство се прие и Пълномощно, с
нотариална заверка на подписите и съдържанието от 04.11.2021г. от Нотариус
Росен Стоименов, рег. № 096 на Нотариалната камара, по силата, на което
ответниците М. П. И., Д. И. Д., С. Я. С., П. Я. Д., Д. К. Д. и Л. Н. П., са
упълномощили Х.Т.П. и С.Д. Д., заедно и поотделно, да извършват всякакви
правни и фактически действия във връзка с продажба, дарение, замяна, със
съсобствените им идеални части в процесните поземлени имоти, находящи се
в землището на с.Брягово и с.Родопи, описани подробно в пълномощното.
По делото бяха ангажирани гласни доказателства от ищеца и от
ответника „Тони - 2004" ЕООД чрез разпита на свидетеля С.М.П. /за ищцата/ и
свидетелката С.Д. Д. /за ответника/ за установяване на изложените от тях
фактически твърдения и възражения. Показанията на свидетелите са
обективирани в протокол от съдебно заседание, проведено на 25.03.2025г.,
поради което не следва да се излага отново тяхното съдържание, като при
необходимост ще бъдат обсъдени при преценката на наведените от страните
фактически и правни доводи, основани на тях.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до
следните правни изводи:
Между страните не съществува спор, че ищцата и първите шест
ответници - М. П. И., Д. И. Д., С. Я. С., П. Я. Д., Д. К. Д. и Л. Н. П. са
съсобственици на процесните недвижими имоти /земеделски земи/, находящи
се в землището на с.Брягово и в землището на с.Родопи, Община Хасково.
Не се спори между страните, а така също се установява и от
приложените писмени доказателства, че посочените ответници са
прехвърлили притежаваната от тях 1/2 ид.ч. от наследствените си имоти на
ответника „Тони - 2004" ЕООД на 17.12.2021г.
Спорът между страните се свежда най-вече до това спазен ли е
предвиденият в чл.33, ал.2 от ЗС двумесечен преклузивен срок за предявяване
13
на иска и на каква стойност следва да се допусне изкупуване на имотите, в
случай, че се приеме за основателен иска.
Съдът е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл.33, ал.2 от
ЗС.
За основателността на предявения иск следва да са налице следните
материалноправни предпоставки, а именно: наличие на съсобственост между
ищците и прехвърлителите по процесната сделка, извършване на прехвърляне
на идеална част от имота чрез покупко-продажба или друга приравнена на нея
сделка, съсобственикът прехвърлител да не е предложил идеалната част, която
притежава на другите съсобственици при условията, при които е извършил
прехвърлителната сделка, искът да е предявен в преклузивния двумесечен
срок.
Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 ЗС съсобственикът може да
продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като
представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите
съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено
пред него, че никой от тях не е приел това предложение. Едва в случай на
отказ на останалите съсобственици, делът може да бъде предложен за
продажба на трето за съсобствеността лице. Изискването на чл. 33, ал.1 ЗС се
простира само върху продажбата на идеална част от недвижимия имот на
външно за съсобствеността лице. При неизпълнение на посочените законови
изисквания за съсобствениците възниква потестативното право да искат
изкупуване на идеалната част на техния съсобственик при действително
уговорените условия. В този смисъл и Тълкувателно решение № 5 от
28.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2012 г., ОСГК.
Правото на изкупуване по чл. 33 ЗС съществува само в предвидения в
ал. 2, изр. второ на текста двумесечен преклузивен срок, изтичането на който
го погасява. Преценката дали ищецът е носител на претендираното
материално право, в чиято защита е предявен иска, е част от спорния предмет,
прави се от съда след преценка на събраните по делото доказателства в
съвкупност с доводите на страните и се обективира в съдебното решение.
Следователно, ако искът е предявен след изтичане на срока по чл.33, ал. 2 ЗС,
то правото на изкупуване е погасено, поради което исковата претенция е
неоснователна, тъй като не съществува материалното право, на което е
основана. т. е. изводите дали е спазен или не посочения срок във всички
случаи се правят при спазване на процесуалните правила за събиране и
преценка на доказателствата и са относими към основателността на иска, а не
към неговата допустимост.
14
В случая, както се посочи, не съществува спор по делото, че ищцата и
ответниците М. И., Д. Д., Д. Д., С. С., П. Д. и Л. П. са съсобственици на
процесните недвижими имоти представляващи земеделски земи, находящи се
в с.Брягово и в с.Родопи, Община Хасково. Видно от приложените писмени
доказателства шестимата ответници са прехвърлили притежаваните от тях
идеални части от наследствените им имоти на ответника „Тони - 2004" ЕООД
на 17.12.2021 г. с договор за покупко-продажба, за който е съставен
нотариален акт.
Спорният въпрос между страните всъщност е упражнено ли е правото
на иск в двумесечния преклузивен срок. За надлежното упражняване на
потестативното право на съсобственика искът по чл.33, ал.2 ЗС следва да се
предяви в двумесечен срок от продажбата като практиката на ВКС е
последователна, че този срок, макар да е преклузивен, не е по допустимостта
на иска, а по неговата основателност. За неговото спазване, при спор между
страните, следва съдът да се произнесе с решението, с което да признае или да
отрече потестативното право, предмет на иска по чл.33, ал.2 ЗС. Съдебната
практика последователно, приема, че когато идеална част от недвижим имот е
била продадена на трето за съсобствеността лице, без другият съсобственик да
е бил поканен да я купи, срокът по чл.33, ал.2 ЗС започва да тече от момента
на узнаване за продажбата. Само при наличие на отправена покана, този срок
започва да тече от момента на извършване на продажбата / Решение № 72 от
2.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3478/2020 г., I г. о., ГК, Решение № 197/
03.08.2012 г., постановено по гр.д. № 1430/2010 г., I г.о., ВКС/. Съдебната
практика приема, че при липса на каквито и да било доказателства по делото,
че ищците са били известени за продажбата, или при липсата на безспорни
данни за момента на узнаване на договора, приема се, че те са узнали преди да
е изтекъл двумесечният срок по чл.33, ал.2 ЗС, т. е., че искът е предявен в
законоустановения преклузивен срок /решение № 100 от 01.03.1995 г. по гр. д.
№ 1430/1993 г. на ВС, IV-то г. о., решение № 209 от 19.07.2010 г. по гр. д. №
750/2010 г. на ВКС, I-во г. о. и др/. Моментът на узнаването е моментът на
фактическо узнаване за продажбата, но не и моментът на узнаване на всички
условия на сключената сделка. След като е установен моментът на фактическо
узнаване за промяна на собственика на претендираната за изкупуване идеална
част от съсобствеността, то от този момент е възникнало потестативното
право /тъй като няма отправено предложение/ и тече срокът за неговото
предявяване в съда. Това е моментът, от който обективно за съсобственика,
претендиращ изкупуване по чл. 33 ЗС съществува възможност да узнае и
всички условия на сключения договор за покупко-продажба, тъй като
последният е от категорията на сделките, подлежащи на вписване, а самото
15
вписване има оповестително действие /Решение № 1 от 23.01.2009 г. по гр. д.
№ 5355/2007 г. на ВКС, II-ро г. о./.
Настоящият случай попада в хипотезата - липса на писмена покана
до ищцата за придобиване на процесните идеални части на съсобствениците,
като в този случай релевантен за случая е моментът на узнаване продажбата.
По делото бяха ангажирани гласни доказателства чрез разпит на
свидетели.
По искане на ответната страна, като свидетел беше разпитана С. Д.,
представител на дружеството купувач „Тони - 2004" ЕООД От показанията на
св.Д. установява, че Х.Т.П. е водил неколкократно разговори с ответниците и
с останалите наследници за закупуване на притежаваните от тях наследствени
идеални части от земеделски земи в землището на с.Брягово и с.Родопи,
Община Хасково. Свидетелката сочи, че разговори по повод изкупуването на
идеалните части са водени и с ищцата. Според показанията на свидетелката,
ищцата е знаела както за издаденото пълномощно на 04.11.2024г. за
продажбата на земите, така и за самата сделка на 17.12.2021г., но не
присъствала на тях. Това според свидетелката било станало преди самото
изповядване на сделката, а след изповядването на сделката на 17.12.2021г., от
дружеството отново поканили ищцата, брат й и другите наследници, които не
участвали в сделката, за да им предложат различни варианти за разрешаване
на проблема и за изкупуване на техните идеални части от наследствените земи
в с.Брягово и в с.Родопи, тъй като самият купувач не е искал земите да остават
в идеални части, а да се уредят нещата, но до такова разрешение така и не се
стигнало. Свидетелката посочва, че са искали да се съберат всички
наследници, за да могат да продадат изцяло земите, всички идеални части от
тях, но това така и не се получило. Свидетелката сочи, че лично тя не е водила
разговор с ищцата. Видно от показанията й, разговори са водени от Х.Т. /който
е починал и не е разпитван в настоящото производство/, както и други
наследници.
Съдът кредитира показанията на свид. С. Д., дадени в настоящото
производство, тъй като същите са последователни и логични. Житейски
логично и правдоподобно е и твърдението на свидетелката, че са били водени
разговори с всички наследници, включително и с ищцата и останалите
наследници, които не са участвали в сделката, за продажбата на
наследствените им идеални части от процесните земеделски земи, тъй като
самото дружество също е имало интерес да придобие имотите в цялост, а не
отделни части от тях. Съдът не намира, че същите са предубедени, поради
обстоятелството, че се водят други дела, тъй като свидетелката не е страна по
16
тях.
По искане на ищцата, като свидетел беше разпитан С.П.. От
показанията на същия се установява, че ищцата живее в Германия и рядко се
прибира в България, като при едно от тези й прибирания, около месец май
2023г., по време на баловете, се срещнал с нея, тъй като двамата са приятели.
Установява се също, че по време на срещата, в разговор по повод намерението
й да продаде свой недвижим имот – апартамент, ищцата инцидентно
споменала и за притежавани от нея наследствени земеделски земи, които
също възнамерява да продаде заедно със своя братовчедка, като се
интересувала от цените. От показанията на свидетеля се установява и че
ищцата е провела разговор със своя братовчедка по повод на тези земи.
Безспорно, установява се и че ищцата е узнала, че някой от останалите
наследниците – съсобственици на земите е продал своите идеални части от
тези земеделски земи. Видно от показанията на свидетеля П. обаче, същият
няма лични възприятия и не сочи пред съда с категоричност, че именно
тогава ищцата е узнала за продажбата. Свидетелят изляга само
предположение, че при този разговор ищцата е узнала за продажбата, за което
съди от направено пред него изявление от ищцата, че може би другите не
могат да продават тези земи без нейното знание. Свидетелят сочи, че е
посъветвал ищцата или да си продаде нейните идеални части или да се
обърне към адвокат, ако не е била уведомена за продажбата, както и че е
препоръчал адвокат. Свидетелят изказва предположение, че нямало логика
ищцата да търси адвокат едва сега, ако е знаела за тази продажба преди
повече няколко години. Предвид това макар и показанията на свидетеля да са
правдиви и логични, и съдът да ги кредитира, то свидетелят няма и не твърди
да има лични възприятия относно самото съдържание на разговора, проведен
между ищцата и нейната братовчедка, както и че именно в този разговор
ищцата е узнала за продажбата на земите. Свидетелят сочи и че срещата им е
била по друг повод и са разговаряли са за други неща, разговорът за земите се
случил „измежду другото“ и бил за около 5 минути, като не са коментирали
проблема. Всъщност от показанията на свидетеля не става ясно и кои точно са
тези земи, а само че са някъде около гр.Харманли. Предвид и това не може да
се приеме с категоричност, че свидетелката е узнала за продажбата на земите
едва при този разговор, през май 2023г.
При така установените факти и обстоятелства, за които по делото са
събрани и писмени и гласни доказателства, следва да се приеме, че
преклузивният двумесечен срок за предявяване на иска по чл.33, ал.2 ЗС не е
спазен, поради което искът е неоснователен и следва да се отхвърли.
17
С оглед изхода от делото, на ответниците се дължи присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение. Първите шест ответника са
представлявани заедно от един адвокат, като се претендира и представят
доказателства за заплатено на същия възнаграждение общо от тях в размер на
1000 лева - за направени разноски за адвокатско възнаграждение, а ответника
"ТОНИ-2004" ЕООД също е представлявано от един адвокат като за него
съответно се претендират и представят доказателства за заплатени 1100 лева
– разноски за адвокатско възнаграждение на „ТОНИ-2004“ ЕООД, които
следва да се присъдят на ответниците. Съдът не споделя възражението за
прекомерност на соченото адвокатско възнаграждение, предвид обема на
извършената работа - проведени няколко съдебни заседания с участие на
процесуалните представители на ответниците с проведени разпити на
свидетели, депозиране на писмени молби и защита, представяне на писмени
доказателства.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от Т. И. В., ЕГН
**********, против М. П. И., ЕГН **********, с адрес гр. Хасково, ул.
„******; Д. И. Д., ЕГН **********, с адрес - гр. Хасково, ул. „******; С. Я. С.,
ЕГН **********, с адрес - гр.Димитровград, ул. *********; П. Я. Д., ЕГН
**********, с адрес - гр. Димитровград, ул. *********; Д. К. Д., ЕГН
**********, с адрес - гр. Димитровград, ул. „*********; Л. Н. П., ЕГН
**********, с адрес - гр. Димитровград, ул. ********* и „Тони - 2004" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Харманли, бул.
„България" № 116, иск с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС: да се признае на
основание чл.33, ал.2 от ЗС правото на ищцата като съсобственик да изкупи
съсобствените на продавачите по договор за покупко-продажба на недвижими
имоти, оформен с Нотариален акт № 155, том III, рег. № 2848, дело № 369 от
17.12.2021г. на нотариус Иван Боев с рег. №125 по регистъра на нотариалната
камара, 1/2 ид.ч. от описаните поземлени имоти за сумата от общо 8 000 лева,
представляваща продажната цена на имотите.
ОСЪЖДА Т. И. В., ЕГН **********, да заплати на ответниците М.
П. И., ЕГН **********, с адрес гр. Хасково, ул. „******; Д. И. Д., ЕГН
**********, с адрес - гр. Хасково, ул. „******; С. Я. С., ЕГН **********, с
адрес - гр.Димитровград, ул. *********; П. Я. Д., ЕГН **********, с адрес -
гр. Димитровград, ул. *********; Д. К. Д., ЕГН **********, с адрес - гр.
Димитровград, ул. „*********; Л. Н. П., ЕГН **********, с адрес - гр.
18
Димитровград, ул. ********* сумата от общо 1000,00 лв., представляващи
направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство от един адвокат.
ОСЪЖДА Т. И. В., ЕГН **********, да заплати на "Тони - 2004"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Харманли,
бул. „България" № 116 сумата в размер на 1100,00 лв., представляващи
направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково, в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ Не се чете.
Вярно с оригинала.
Секретар: С.А.
19