№ 9761
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110149405 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на редовна искова молба, подадена от „ОЗК
– Застраховане“ АД, с която са предявени частични допустими осъдителни искове по чл. 411
КЗ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу „Лев Инс“ АД. Ответникът е депозирал отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който е оспорил основателността на исковете. Поради
това и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по
доказателствените искания на страните.
Представените от ищеца с исковата молба документи следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото, тъй като са относими към спора и необходими за
решаването му.
Тъй като ищецът не е посочил обстоятелствата, за установяването на които е поискал
ответникът да бъде задължен на основание чл. 190 ГПК да представи заверен препис от
уведомление за образуване на щета № 0020-510-015-2018, по описа на „ОЗК– Застраховане“
АД, следва да му бъдат дадени указания да ги конкретизира, след което съдът ще се
произнесе по това искане.
Искането на ищеца и на ответника за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза по формулираните в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси
следва да бъде уважено, тъй като отговорите им са относими към предмета на спора и
необходими за решаването му.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.02.2022 от 09:30 часа, за
която дата се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 411 КЗ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Ищецът „ОЗК – Застраховане“ АД твърди, че на 04.04.2018 г. в гр. Варна на ул.
„Странджа“ № 14 лек автомобил „Ситроен С4“, с рег. № ............................, управляван от
Ю.С.Й. извършил неподсигурена маневра - „движение на заден ход“, като не се убедил, че
1
пътят е свободен, в резултат на което със задната си дясна част блъснал по продължение
дясната страна на лек автомобил „Фолксваген Джета“, с рег. № ............., управляван от
М.И.К.. Към датата на пътното произшествие лек автомобил „Фолксваген Джета“ бил
застрахован при ищеца по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, сключен
със застрахователна полица № .........................../ 26.05.2017 г. Вследствие на удара били
нанесени щети по него, поради което при „ОЗК – Застраховане“ АД била заведена щета №
0020-510-0015-2018. Ищецът определил и заплатил обезщетение в размер на 716,60 лева за
отстраняване на щетите по автомобила с платежно нареждане с бордеро № 635381/
25.05.2018 г. В исковата молба се сочи, че с изплащането на застрахователното обезщетение
„ОЗК – Застраховане“ АД встъпило в правата на увредения срещу застрахователя по
договор за застраховка „Гражданска отговорност” на виновния водач– ответника „Лев инс”
АД. Поради това ищцовото дружество поканило „Лев инс” АД да му заплати сумата 734,60
лева, включваща платеното обезщетение и 15 лева - ликвидационни разноски за
определянето му, чрез регресна покана, получена на 13.06.2018 г. „Лев Инс“ АД направило
изявление, с което уведомявало „ОЗК – Застраховане“ АД за извършено едностранно
прихващане на насрещни изискуеми и ликвидни вземания до размера на по–малкото,
вследствие на което била погасена част от процесното задължение в размер на 367,30 лева, а
разликата от 367,30 лева останала незаплатена. Поради това ищецът предявил исковете,
предмет на настоящия процес, с които моли да бъде постановено решение, с което
ответникът да бъде осъден да му заплати 1 лев, частична претенция от общата сума 367,30
лева – непогасено задължение за застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за
определянето му, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното му изплащане, както и сумата 1 лев, частична претенция от 111,73 лева –
лихва за забава за периода от 27.08.2018 г. до 25.08.2021 г.
3. Ответникът „Лев Инс“ АД оспорва предявените искове. Оспорва описания в
исковата молба механизъм на настъпване на пътно-транспортното произшествие, причинно-
следствената връзка между произшествието и щетите, за отстраняване на които е платено
обезщетение, вида, характера и степента на уврежданията. Изразява становище, че
претендираното обезщетение не съответства на размера на щетите. Излага съображение, че
от представените по делото доказателства не може да се направи извод, че инцидентът е
настъпил поради вина на водача на лек автомобил „Ситроен С3”. Твърди, че виновен за него
е водачът на лек автомобил „Фолксваген Джета”, който извършил неправилно маневра завой
на ляво в нарушение на чл. 25 ЗДвП, без да се убеди, че пътят е свободен, както и че няма да
създаде опасност за останалите участници в движението.
4. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца по иска по чл. 411 КЗ е да докаже кумулативното наличие на
следните предпоставки: застрахователно правоотношение между него и увреденото лице по
договор за имуществена застраховка на лек автомобил „Фолксваген Джета“ към 04.04.2018
г.; наличие към същата дата на застрахователно правоотношение по договор за застраховка
"Гражданска отговорност" между ответното дружество и водача на лек автомобил „Ситроен
С4”; настъпване на застрахователното събитие по имуществената застраховка (настъпването
на пътно-транспортното произшествие и неговия механизъм); причинените вреди на лек
автомобил „Фолксваген Джета“ и техния размер; противоправност на поведението на
водача, чиято отговорност е покрита от ответното дружество въз основа на договор за
застраховка „Гражданска отговорност“; вина на същия водач, която се предполага до
доказване на противното на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД; причинна връзка между вредите на
застрахования при ищеца автомобил и настъпилото произшествие; извършено плащане на
застрахователно обезщетение от ищеца в полза на увреденото лице по силата на договора за
имуществена застраховка.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства, че пътният инцидент е настъпил по
описания в исковата молба начин, както и относно щетите, причинени на лек автомобил
„Фолксваген Джета“.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина на водача на лек автомобил
2
„Ситроен С4“; както и да докаже твърдяното от него обстоятелство, че процесният инцидент
е настъпил по вина на водача на лек автомобил „Фолксваген Джета“, за което не сочи
доказателства.
В тежест на ищеца по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже датата, на която
ответникът е поканен от него да заплати претендираното застрахователно обезщетение,
както и размера на дължимата лихва за забава за заявения период.
5. ОБЯВЯВА между страните следните обстоятелства: че към 04.04.2018 г. лек
автомобил „Фолксваген Джета“ е бил застрахован при ищцовото дружество по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС”; че към същата дата отговорността на водача на
лек автомобил „Ситроен С4“ е била покрита от ответника по силата на договор за
застраховка „Гражданска отговорност“; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение
за отстраняване вредите на лек автомобил „Фолксваген Джета“ в размер на 719,60 лева;
както и че ответникът е погасил чрез прихващане сумата 367,30 лева по процесната щета.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по
която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки да
отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 280 лева, като 250 лева да бъдат внесени от
ищеца, а 30 лева – от ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение и в същия срок да бъдат представени
доказателства за внасянето на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Величко Костадинов Динчев, който да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да
посочи обстоятелствата, за установяване на които е поискал ответникът да бъде задължен да
представи копие от уведомление за образуване на щета № 0020-510-015-2018, по описа на
„ОЗК – Застраховане“ АД.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи копие от уведомление за образуване на щета № 0020-510-015-2018, по описа на
„ОЗК – Застраховане“ АД, за първото по делото открито съдебно заседание след изпълнение
на горните указания.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като връчването на книжата да бъде да бъде отбелязано в
призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3