№ 445
гр. Варна, 25.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20243001000358 по описа за 2024 годИ.
Производството по делото е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по две въззивни жалби, едната от Застрахователна компания „Лев
Инс“ АД, чрез адв. Н. В., а другата от Н. М. Н., ЕГН**********, чрез адв. И. Л. против
решение № 142/29.03.2024 г. постановено по търг. дело № 261/2023 г., по описа на
Окръжен съд – Варна.
С въззивната жалба на застрахователното дружество, решението се обжалва в
осъдителната му част, с която застрахователят е осъден да заплати на Н. М. Н.,
следните суми:
- сумата над 8000 лв. до пълния присъден размер от 22000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, претърпени
вследствие настъпилото на 21.07.2022 г. ПТП в гр. Варна, кв. *********** на бул.
„***********" между лек автомобил марка „*********" модел „*********" с peг. №
******** с водач С.Г.М.-Д. и Н. М. Н., водач на ППС марка „************" модел
„***********", при което при приближаване към пешеходна пътека, намираща се на
бул. „***********", водачът на автомобил „*********", модел „*********" с peг. №
******** не спира, за да направи път на премИ.ващия се от ляво на дясно по
пешеходната пътека Н. Н., при което водачът на автомобил с peг. № ********, блъска
ищеца, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаването на
заявлението пред застрахователното дружество - 04.11.2022 г., до окончателното
плащане, както и сумата
- за горницата над 50 лв. до пълния присъден размер от 73,73 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в
направени разходи за лечение и възстановяване от получените от произшествието
травматични увреждания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата
на подаването на заявлението пред застрахователното дружество, 04.11.2022 г. до
окончателното плащане.
Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на постановеното
1
решение в обжалваните му части. Основните възражения на застрахователното
дружество са свързани със справедливия размер на обезвредата, който според
застрахователя е завишен, както и с процента на определено съпричиняване на
вредоносния резултат. Относно обезщетението за неимуществени вреди, счита, че
първата инстанция не е отчела краткия оздравителен процес на пострадалото лице и
липсата на трайни увреждания. Сочи съдебна практика, която намира за релевантна.
По отношение на определения от съда размер от 1/3 на съпричиняването, се навеждат
доводи за занижаването му. Основният мотив на жалбоподателя се извежда от
обстоятелството, че пострадалият водач е управлявал нерегистрирано превозно
средство, което въобще не е следвало да се намира на пътната мрежа. Претендира
съпричиняване в размер на поне 50 %. Иска отмяна на решението в обжалваната му
част. Няма искания по доказателствата. Претендира разноски в процеса.
Във въззивната жалба на Н. М. Н., чрез адв. И. Л. се обжалва решението в
неговата отхвърлителна част. Поддържа се, че изложените от съда мотиви не
съответстват на установената фактическа обстановка. Размерът на определеното
обезщетение за неимуществени вреди смята за недостатъчен с оглед последствията от
ПТП. Възражението за непоставена каска на пострадалия при управлението на
превозното средство счита, че е преклудирано, въведено след срока за отговор на
исковата молба, съответно неправилно разгледано от първата инстанция. Намира, че
дори да има съпричиняване на вредата, то размерът от 1/3 е крайно завишен. Няма
искания по доказателствата. Претендира разноски.
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 ГПК такъв е постъпил само от Н. М. Н., чрез
адв. И. Л., в който се излагат подробни съображения за неоснователност на въззивната
жалба от насрещната страна.
Жалбите са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и са надлежно
администрирани. Същите са насочени срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от
процесуално легитимираната страна, чрез редовно упълномощени процесуални
представители, при наличие на правен интерес от обжалването и отговарят на
изискванията на чл. 262 ГПК, поради което се преценяват от въззивния съд като
процесуално допустими и редовни.
Страните не правят нови доказателствени искания, както и липсват твърдения за
допуснати от първата инстанция процесуални нарушения.
Воден от горното, съставът на ВАпС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане предявените въззивни жалби от Застрахователна
компания „Лев Инс“ АД, чрез адв. Н. В., и от Н. М. Н., ЕГН**********, чрез адв. И. Л.
против решение № 142/29.03.2024 г. постановено по търг. дело № 261/2023 г., по описа
на Окръжен съд – Варна.
НАСРОЧВА производството по делото в о. с. з. на 27.11.2024 год. от 13.30 ч.
часа, за които дата и час да се призоват страните с препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3