№ 168
гр. Провадия, 16.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Петрова
при участието на секретаря И.М.В.
като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Частно гражданско дело
№ 20213130101582 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба от „БАНКА ДСК” АД, с правно
основание чл.409, ал.1 ГПК за издаване на дубликат на изпълнителен лист от
19.11.2020г., издаден по ч.гр.д. №982/2020г. по описа на РС – Провадия, въз
основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК
№534/2020г. Вземането произтича от Допълнителни споразумения от
30.09.2016г. и от 22.08.2018г.
В молбата се твърди, че първообразът на издадения в полза на
молителката изпълнителен лист е изгубен.
В съдебно заседание молителят не изпраща представител.
Ответникът, чрез процесуалния си представител депозира молба, с
която не изразява становище по същество. Моли за прилагане на чл.78, ал.2 от
ГПК, доколкото не е дал повод за завеждане на молбата.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата
на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Въз основа на разпореждане №3074/20.10.2020г., поправено с
разпореждане №3108/27.10.2020г. и заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.417 ГПК №534/2020г. в полза на молителя е издаден
1
изпълнителен лист.
Видно от материалите по делото първообразът на документа е получен
от мениджър на Клон – Провадия към Регионален център Варна на „Банка
ДСК” АД - Илияна Илиева-Милева на 01.12.2020г.
Няма данни въз основа на първообраза на документа да е образувано
изпълнително производство или дългът да е платен. В подаденото становище
вх.№3188/17.06.2022г. изразява само желание за приложение на разпоредбата
на чл.78, ал.2 от ГПК, доколкото ответникът не е дал повод за завеждане на
делото.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът
формулира следните изводи от правна страна:
Нормата на чл. 409, ал. 1 от ГПК изчерпателно и ограничително урежда
две хипотези, при чието наличие е допустимо издаването на дубликат от
изпълнителен лист - това са само случаите, при които изпълнителният лист е
бил изгубен или унищожен. При издаването на дубликат съдът проверява
освен това и дали дългът не е погасен след постановяване на акта,
представляващ изпълнително основание. Ответникът по молбата може да
противопостави възражения по чл. 409, ал. 3 от ГПК за погасяване на дълга
въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването
му.
В случая от събраните по делото писмени доказателства се установи, че
е издаден изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за
изпълнение по настоящото дело, но същият е изгубен и не се съхранява у
молителя. Ответникът не е противопоставил възражения за погасяване на
изпълняемото право, поради което съдът намира, че са изпълнени
предпоставките на чл.409 от ГПК и молбата се явява основателна и следва да
бъде уважена като такава.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ДУБЛИКАТ НА ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза
на „БАНКА ДСК” АД, ЕИК *********, ***** срещу М. ЦВ. Л., ЕГН
**********, *****, въз основа на заповед за изпълнение №534/2020г. по
ч.гр.д. № 982/2020г. по описа на РС – Провадия за сумата 12 128.26 лева
2
/дванадесет хиляди сто двадесет и осем лева и 26ст./, главница; 823.94лева
/осемстотин двадесет и три лева и 94 ст./ - договорна лихва за периода от
09.05.2019г. – 02.02.2020г., вкл.; 35.81 лева /тридесет и пет лева и 81ст./ -
обезщетение за забава до датата на настъпване на изискуемост за периода
17.05.2019г. – 02.02.2020г., вкл.; 114.54лева /сто и четиринадесет лева и
54ст./ обезщетение за забава след датата на настъпване на изискуемост за
периода от 03.02.2020г. до 05.03.2020г., вкл., 120 лева /сто и двадесет лева/
разходи при изискуем кредит, ведно със законната лихва от 09.03.2020г. –
датата на подаване на заявлението в съда, до окончателното изплащане на
задължението, всички дължими по допълнително споразумение от
30.09.2016г. и допълнително споразумение от 22.08.2018г., както и
разноските по делото за внесена държавна такса в размер на 266.45лева
/двеста шестдесет и шест лева и 45ст./ и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50лева /петдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от датата на връчването му страните.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
3