№ 829
гр. Перник, 18.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20241700100474 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана
от М. С. И., с ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител И. В. И.
от гр. Перник, чрез пълномощника й адв. В. В. М. – ПАК, със съдебен адрес: ***
срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие
и благоустройството, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1606, бул.
„Македония“ № 3, с която е предявен осъдителен иск за сумата от 60 000 лева –
частичен от сумата от 250 000 лева, представляваща обезщетение неимуществени
вреди, претърпени от ищеца в резултат на инцидент, при който е загинал баща му С.С.
И., ведно със законната лихва за забава за периода от датата на инцидента –
23.08.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се сочи, че на 23.08.2019г., в гр. Перник, на бул. „Скоростна
магистрала“, промишлена зона гр. Перник, бащата на ищеца – С.С. И., се движил по
пътното платно (посока гр. Перник – гр. София), срещу движението на останалите
превозни средства, управлявайки велосипед. Достигайки моста на „ТЕЦ – Република“,
последният преустановил движението, като подпрял управлявания от него велосипед
между предпазната мантинела и намиращата се там стоманена решетка,
отграничаваща края на пътното платно и предпазваща пешеходците от падане. Същият
продължил хода си пеша в посока гр. Перник – гр. София, като поради липса на
участък от предпазна стоманена решетка, паднал в пропастта от 8 метра височина.
Предвид получаването на травматични увреждания, несъвместими с живота, настъпил
летален изход. Тялото на починалия било намерено 13 дни след инцидента, за което
били информирани органите на МВР и било образувано досъдебно производство.
Сочи се още в исковата молба, че ищецът претърпял невъзвратима скръб от
смъртта на родителя си, като липсата на последния вместо да избледнява с времето,
става все по – осезаема. Сочи се, че ищецът ще живее в условия на постоянна липса на
един от най-близките му хора, като няма с кого да споделя житейските си събития и да
търси подкрепа за възникнали пречки в живота. Твърди се още, че ищецът винаги ще
живее с тази празнота, останала при смъртта на баща му.
В исковата молба се излагат и подробни доводи, относно отговорността на
1
ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК ответника е депозирал писмен отговор, с който, по
подробно съображения, излага становище за неоснователност на предявения иск.
Направено е и възражение за нередовност на исковата молба, поради несъобразяването
й с изискванията на чл. 127 ал. 4 от ГПК. Излагат се съображения за липса на
противоправно действие или бездействие от страна на АПИ, като се релевира и
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на самия пострадал.
Иска се оспорва и по размер, като прекомерно завишен и неотговарящ на изискванията
за справедливост по смисъла на чл. 52 от ЗЗД. Релевира се възражение за погасяване
на част от исковите претенции – за присъждане на лихва, поради изтичане на
предвидената в чл. 111 б. В ЗЗД давност.
И двете страни претендират разноски.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира исковата молба за редовна, а предявената с нея искова претенция
за процесуално допустима. Обстоятелството, че в исковата молба не е приведена в
съответствие с изискванията на чл. 127 ал. 4 от ГПК не е основание за оставянето на
последната без движение, доколкото съгласно константната практика на ВКС липсата
на посочена банкова сметка или друг начин за плащане не е от категорията
нередовности, водещи след себе си като последица оставяне на исковата молба без
движение. Независимо от това, на ищеца следва да бъде указано, да приведе исковата
си молба в съответствие с изискванията на чл. 127 ал. 4 от ГПК, като най-късно в
първото по делото открито съдебно заседание посочи банкова сметка или друг начин
на плащане, при евентуално уважаване на исковите претенции.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, като
допустими и относими към предмета на спора.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, доколкото се цели
установяване на релевантни за спора факти.
За основателно съдът намира доказателственото искане на ищеца за допускане
на съдебно-техническа и съдебно-медицинска експертизи, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси.
За неоснователно, като ненеобходимо, съдът намира искането за изискване на
преписката по досъдебно производство № 345/2019г. по описа на 02 РУ на МВР –
Перник, пр. пр. № 2338/2019г. по описа на ОП – Перник, доколкото при извършване на
допуснатите експертизи вещите лица ще могат да се запознаят на място с материалите
по досъдебното производство, респ. да ползват данните по него.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за допускане на
допълнителни въпроси към поисканата от ищеца съдебно-медицинска експертиза,
доколкото същите са относими към предмета на делото и релевираните с писмения
отговор възражения.
2
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2024г.
от 11.45 ч., за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен от страна на ищеца е осъдителен иск с правно основание чл. 49 вр.
чл. 45 от ЗЗД.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищецът претендира обезщетение за настъпили неимуществени вреди, претърпени
вследствие смъртта на баща му, настъпила в резултат на инцидент, случил се на
23.08.2019г., около 22.00 часа, на бул. „Скоростна магистрала“, промишлена зона гр.
Перник.
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване
– няма такИ..
- разпределение на доказателствената тежест – в тежест на ищеца е да
установи в условията на пълно и главно доказване осъществяването на твърдения в
исковата молба инцидент, при който е настъпила смъртта на бащата на ищеца,
вследствие на описаното пропадане, довело до причиняване на твърдените
неимуществени вреди; противоправност на деянието (действие/бездействие); реално
претърпяване на вредите, както и наличие на пряка причинна връзка между
претърпените вреди и вредоносното деяние. В доказателствената тежест на ищеца е да
докаже наличието на дълбока и емоционална връзка между него и починалия му баща.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за вина, установена от чл.
45, ал. 2 от ЗЗД, както и приносът на починалия, досежно вредоносния резултат, с
оглед релевираното възражение за съпричиняване.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства за претърпените неимуществени вреди. Ответникът не сочи
доказателства за правилната поддръжка на процесния участък.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетел при режим на довеждане, на страната на
ищеца, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да
представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Кирил Стоименов Чакъров, включен в списъка на
специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник
за 2024г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00
3
лева, от които 200,00 лева платими от бюджета на съда (тъй като на основание чл.83,
ал. 2 от ГПК ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и разноски по
делото) и 200,00лева - вносими от ответното дружество, в едноседмичен срок от
получаване на определението.
УКАЗВА на вещото лице при необходимост и положителна преценка от негова
страна, да се запознае с материалите по досъдебно производство № 345/2019г. по
описа на 02 РУ на МВР – Перник, пр. пр. № 2338/2019г. по описа на ОП – Перник,
респ. да ползва данните, съдържащи се в него.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне
на определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е
допуснато изслушването съдебномедицинска експертиза по въпроси, поставени от
съответната страна, както и че невнасянето на определения депозит може да е
основание за съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на
решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се
назначава експертизата.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда в случай, че не може
да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна
причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко
една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и
199 от ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит от страна на ответника.
ДОПУСКА изслушването на съдебнотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Галин Валентинов Вутов, включен в списъка на
специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник
за 2024г.
УКАЗВА на вещото лице при необходимост и положителна преценка от негова
страна, да се запознае с материалите по досъдебно производство № 345/2019г. по
описа на 02 РУ на МВР – Перник, пр. пр. № 2338/2019г. по описа на ОП – Перник,
респ. да ползва данните, съдържащи се в него.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00
лева, от които 200,00 лева платими от бюджета на съда (тъй като на основание чл.83,
ал. 2 от ГПК ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и разноски по
делото) и 200,00лева - вносими от ответното дружество, в едноседмичен срок от
получаване на определението.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне
на определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е
допуснато изслушването съдебномедицинска експертиза по въпроси, поставени от
съответната страна, както и че невнасянето на определения депозит може да е
основание за съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на
решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се
назначава експертизата.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда в случай, че не може
4
да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна
причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко
една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и
199 от ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит от страна на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за изискване
на преписката по досъдебно производство № 345/2019г. по описа на 02 РУ на МВР –
Перник, пр. пр. № 2338/2019г. по описа на ОП – Перник, като ненеобходимо.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ
като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба
дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, а на ищеца – и с
препис от писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5