МОТИВИ към
присъда по НОХД № 2482 по описа на Варненския районен съд за 2020 година,
ХХХVІІІ състав.
Против
подсъдимия Д.Д. М. ,
Варненски районен прокурор е възвел обвинение по чл.343Б ал.3 от НК , за това,
че на 01.09.2019г. в гр.Варна, управлявал моторно превозно средство -
л.а."Фолксваген Голф" с рег.№***, след употреба на наркотични
вещества - амфетамин и метамфетамин,
установено с техническо средство Dreger Drug Test 5000 с фабричен номер ARAM 0004.
Пред съда подс. М. сочи, че взимал наркотици няколко дена преди
управлението на превозното средство. След като разбрал, че кръвната проба
отразява употребата на наркотици до две седмици назад, отказал такава проба. По
отношение на извършената проверка сочи, че е протекла нормално, като
полицейският служител започнал да буйства,
когато подсъдимия отказал да подпише. Обяснил на полицейските служители, че в
такава ситуация трябва психолог, който да прецени дали е адекватен и дали е в
състояние да управлява автомобил. Бил е в нормално състояние , тъй като не може
в неадекватно състояние да тръгне на дърпа автомобила на св. Р..
В пледоарията си по съществото на делото
представителят на прокуратурата счита фактическата обстановка по делото за
установена такава, каквато е описана в обвинителния акт. След анализ на
доказателствата моли съда да наложи наказание под минимума, предвиден за
съответното деяние, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Моли
съда да наложи и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ , както и
кумулативното наказание „глоба“. Счита, че подсъдимия следва да бъде осъден да
заплати и направените по делото разноски.
Защитника
на подс. М. сочи, че сам подс.
М. е заявил на полицейските служители, че е употребил наркотични вещества.
Същия е оказал пълно съдействие при проверката, както и за установяване на
обективната истина по делото. С оглед факта, че състава на престъплението
предвижда управление на МПС след употреба на наркотични вещества, счита, че обвинението
е доказано. Моли съда да наложи наказание лишаване от свобода под минималния
размер предвиден за съответното деяние. Моли съда да не налага наказание
„глоба“. Наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ моли да бъде
определено в сорк, надвишаващ с един месец срока на
наказанието лишаване от свобода.
С оглед
доказателствата по делото съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
През 2019г.
подс. М. употребявал различни наркотични вещества.
На 01.09.2019г. св. Р. позвънила на подс. М. и
го помолила да дойде с неговия автомобил и да я прибере до квартирата й
находяща се в гр.Варна, в района на Колхозния пазар, тъй като нейния автомобил
аварирал.
Подс. М. се
съгласил и взел св. Р. от района на Пожарната в гр. Варна, след което двамата,
с управлявания от него л.а. "Фолксваген Голф" с рег.№*** започнали да
се придвижват на територията на гр. Варна.
Подс. М.
предприел управление на автомобила, въпреки че в предходните дни употребил
наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин,
както и марихуана.
На 01.09.2019г. полицейски
служители при ОДМВР Варна- св. Г. и св. К., осъществявали задълженията си като мотопатрул, като се намирали на ул. „Кракра“в гр. Варна.
Около 14,30 часа подс. М. *** , при което бил
възприет от св. К. и св. Г., че управлява превозното средство без поставен обезопасителен колан.
Св. к. подал сигнал на подс. М. да преустанови
движението си. По време на извършваната проверка подс.
М. бил нервен Веднага след като спрял излязъл от автомобила си, като обикалял
около него. Бил превъзбуден, ръцете му треперели, зениците му били разширени.
На въпрос от полицейските служители дали е употребил наркотици, подс. М. отговорил , че е употребявал предния ден, като
отрекъл в автомобила да има наличие на наркотични вещества.
Потърсено било съдействие от сектор ПП при ОД МВР гр.Варна и на място
пристигнали св. Х. и св. З. - младши автоконтрольори
в сектор ПП при ОД МВР гр.Варна.
Подс. М. бил
отведен в сградата на ПП ОД МВР Гр.Варна, където бил тестван с техническо
средство „Dreger Drug Test
5000" с фабр.№ ARAM 0004, проба №132. Резултатът
бил положителен за употреба на амфетамин и метамфетамин.
Св. З. съставил АУАН срещу подс. М.. Бил съставен и талон за изследване, но подс. М. отказал да даде кръв за изследване.
Видно от заключението на назначената комплексна съдебно-медицинска и
психиатрична експертиза, Д.М. страда от параноидна
шизофрения. Вредна употреба на канабиноиди
/марихуана/ и психостимуланти от амфетаминовата
група.
Амфетамините
спадат към групата на психостимулантите. Понятието „амфетамин" се използва за назоваване на голяма група
стимуланти: амфетамини, дектроамфетамини,
метамфетамини. Действието им -стимулиране на
централната нервна система - създава чувство на удоволствие и прилив на
енергия, освобождаване от социалните норми, чувство на съвършенство и
компетентност, сила. Ефектите са сходни с тези на кокаина, но са по-дълготрайни
от 4 до 6 часа, в зависимост от дозата и силата на въздействие. Към амфетамините се развива силна психическа зависимост и
повишен толеранс. В този смисъл до шест часа след приема за амфетамини
се проявяват гореописаните ефекти. Тестът от слюнка доказва само качествено
прием на наркотика за по-дълъг период от време, повече от 6 часа. Въздействието
на амфетамина върху поведението на водачи на моторно
превозно средство се изразява главно в чувство за удоволствие и прилив на
енергия, освобождаване от социалните норми, чувство за съвършенство и
компетентност, сила, което може да застраши живота и сигурността на другите
участници в движението. Промени в съзнанието има само при амфетаминова
психоза. Данни за психотично разстройство липсват при
освидетелствания. Според отчетеното от теста и Д.М. е бил под въздействието на
упойващото вещество от психостимулиращите група амфетамини и метамфетамини. Психостимулантите от амфетаминовата
група, могат да повлияят върху управлението на МПС, по начин посочен по-горе. Освидетелстваният
страда от Параноидна шизофрения. За конкретното
деяние поведението му не е болестно мотивирано от психотична
продукция и той е бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Физическото и психическото му
състояние позволява да възприема правилно фактите, имащи значение за делото и
да дава достоверни обяснения по тях.
Допълнителната съдебно-психиатрична експертиза сочи, че за конкретното
деяние подс. М. не е бил болестно мотивиран от психотична продукция и е бил в състояние да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Към
настоящия момент, в резултат на стационарно лечение с продължителност повече от
един месец, психотичните изживявания са се деактуалзирали и не определят болестно поведението му. Към
настоящия момент той не е в състояние на продължително разстройство на
съзнанието и може да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Може да участва в наказателния процес.
Изложените
обстоятелства съдът счита за установени въз основа на следните доказателства по
делото – обясненията на подс. М.; показанията на св. Г.
, св. З. , св. Христови св. Р., депозирани в съдебно заседание; прочетените
показания на св. К.; справка относно извършени нарушения по ЗДП; заключенията
по СПЕ и комплексна СПЕ и СМЕ; свидетелство за съдимост и др.
При
установяване на фактическата обстановка по делото, съдът взе предвид
обясненията на подс. М., който сочи, че се чувствал адекватен
при управлението на автомобила.
Подс. М. обаче
сам сочи, че е употребявал „прахоляк“ няколко дни преди проверката и марихуана
предишния ден.
В унисон с
твърдяното от подс. М. са показанията на св. Г. , св.
З. , св. Х. и св. К., като и четиримата са възприели поведението на подс. М.. Св. Г. и св. К. в разговор с подс.
М. са установили, че е употребил наркотични вещества, а св. З. и св. Х. са
възприели поведението на подс. М. и резултата от
извършеното изследване.Пред съда св. Р. сочи, че не е възприела нещо особено в
поведението на подс. М..
След
прочитане на показанията на св. Р., същата заявява, че ги поддържа.
Съдът
намира, че факта, че веднага след спирането св. Р. е попитала подс. М. дали е вземал нещо сочи, че същата е била
провокирана /от поведението на подсъдимото лице/ да зададе този въпрос . Липсва
логика, ако поведението на подс. М. е било нормално
св. Р. да задава подобен въпрос.
Горното,
както и категорично установеното посредством техническо
средство „Dreger Drug Test
5000" с фабр.№ ARAM 0004, проба №132, дало положителен
резултат за употреба на амфетамин и метамфетамин , категорично
установява фактическа обстановка, идентична с изложената от обвинението.
Съобразно установеното съдът прие от правна
страна, че подсъдимият Д.Д.М. е осъществил от
обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.343Б ал.3 от НК , тъй като на 01.09.2019г. в гр.Варна, управлявал
моторно превозно средство - л.а."Фолксваген Голф" с рег.№***, след
употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено с техническо средство Dreger Drug Test 5000 с фабричен
номер ARAM 0004.
От
обективна страна - изпълнителното деяние се осъществява чрез действие - подс. М. е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено с техническо средство Dreger Drug Test 5000 с фабричен
номер ARAM 0004.
Субект-
пълнолетно вменяемо физическо лице. Подс. М. е правоспособев водач на
МПС.
От
субективна страна - подс. М. е действал при условията
на пряк умисъл, от една страна подсъдимия е съзнавал обществено опасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните
последици и е целял тяхното настъпване - подс. М.,
като правоспособен водач на МПС, на когото са известни изискванията на законите
в РБългария досежно
управлението на МПС, е съзнавал, че не следва да управлява МПС след употреба на
наркотични вещества, предвиждал е , че управлявайки МПС след употреба на
наркотични вещества ще наруши съответните разпоредби на закона в тази връзка,
но е целял именно тяхното нарушаване- да управлява МПС след употреба / а не под
въздействието/ на наркотични вещества.
Субективни
причини - незачитане на установения в страната ред.
При
определяне на наказанието на подс. М. на основание
чл.54 от НК съдът прецени степента на обществена опасност на конкретното
деяние, която определи под средната в сравнение с обичайните случаи от този
вид.
Съдът взе
предвид и степента на обществена опасност на дееца, като прецени оказаното
съдействие за разкриване на обективната истина по делото.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства:
- лоши характеристични данни. Подс. М. е познат на органите на МВР, като лице
употребяващо наркотични вещества и има множество криминалистични
регистрации. Видно от справката за нарушител, подс. М.
е извършител на множество нарушения на правилата за движение по пътищата.
- предходна съдимост – подс. М. е осъждан общо
пет пъти, като последното му наказание е по НОХД №1563/2017г. за деяние по
чл.343в, ал.З от НК , извършено на 28.03.2017г. На подс.
М. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца и глоба
в размер на 200лв. Наказание е било изтърпяно на 14.07.2017г.
Изложените
обстоятелства мотивираха съда да наложи наказание при условията на чл.54 от НК,
при наличието на смекчаващо и отегчаващи отговорността обстоятелства, в посока
към минималния размер на предвиденото от закона, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, както и ГЛОБА в размер на 500 лева.
Съдът
не намери основания за приложението на чл.55 от НК, тъй като не констатира наличието на едно
изключително смекчаващо отговорността обстоятелство или наличието на
многобройни такива. Единствено , установеното по делото смекчаващо
отговорността обстоятелство, посочено по- горе определя налагане на наказание
около минималния размер, при условията на чл.54 от НК.
За да
определи първоначалния режим на изтърпяване на наказанието, съдът изходи от
разпоредбата на чл.57 ал.1 т.2 б.“Б“ от ЗИНЗС
и определи първоначален СТРОГ режим.
По
отношение на кумулативно предвиденото в чл.343Г от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС, съдът като взе предвид от една страна установеното по
делото смекчаващо отговорността обстоятелство и от друга страна установения
факт на извършени множество нарушения на правилата за движение по пътищата,
лошите характеристични данни по местоживеене и предходната съдимост на подс. М., както и предвид степента на обществена опасност
на конкретното деяние, която определи към минималната в сравнение с обичайните
случаи от този вид, намери, че това наказание следва да бъде определено над
минималния размер. Водим от горното, на основание чл.343 Г от НК съдът наложи
кумулативно наказание на подсъдимия ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, като зачете времето през което е лишен от това
право по административен ред, считано от 01.09.2019г.
По този
начин и с тези наказания съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.
Съдът
възложи направените деловодни разноски на подсъдимия, съобразно чл.189, ал.3 от НПК.
Водим от горното
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :