№ 8
гр. Котел, 15.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
СъдебниПетър Н. АркА.
заседатели:Ирина В. Гривова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно
дело от общ характер № 20232210200141 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Подсъдимият М. Й. Д., ред. призован, явява се;
Защитникът на подс. Д., адв. Й. К., ред. призован, явява се;
Свидетелят Р. К. Н., ред. призована, явява се;
Свидетелят М. С. Б., ред. призован, явява се;
Свидетелят Б. М. А., ред. призован, явява се..;
Свидетелят А. К. С., неред. призован, не се явява. Призовката е върната
в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса. Не живее в с.
Градец.
Вещото лице И. Й. И., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. Д. : Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Сне самоличността на подсъдимия:
М. Й. Д., български гражданин, роден на *********** г., неграмотен,
безработен, съжителства на съпружески начала, осъждан, ЕГН **********,
постоянен адрес ***********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му в настоящото
производство.
Сне САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Р. К. Н., българска гражданка, с висше образование, директор на ДГС
Котел, неомъжена, неосъждана, постоянен адрес ***********, ЕГН
**********, без родство с подсъдимия;
М. С. Б., български гражданин, със средно специално образование,
служител ТП ДГС Котел, неженен, неосъждан, постоянен адрес ***********,
ЕГН **********, без родство с подсъдимия;
Б. М. А., български гражданин, със средно специално образование,
горски надзирател ТП ДГС Котел, неженен, неосъждан, постоянен адрес
***********, ЕГН **********, без родство с подсъдимия;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с. з.
Сне самоличността на вещото лице:
И. Й. И., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан,
постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК за даване на неверни данни и то обещава да даде
заключение по знание и съвест.
Съдът отстранява вещото лице от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, прокурора, вещото лице, съдебния секретар и
защитника на подсъдимия, както и правото им да възразят срещу разпита на
свидетелите.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. К.: Нямам такива искания.
Подсъдимият М. Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
2
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. К.: Молим делото да се проведе по реда на съкратено съдебно
следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
Подсъдимият М. Д.: Моля делото да е по реда на съкратено съдебно
следствие, тъй като поддържам изцяло казаното от моя защитник и признавам
обстоятелствата изложени в обвинителния акт.
С оглед направеното искане съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание и съгласно разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК съдът
установи, че самопризнанието не се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства, с оглед, което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането за разглеждане на производството по реда на
съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК. Делото следва да
продължи по общия ред.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни фактическите положения и
дадената правна квалификация в обвинителния акт.
Подсъдимият М. Д.: Запознат съм с обвинителния акт и ми е връчен.
Ще дам обяснения на по-късен етап.
Съдът докладва писмо с вх. № СД-01-01-20/02.01.2024г. от ЮИДП гр.
Сливен, писмо с вх. № СД-01-01-141/12.01.2024г. от РД по горите Сливен и
писмо с вх. № 01-01-2319/10.11.2023г. от бюро за съдимост при РС Котел,
ведно със справка за съдимост на лицето М. Д. и бюлетини на същото.
Съдът предоставя възможност на страните да се запознаят с
докладваните документи.
Прокурорът: Запознат съм.
Адв. К.: Запознат съм, да се приемат
Подсъдимият М. Д.: Запознат съм, каквото каза адвоката.
Съдът запитва страните, дали са съгласни редът на съдебното следствие
да бъде променен като първо бъде разпитано вещото лице.
Прокурорът: Нямам възражение.
3
Адв. К.: Нямам възражение.
Подсъдимият М. Д. : Нямам възражение.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Съдът запитва страните дали са съгласни заключението на вещото лице,
намиращо се в досъдебното производство на лист 67,68 да бъде прочетено и
приобщено по реда на чл. 282 от НПК.
Прокурорът: Нямам възражение.
Адв. К.: Нямам възражение.
Подсъдимият М. Д.: Нямам възражение
На основание чл. 282 от НПК съдът ПРОЧИТА изготвената в хода на
досъдебното производство лесотехническа експертиза.
Вещото лице инж. И. И.: Поддържам си заключението. Преизчислил
съм от акта и сортиментна ведомост, която ви представям, в днешното
съдебно заседание, че пазарната цена, която се изисква, я вземам от няколко
фирми в района и в системата на ИАГ данни за пазарната цена на самото
горско стопанство и така от няколко цени образувам средна пазарна цена.
Прокурорът: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. К.: Съгласен съм с експертизата и заключението да се приеме.
Подс. М. Д.: Да се приеме.
Съдът, след като взе предвид, че вещото лице е отговорило на
поставената му задача, ПРИЕМА и приобщава към материалите по делото
заключението на вещото лице, както и представената в днешното съдебно
заседание сортиментна ведомост.
ПРИСЪЖДА на вещото лице, възнаграждение в размер на 40,00 лв. за
явяването му в днешното съдебно заседание, пътни разноски в размер на
28,43 лв . Средствата да се изплатят от бюджетната сметка на съда.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът освободи
вещото лице от съдебна зала.
Съдът покани в залата свидетелката Р. Н..
Разпитаната по делото свидетелка Р. Н., КАЗА: Не знам за какво съм
днес тук, тъй като не съм се запознала с делото. Не познавам подсъдимия. Аз
съм директор на ДГС Котел. Предполагам, че е съставен акт на лицето за
незаконна сеч, или транспортиране на дървесина, или и за двете, но не знам,
тъй като не си спомням. Всъщност, ако има издадени наказателни
4
постановления, то те се издават от РДГ Сливен.
Прокурорът: Знаете ли за някакъв инцидент през месец декември
2021г.?
Свидетелката: Не помня.
Прокурорът: Поради това, че свидетелката не си спомня за инцидента,
моля да бъдат прочетени свидетелските й показания от 23. 11. 2022 г. в
досъдебното производство.
Адв. К.: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията, но мисля, че
когато е извършено деянието, госпожата не е била директор. подс. М. Д.:
Придържам се към казаното от адвоката.
Във връзка с това, че съдът констатира в днешното съдебно заседание,
че свидетелят заявява, че не си спомня случая, съдът счита, че показанията на
същия дадени в досъдебното производство, следва да бъдат прочетени по
реда на чл. 281, ал. 4 от НПК, тъй като не са налице условията на чл. 281, ал. 3
от НПК, тъй като на разпита не са присъствали подсъдимият към онзи момент
обвиняем и неговият защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита на осн чл. 281, ал. 4 вр. чл. 281, ал.1, т. 2 от НПК показанията
на свидетеля Р. К. Н., намиращи се на листи 51 и 52 от ДП № 184,/2022 г. на
РУ Котел.
ПРОЧЕТОХА се.
Свидетелката: Поддържам казаното в досъдебното производство.
Нямам какво да добавя. Не си спомням точно за този случай, тъй като на ден
през нас минават много актове и е минало много време.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Подс. М. Д.: Нямам въпроси.
Съдът помоли свидетелката да остане в съдебната зала.
Разпитаният по делото свидетел М. Б., КАЗА: Не знам, за какво съм тук.
Не съм запознат. Подсъдимият ми е познат. Той е от с. Градец. Познавам
лицето от работата от Градец. Аз съм постоянно охрана в с. Градец. Районът
ми е там и аз постоянно ги виждам. Не се сещам конкретно, дали съм виждал
лицето при някакво нарушение или по принцип в селото.
Прокурорът : Моля да се прочетат показанията на свидетеля, дадени в
хода на досъдебното производство и също да му се предяви АУАН.
5
Адв. К.: Съгласни сме с това, което каза прокурора.
Подс. М. Д.: Придържам се към това, което казва адвоката ми.
Във връзка с това, че съдът констатира в днешното съдебно заседание,
че свидетелят заявява, че не помни защо е тук и от къде познава подсъдимия,
съдът счита, че показанията на същия дадени в досъдебното производство,
следва да бъдат прочетени по реда на чл. 281, ал. 4 от НПК, тъй като не са
налице условията на чл. 281, ал. 3 от НПК, тъй като на разпита не са
присъствали подсъдимият към онзи момент обвиняем и неговият защитник,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита на осн чл. 281, ал. 4 вр. чл. 281, ал.1, т. 2 от НПК показанията
на свидетеля М. С. Б., намиращи се на листи 47 и 48 от ДП № 184/2022 г. на
РУ Котел.
ПРОЧЕТОХА се. Съдът предявява на свидетелят и АУАН сер. ЮИДП
№ ***********/21.12.2021г. намиращ се на лист 18 от досъдебното
производство.
Свидетелят: Актът не съм го писал аз. Аз съм свидетел. Подписът
срещу първия свидетел е мой. Поддържам показанията, които ми прочетохте.
Тъй като е минало много време и сега не си спомням. Видях, че показанията
са от 2022г. Логично е да не помня. Имаме много актове. Той не е само един,
за да го помня в детайли.
Прокурорът: Спомняте ли си лицето М. Д., да е държал инструмент за
сеч в ръцете си?
Свидетелят: Не помня.
Прокурорът: Често ли сте хващал Д. при незаконна сеч?
Свидетелят: Като нарушител примерно сме го хващали, но чак често-не.
Прокурорът: Нямам други въпроси.
Адв К.: При залавянето на Д. как установихте самоличността му?
Свидетелят: Със съдействието на полицията. Ние работим с тях.
Звъним, на който е дежурен в полицията и искаме съдействие от тях. За
конкретния случай не помня, но по принцип действаме по следния начин:
Хващаме нарушителя, той започва да се съпротивлява, да псува и тогава
звъним на нашия директор на горското и горското вече се свързва с
полицията, и полицията идва на място. Слизаме в полицията с нарушителя и
му се съставя акт.
6
Адв. К.: В конкретния случай идвали ли са полицията на място, за да
установят самоличността на лицето?
Свидетелят: Не мога да се сетя. Той не е един случая. Минало е много
време, не знам.
Адв. К.: Тъй като заявявате, че не помните много неща, можете ли и как
установихте, че именно това лице е нарушител и извършител на посоченото
деяние?
Свидетелят: Щом е съставен акт, значи същият е съставен със
съдействието на полицаите и има, и други лица свидетели.
Подс. М. Д.: Сигурен ли сте, че аз присъствах при съставянето на акта?
Свидетелят: Сигурен съм, че трябва да е присъствал, тъй като няма как
да му свалим данните. Ако акта е съставен в полицията и същият е отказал да
подпише, ако няма подпис значи същият е отказал да подпише и е можело да
не дойде.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Подс. М. Д.: Нямам повече въпроси.
Въпрос на съда: Каква е практиката при съставянето на АУАН - ите?
Кога се съставят същите?
Свидетелят: Ако има констативен протокол и го хванем да реже, може
да му съставим констативен протокол и да му напишем акта след това въз
основа на констативния протокол.
Въпрос на съда: През коя част на денонощието, лицето е установено да
извършва посоченото деяние в АУАН?
Свидетелят: В светлата част на денонощието.
Въпрос на съда: Вие къде сте работили, към момента на даване на
показанията пред старши разследващ полицай Хюсмен Чобанов?
Свидетелят: От осем години работя в горското, така че към онзи момент
съм работил в горското?
Прокурорът: Когато се налага да се установи самоличността на
извършителите, полицаите от кой полицейски участък ви съдействат?
Свидетелят: Оказват ни съдействие от участъка в с. Градец. В
конкретния случай те са четирима полицаи, ама не знам, кой ни е съдействал.
Със съгласието на страните съдът освобождава свидетеля, но го оставя в
съдебната зала.
Разпитаният по делото свидетел Б. А., КАЗА: Доколкото знам, съм тук
7
за незаконна сеч на дървесина. Знам от полицията, където ме извикаха да ме
разпитват. Миналата седмица ни викаха в полицията да ни разпитват, но кой
ден не се сещам. Познавам подсъдимия от Градец и от гората. Знам, че ходи в
гората и сече незаконно дървесина. Виждал съм го в гората с каруцата и той
ме е виждал. Аз отдавна не съм го виждал, но преди това съм го засичал
много пъти в гората, тъй като ние охраняваме гората на горското. Виждал
съм го в гората на землището на с. Градец.
Прокурорът: Освен, че сте го виждали в гората хващали ли сте го с
незаконна дървесина и кога?
Свидетелят: Това стана някъде преди една, две години. Не мога да кажа
точно датата. Той колегата А. С. си има там район. Ние си държим отделни
райони и който установи нарушител на района, той съставя акта
Прокурорът: Моля да се прочетат показанията на свидетеля дадени на
досъдебното производство и да му се предяви АУАН?
Адв. К.: Съгласен съм, да се прочетат показанията на свидетеля.
Подсъдимият М. Д.: Придържам се към това, което казва адвоката ми.
Във връзка с това, че съдът констатира в днешното съдебно заседание,
че свидетелят заявява, че не помни съществени неща, съдът счита, че
показанията на същия дадени в досъдебното производство, следва да бъдат
прочетени по реда на чл. 281, ал. 4 от НПК, тъй като не са налице условията
на чл. 281, ал. 3 от НПК, тъй като на разпита не са присъствали подсъдимият
към онзи момент обвиняем и неговият защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита на осн чл. 281, ал. 4 вр. чл. 281, ал.1, т. 2 от НПК показанията
на свидетеля Б. М. А., намиращи се на листи 49 и 50 от ДП № 184/2022 г. на
РУ Котел.
ПРОЧЕТОХА се.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетелят и АУАН сер. ЮИДП №
***********/21.12.2021г. намиращ се на лист 18 от досъдебното
производство.
Свидетелят: Подписът положен под акта срещу свидетел е мой, но акта
е съставен от колегата. Това не съм го писал аз. Поддържам това, което съм
казал в досъдебното производство. Не помня много от нещата, тъй като
случаят е от преди две, три години
8
Прокурорът: Сещате ли се с какъв инструмент е била извършена сечта?
Свидетелят: Според мен е извършена с бензинов моторен трион –
резачка. С това са отрязани самите дърва.
Прокурорът: По какъв начин бяха нарязани дърветата и имаше ли
отстранени клони?
Свидетелят: Мога да кажа само, че по принцип на каруца дървата са
отрязани на трупи и вземат само стъблата, а клоните ги оставят. В
конкретния случай не мога да кажа, дали точно за този случай съм видял
дървата на неговата каруца или при друг случай. Те случаите са били много и
не мога да кажа.
Прокурорът: За колко случая се сещате, в които е установявано, че Д. е
извършил незаконна сеч?
Свидетелят: Не мога да се сетя. Не знам.
Адв. К.: Как установихте самоличността на обвиняемия в момента на
извършване на сечта?
Свидетелят: С помощта на полицията. Колегата А. С. прави снимки в
самия отдел, където се сече на лицето и на дървесината, и отиваме в
полицията. Нарушителите нямат лични карти в тях и отказват да подписват и
си тръгват с каруцата, с дървата и толкоз. Отиваме в полицията, те се обаждат
тука на полицаите в Котел и те виждат снимковия материал и му вземат
данните, и той отказва да подписва. Ние сме свидетели на нарушението и
подписваме и ние. Колегата трябва да има снимки, но не е тук в момента.
Адв. К.: В конкретния случай, присъствали ли сте при отказ на
подписване на АУАН?
Свидетелят: Той още в гората каза, че няма да подпише. Присъствахме
при съставянето, те бяха съставени в полицията в Градец. При съставянето на
акта не присъства лицето, тъй като отказа да подпише акта по-рано в гората.
Въпсрос на съда: Кога се съставят актовете на нарушителите, които
отказват да подпишат?
Свидетелят: Зависи кога ще им изземем данните от полицията.
Въпрос на съда: През, коя част на денонощието извършвате проверка на
охраняваните територии?
Свидетелят: От сутрин от 08,00 ч. до вечерта до мръкване, като нямаме
определен час. Не мога да кажа точно кога сме установили нарушението в
конкретния случай. Не си спомням.
9
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Подс. М. Д.: Нямам въпроси.
Поради липса на въпроси, съдът връща личните карти на свидетелите и
освобождава същите от съдебна зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Прокурорът: Моля да бъде призован неявилия се свидетел и да бъде
изискана справка от РУ Котел, кои полицейски служители са били на работа
в участък с. Градец на датата 21.12.2021г. на съставяне на АУАН и същите да
бъдат призовани като свидетели.
Адв. К.: Нямам други искания, но съм съгласен с това, което каза
прокуратурата и искам също тези свидетели да бъдат призовани.
Подс. М. Д.: Съгласен съм с това, което казва адвоката ми.
Във връзка със становището на страните и с оглед изясняване на
обективната истина, съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и
правна страна и следва да бъдат призовани неявилия се свидетел А. К. С.,
както и да бъде изискана посочената от прокуратурата справка, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21. 02. 2024 г. от 10,00 ч., за която
дата и част РП Сливен, подсъдимият М. Д. и защитникът му адв. К. да се
считат за редовно призовани. Да се ПРИЗОВЕ свидетелят А. К. С. след като
за същия бъдат направени справки от НБД Население за други адреси,
справка за налични трудови договори и фирми, както и да бъде изискана
справка от РУ Котел кои полицейски служители са били на работа в
полицейски участък с. Градец при РУ Котел на 21.12.2021г., при съставяне на
АУАН-а на подсъдимия, след което същите лица да бъдат призовани като
свидетели.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 15:40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10