№ 1890
гр. Варна, 22.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20203100103774 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:31 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА
И ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно
призован, представлява се от ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР ИСКРА
СТОЯНОВА, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответниците Д. Й. К., А. Д. К., редовно призовани, не се явяват, не се
представляват.
Ответникът П. А. Л., редовно призована, не се явява, представлява се от
АДВ. А. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „МИ КОСТА“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът „МИ КОСТА ИНВЕСТ“ ЕООД , редовно призован, не
изпраща представител.
Ответникът „КВАНТИ – К“ ЕООД , редовно призован, представлява се
от АДВ. А. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице А. Х. В., редовно призован, се явява. Депозирал
заключение в срока по ГПК.
ДОКЛАДВА молба вх. № 27106/17.11.2022 г. от Адв. А. Д. със
становище по хода и приложен болничен лист.
ИНСПЕКТОР ИСКРА СТОЯНОВА: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
т. 1 и 2 Доклад на исканията и отговорите и правна квалификация:
Съобразно мотивите на определение № 2303/19.06.2022 г. и молба вх.
№ 16550 от 08.07.2022 г.
т. 3 и 4 Между страните няма безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства.
т. 5 В тежест на ищеца е да докаже твърдяното несъответствие.
В тежест на ответниците е да докажат получаването на средства чрез
посочените основания.
Приема, че страните са посочили доказателства за подлежащите на
установяване обстоятелства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двумесечен срок от днес да представи решение
на комисията за внасяне на уточнение на искането за отнемане, включително
на жилищна сграда с идентификатор 10135.5545.3078.3, като обоснове отново
искането за отнемане и с разноските за построяването на сградата.
При неизпълнение в срок, производството ще бъде прекратено в частта
за сградата, а искането за отнемане на поземления имот ще бъде разгледано
отделно от сградата.
ДОКЛАДВА молба вх. № 20 344/01.09.2022 г. от процесуалния
представител на ищеца и становище вх. № 27 131/17.11.2022 г. от адв. А. П..
ДОКЛАДВА постъпило с вх. № 25 982 на 07.11.2022 година
заключение по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
А. Х. В., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след
което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-оценителна експертиза.
УВЕЛИЧАВА депозита за възнаграждение на вещото лице на сума в
размер на 450 лева.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит в размер на 250 лева.
Да се издаде РКО след представяне на доказателства за внесен депозит
за сумата от 450 лева.
ИНСПЕКТОР ИСКРА СТОЯНОВА: Моля да приемете
представените с исковата молба документи.
АДВ. А. П.: Не възразявам да се приемат по делото представените
документи, както и поддържам исканията си с отговора на исковата молба и
допълнителните молби. Водим допуснатите ни свидетели, които моля да
бъдат разпитани в днешното съдебно заседание.
ИНСПЕКТОР ИСКРА СТОЯНОВА: Не възразявам да се разпитат
водените свидетели.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: Протокол за
започване на проверка от 11.01.2019 г.; Уведомление от ОП – Варна с вх. №
УВКПКОНПИ-13/07.01.2019 г.; Справки от НБД „Население“; Справки от
СИЕЛА; Справки от ИКАР; Писмо от СВ-Варна с вх. № Д04ВА/УВ-
1379/29.01.2019 г.; Писмо от СВ-Добрич с вх. № Д04ВА/УВ-1374/29.01.2019
г.; Писмо от СВ-Дулово с вх. № Д04ВА/УВ-1316/28.01.2019 г.; Писмо от СВ-
Ловеч с вх. № Д04ВА/УВ-1213/25.01.2019 г.; Справки от АИС – КАТ; Писмо
от ОД на МВР - Варна с вх. № ТД04ВА/УВ-3150/28.02.2019 г.; Писмо от ОД
на МВР - Враца с вх. № ТД04ВА/УВ-5390/15.04.2019 г.; Писмо от ОД на МВР
3
- Кюстендил с вх. № ТД04ВА/УВ-3032/27.02.2019 г.; Писмо от „Хета Асет
Резолюшън“АД с вх. № ТД04ВА/УВ-13785/02.10.2019 г.; Писмо от „Алианц
Лизинг България“ ЕАД с вх. № ТД04ВА/УВ-8286/23.07.2020 г.; Писмо от ТД
на НАП - Варна с вх. № ТД04ВА/УВ-1959/11.02.2019 г.; Писмо от ТД на НАП
- Варна с вх. № ТД04ВА/УВ-1749/06.02.2019 г.; Писмо от ТД на НАП - Варна
с вх. № ТД04ВА/УВ-3770/14.03.2019 г.; Писмо от ТД на НАП - Варна с вх. №
ТД04ВА/УВ-1959/11.02.2019 г.; Писмо от ТД на НАП - Варна с вх. №
ТД04ВА/УВ-8829/26.06.2019 г.; Писмо от ТД на НАП - Варна с вх. №
ТД04ВА/УВ-8550/18.06.2019 г.; Писма от Търговски банки; Писмо от РС –
Варна с вх. № ТД04ВА/УВ-6749/14.05.2019 г.; Писмо от Прокредит/
20.02.2019 г.; Писмо от „БАКБ“АД с вх. № ТД04ВА/УВ-7910/06.06.2019 г.;
Писмо от „Райфайзенбанк“АД с вх. № ТД04ВА/УВ-8004/07.05.2019 г.; Писмо
от „Банка Пиреос“АД с вх. № ТД04ВА/УВ-8428/14.06.2019 г.; Писмо от
„Банка ДСК“ ЕАД с вх. № ТД04ВА/УВ-8843/26.06.2019 г.; Писмо от „ЦКБ“
АД с вх. № ТД04ВА/УВ-8164/12.06.2019 г.; Писмо от „КТБ“ АД в
несъстоятелност с вх. № ТД04ВА/УВ-7353/29.05.2019 г.; Писмо от
„Експресбанк“АД с вх. № ТД04ВА/УВ-7700/04.06.2019 г.; Писмо от
„Уникредит Булбанк“АД с вх. № ТД04ВА/УВ-7345/29.05.2019 г.; Писмо от
ОББ АД с вх. № ТД04ВА/УВ-8100/11.06.2019 г.; Писмо от ПИБ АД с вх. №
ТД04ВА/УВ-14339/14.10.2019 г.; Писмо от ОД на МВР – Варна с вх. №
ТД04ВА/УВ-2605/19.02.2019 г.; Писмо от Летище София с вх. №
ТД04ВА/УВ-4485/28.03.2019 г.; Писмо от Община – Варна с вх. №
ТД04ВА/УВ-1844/07.02.2019 г.; Писмо от Община – Ловеч с вх. №
ТД04ВА/УВ-1821/07.02.2019 г.; Писмо от Община – Дулово с вх. №
ТД04ВА/УВ-1603/01.02.2019 г.; Писмо от Община – Добрич с вх. №
ТД04ВА/УВ-2891/25.02.2019 г.; Писмо изх. № ТД04ВА/УВ-11224/01.10.2020
г.; обратна разписка; Писмо изх. № ТД04ВА/УВ-12466/06.12.2020 г.; обратна
разписка; Определение на ОС-Варна; Обезпечителна заповед; Решение №
2489/16.12.2020 г. на КПКОНПИ;
С молба вх. № 2800/15.02.2021 г. – писмо изх. 0 208/22.01.2021 г. с
приложено удостоверение за данъчна оценка № **********/20.01.2021 г.;
писмо изх. 0 37 00-3/15.01.2021 г. с приложено удостоверение за данъчна
оценка № **********/14.01.2021 г.; писмо рег. № Т21000618ВН/14.01.2021 г.
с приложено удостоверение за данъчна оценка № **********/14.01.2021 г.;
писмо изх. № ТД04ВА/УВ1772/05.02.2021 г.;
С молба вх. № 3386/22.02.2021 г. – удостоверение за данъчна оценка №
**********/11.02.2021 г. и удостоверение за данъчна оценка №
**********/11.02.2021 г.;
С молба вх. № 6422/05.04.2021 г. – писмо вх. № ТД04ВА/УВ-
4007/19.03.2021 г.; скица № 15-266991/15.03.2021 г.; скица № 15-
266058/15.03.2021 г.; скица № 15-267074/15.03.2021 г.; скица № 15-
267088/15.03.2021 г.; писмо вх. № ТД04ВА/УВ-3827/17.03.2021 г.; Скица №
15-247816/10.03.2021 г.; нот. акт № 79, том 2, рег. № 6429, дело №
248/26.05.2003 г.;
С молба вх. № 10014/27.05.2021 г. – справка от ИС ИКАР – 4 листа и
писмо изх. № ТД04ВА/УВ-6697/26.05.2021 г.;
С молба вхV № 10461/01.06.2021 г. – Справка в ИС ИКАР – 4 листа и
писмо изх.№ ТД04ВА/УВ-6697/26.05.2021 г.;
С молба вх. № 11180/09.06.2021 г. – удостоверение за данъчна оценка
4
№ **********/31.05.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка №
**********/31.05.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка №
**********/31.05.2021 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва:
С писмен отговор вх. № 1046/17.01.2022 г. – договор за паричен заем от
24.04.2015 г.; приходен касов ордер от 24.04.2015 г.; разходен касов ордер от
15.09.2017 г.; аналитичен регистър на МИ Коста ЕООД – 2 листа; трудова
книжка № 70 – 18 листа; разпореждане № **********/01.04.2020 г. – 2 листа;
баланс и отчет за приходите и разходите на МИ Коста ЕООД;
С отговор на исковата молба вх. № 2703/03.02.2022 г. – скица на
поземлен имот № 15-98580-11.03.2015 г.; удостоверение изх. №
2039/13.01.2022 г.; служебна бележка от 24.01.2020 г. – 2 бр.; разрешение за
строеж № 9/16.01.2004 г.; протокол № ПФ-03000315000013-073-
011/23.09.2015 г. – 13 листа; удостоверение № Н-717/07.11.2006 г.; скица изх.
№ 337/13.08.2003 г.;
С писмен отговор вх. № 4182/18.02.2022 г. – справка от Агенцията по
вписвания № 193750/16.02.2022 г.; справка от Агенцията по вписванията №
193753/16.02.2022 г.; справки от НАП – 3 листа; нот. акт № 79, том ІІ, рег. №
6429, дело № 248/2003 г.; нот. акт № 82, том І, рег. № 3357, дело № 374/2014
г.; скица № 15-334248-18.09.2014 г.; нот. акт № 163, том І, рег. № 1831, дело
№ 151 от 2005 г.; скица № 02915/20.17.2004 г.; нот. акт № 24, том І, рег. №
493, дело № 22/2015 г.; скица № 15-98580-11.03.2015 г.; препис-извлечение от
акт за смърт № 2/28.01.2004 г.; удостоверение за наследници № 1129.06.2010
г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двумесечен срок от днес да представи решение
№ 1713/16.09.2020 г. както и доклада на директора на дирекцията, въз основа
на която е взето решение на Комисията за внасяне на искова молба №
ТД04ВА/УВ-13230 от 02.12.2019 г., ако са обемисти, включително и на
електронен носител.
АДВ. П.: Не възразявам да ми изпратите документите по електронната
поща, посочена в молбата ми.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: Л.А.Л., ВНАЦ и Ц.Х.Ц. и
вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
5
Л.А.Л., ЕГН ********** на 58 години, български гражданин, женен,
неосъждан, брат на П. Л., вуйчо на А. К., без дела със страните по спора,
предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да
говори истината.
СВИД. Л.: Към 2009 г. поддържах връзка със сестра си П.. Тогава тя
работеше заедно със съпруга си в тяхната фирма. Относно имуществото:
имаха къща във Варна към този момент, която се намира в кв. „Галата“
местност „Зеленика“. Къщата е на три етажа. Беше завършена през 2005 г. в
началото със сигурност. Това го знам защото същата година ни поканиха
моето семейство с родителите ни на освещаване. Бяхме аз със съпругата ми,
майка ми и баща ми и родителите на Д.. Беше в началото на годината. Помня,
че имаше отопление, защото те се отопляваха с камина. Жилището беше
напълно завършено.
Родителите ми са помагали парично на П.. Имаха възстановени
земеделски земи и от рентата, която получаваха са им давали пари. Не мога
да кажа размерите на паричните средства. Нивите се намираха в село Смочан
и село Пресяка, област Ловеч. Родителите ми получават рента със сигурност
от преди 2000 година. Цялата рента предоставяха на сестра ми. Аз съм по-
голям. Така бяха решили и аз нямах нищо против.
Известно ми е, че сестра ми имаше и лични парични спестявания около
24 000 – 25 000 лева. Знам, защото в края на 2007 г. аз трябваше да заплатя
нов автомобил и понеже не ми достигаха средства, помолих сестра ми за
заем. Тя ми каза, че разполага с такава сума и ми даде 20 000 лева, а
останалите остави за себе си. Не мисля, че съпругът й знаеше. Върнах й заема
някъде преди Коледа на 2008 г. Автомобила го купих от оторизирания
представител в България.
Случвало се е Д. да ми иска заем. Мисля, че беше в началото на 2009 г.,
когато ми поиска около 5000 лева. Аз му ги дадох, като предварително се
обадих на сестра ми, за да попитам какво се случва. Тя ми каза да му ги дам,
че му трябват за бизнеса, като ме увери, че ако нещо се случи, тя е насреща.
Бизнесът им е производство на мебели.
През 2005 г. на освещаването те вече живееха в къщата. Аз и в момента
отсядам в тази къща, когато идвам във Варна. Къщата няма никаква разлика
от 2005 г.
Сестра ми се раздели с Д. официално мисля, че през 2015 г. Не мога да
отговоря кога са се разделили, може би малко преди 2015 г. Аз живея
постоянно в София.
Аз останах с впечатление, че сестра ми още разполага със средствата,
които върнах, когато Д. ми поиска пари назаем.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
6
ВНАЦ, ЕГН ********** на 53 години, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
СВИД. А.Ц.: Познавам П. и Д.. Били сме състуденти. Знам за имота им
на Галата. Закупиха имота през 2003 г. Виждали сме стария имот и след това
строежа. Празнувахме заедно Нова година през 2005 г. срещу 2006 г. в новата
къща. Сградата беше напълно завършена.
Учихме заедно с П. и Д. история и география във Велико Търново.
Къщата има приземен етаж и още два етажа нагоре. След Нова година
също съм ходила там, но не съм броила колко пъти. Последно ходих тази
година. Къщата изглежда така, както изглеждаше и през 2005 г. Няма нищо
пристроено или надстроено.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Ц.Х.Ц., ЕГН ********** на 62 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Ц.: Познавам П. и Д. от 1989 г. или 1990 г. Те бяха състуденти
със съпругата ми и аз им лепих тапети в квартирата във Велико Търново.
Знам за имота на П. и Д., който се намира на „Галата“. Представлява къща.
Намира се до „Иванова чешма“. Има ограда от бетон и метал. Има вход с 5-6
стъпала, тераса и ако се продължи нагоре има друг вход. Има приземен етаж с
кухня, всекидневна, баня, тоалет, склад. По дървена стълба се отива на
първия етаж, като вдясно е банята, направо е спалнята и вляво е пак спалня.
След това има още една дървена вита стълба, където се отива на горния етаж,
който е с две стаи. Вляво от къщата има навес. Помагал съм на М. да
направим един алпинеум през 2005-6 г. и барака за кучета и за лопати и
мотики. Къщата е завършена през 2005 г., защото там празнувахме заедно
Нова година. Присъстваха и други хора на празненството. Имаше едно
семейство с дете, което може би беше съученичка на И. или на А.. Мисля, че
и майка й присъстваше. Една година пропуснахме и на следващата година пак
там празнувахме Нова година.
През 2005 г. семейството вече живееше в къщата. До преди развода и
двамата живееха там. След развода П. остана да живее в къщата до сега. След
това съм ходил нееднократно и знам, че там си живее, а съпругата ми често
ходи там по женски.
Мисля, че или 2002-3 г. ни заведоха да ни покажат, че са си закупили
имот във Варна. Тогава имаше една стара разрушена постройка, която не
ставаше за живеене. На следващата година също ходих да видя и беше
направен първия етаж. Последно съм ходил там миналата година, октомври
или ноември месец. Няма пристрояване или надстрояване към къщата след
2005 г.
7
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
С оглед представянето на решение на комисията за уточнение на иска,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 27.01.2023 година от 15:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:49
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8