РЕШЕНИЕ
№ 214
гр. Кюстендил, 19.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20231520200244 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Б. М. М., с ЕГН – ********** от гр.******* против
електронен фиш /ЕФ/ с. К № 5757763/2022 г. , издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на
осн. чл. 189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „
глоба“ в размер на 50 лева.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С електронен фиш серия К № 5757763/2022 г. , издаден от ОДМВР Кюстендил, на
Б. М., на осн. чл. 189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „ глоба“ в размер на 50 лева, за това че на 11.02.2022 г. в 08:42 ч., в с.Багренци ,
на ВП II-62, км. 4+730, с посока на движение – към гр.Кюстендил е извършил нарушение за
скорост с МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с ДК№ ********, с
установена скорост на движение – 65 км/ч. / след приспаднат толеранс от 3 % в полза на
водача/, при разрешена такава, за населено място от 50 км/ч. Превишаването на скоростта е
установено и заснето със стационарно техническо средство SITRAFFICLYNX ERS400 и
същото представлява нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
1
Недоволен от издадения и връчен му електронен фиш останала жалбоподателят,
който го обжалвал в срок и сочи в жалбата си, че същият е незаконосъобразен, издаден в
противоречие с процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна , чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли
ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
От събраните по делото писмени доказателства, от становището на жалбоподателя,
изложено в жалбата съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 11.02.2022 г. в 08:42 ч., в с.Багренци , на ВП II-62, км. 4+730, със стационарно
техническо средство SITRAFFICLYNX ERS400 е заснето нарушение за скорост с МПС –
лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с ДК№ ***********, с установена скорост на
движение – 65 км/ч. / след приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача/, при разрешена
такава, за населено място от 50 км/ч. Техническото средство е преминало дължимия
контрол за годност , видно от Протокол от проверка № 30-СГ-ИСИС/02.09.2021 г. Въз
основа на заснетия с техническото средство видеоклип е издаден електронен фиш от ОД на
МВР-Кюстендил за налагане на глоба в размер на 50 лева на собственика на описаното
превозно средство, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбата е процесуално допустима , но по същество е неоснователна.
Атакуваният пред съда електронен фиш за налагане на глоба съдържа всички
изискуеми реквизити, съобразно нормата на чл. 189, ал.4, изр. второ от ЗДвП.
Безспорно е от представените от административно-наказващия орган документи,
приобщени към доказателствения материал по делото, че установяването на конкретното
нарушение-управление на МПС с превишена скорост за конкретния пътен участък-е
извършено с техническо средство, представляващо такова одобрено за измервателно
средство и отговарящо на всички метрологични изследвания.
Няма спор относно това, че се касае за административно нарушение по смисъла на
чл. 21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 11.02.2022 г. Иначе казано, като е издал електронен фиш
за налагане на глоба на собственика на превозното средство – Б. М. за установеното
административно нарушение, административният орган е издал законосъобразен акт, при
спазване на всички процесуални правила. Не се изисква, за да бъде законосъобразно
ангажирана отговорността на нарушителя да бъде съставян акт за установяване на
административно нарушение и да бъде издавано наказателно постановление. В случая са
спазени всички нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране неправомерното
поведение на жалбоподателя при управление на МПС /с превишена скорост/ чрез издаване
на електронен фиш.
В горния смисъл издаденият и атакуван пред съда ЕФ е законосъобразен.
Доказано е и авторството на нарушението . На първо място, системата за
установяване на такива нарушения сама, без човешка намеса, индивидуализира нарушителя,
2
посочвайки на отделен кадър от заснетия клип регистрационния номер на автомобила, който
се движи с превишена скорост за съответния пътен участък. На приложения към ЕФ Клип
ясно се вижда кой е автомобилът, чийто водач е извършил нарушението. На следващо място,
в АТС има зададена посока на измерване на скоростта и тя е тази, в която се движил
автомобилът, управляван от жалбоподателката. Приложената Справка от централна база
данни на КАТ описаният автомобил е собственост Б. М.. Няма данни за представяна от
собственика писмена декларация по чл. 189, ал.5, изр.2, пр.2 от от ЗДвП . Ето защо
настоящият съдебен състав намира за безспорно установено и доказано, че нарушител е
именно жалбоподателят М..
С оглед изхода на делото и предвид изрично направеното искане, на основание чл.
63, ал. 5 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, в полза на административно-наказващия орган следва да бъде присъдено
юристконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, чийто размер бе определен от съда
съобразявайки правна сложност на делото.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло електронен фиш с. К № 5757763/2022 г. , издаден от
ОДМВР Кюстендил, с който на осн. чл. 189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено
на Б. М. М., с ЕГН – ********** от гр. ********* административно наказание „ глоба“ в
размер на 50 лева.
ОСЪЖДА Т. Ф. К. , с ЕГН – ********** да заплати на ОД на МВР гр.Кюстендил
юристконсултско възнаграждение за процесуално представителство в размер на 80
/осемдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3