РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. В., 28.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В в публично заседание на петнадесети март през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Г. П. Й.
при участието на секретаря ИЛИЯНА СТ. КАМЕНОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ Гражданско дело №
20231300100156 по описа за 2023 година
Делото е образувано по исковата молба на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ ,
чрез А. Т. С., действащ в качеството на председател на КПКОНПИ съгласно
решение на НС, прието на 02.02.2022 г. за предсрочно прекратяване на
правоотношението на председателя на КПКОНПИ и чл.14, ал 3 от ЗПКОНПИ
с адрес за призоваване:гр. София, пл.„Света Неделя“ № 6 срещу Х. Д. С.,
ЕГН ********** постоянен адрес: с. Д.общ. Р., обл. В. с правно основание:
чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ и цена на иска 77 706 лв.
Твърди се ,че с Решение № 273/29.03.2023 г. на КПКОНПИ е
постановила да се внесе искова молба за отнемане на незаконно придобитото
имущество за лицето Х. Д. С., ЕГН **********.
С Решение № 3294/12.12.2022 г. на КПКОНПИ било образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило уведомление от с изх. № 415/2019 г. от
22.04.2019 г. по описа на Специализираната прокуратура, регистрирано с вх.
№ УВКПКОНПИ-978-1/25.07.2019 г. по описа на ТД-С. на КПКОНПИ, с
което ищецът се уведомявал за привличането в качеството на обвиняем по
1
ДП № 52/2019 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 415/2019 г. по описа на
Специализирана прокуратура на лицето Х. Д. С. с ЕГН **********, за
следните престъпления:
1. В периода от началото на месец януари 2016 г. до 20.04.2019
г. на територията на Република Б. и на територията на Кралство Ш., е
участвал заедно с В. В. Т., ЕГН **********, Н. В. Т. ЕГН **********, С. Т. К.
ЕГН **********, Н. В. Г., ЕГН **********, З. Н. В. ЕГН ********** и Д. Н.
В., ЕГН **********, в организирана престъпна група по смисъла на чл.93,
т.20 от НК - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да
вършат съгласувано в страната и чужбина престъпления по чл.159а, чл.159б,
чл.159г и чл.253 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода
от три години, като групата е създадена с користна цел - престъпление по чл.
321, ал.З, предл.2 вр. ал.2 от НК.
2. За периода от време - от неустановена дата през лятото на
2016 г. до края на месец юни 2017 г., на територията на Република България и
на Кралство Ш. в съучастие, като съизвършители с лицето Д. Н. В. (който го е
транспортирал с лек автомобил „Фолксваген Шаран“ и го е приел - в
различни автомобили, ползвани от членовете на ОПГ, намиращи се в на
паркинг в гр.Г. Кралство Ш., в изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от Х. Д. С., ЕГН **********, В. В. Т. ЕГН
**********, Н. В. Т. ЕГН **********, С. Т. К. ЕГН **********, Н. В. Г.ЕГН
**********, З. Н. В, ЕГН ********** и Д. Н. В., ЕГН ********** е набрал
лице - Н. Н. П., ЕГН **********, с цел да бъде използван за просия, като
лицето е преведено през границата на страната (през границата на Р. Б. с Р. С.)
със същата цел - престъпление по чл. 159г, предл.2 вр. чл.159б, ал.1, предл.1
вр. чл.159а, ал.1, предл.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
3. За периода от време - от неустановена дата от началото на
2016 г. до 27.05.2016 г., на територията на Република Б. и на Кралство Ш. в
съучастие, като съизвършители с лицето Д. Н. В. /който го е транспортирал с
лек автомобил „Фолксваген Шаран“ и го е приел - в различни автомобили,
ползвани от членовете на ОПГ, намиращи се в на паркинг в гр.Г., Кралство
Ш./, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от Х. Д. С., ЕГН **********, В. В. Т., ЕГН **********, Н. В. Т. ЕГН
**********, С. Т. К. ЕГН **********, Н. В. Г. ЕГН **********, З. Н. В. ЕГН
2
********** и Д. Н. В. ЕГН ********** е набрал лице - И. Г. Д. ЕГН
**********, с цел да бъде използван за просия, като лицето е преведено през
границата на страната (през границата на Р. Б. с Р. С.) със същата цел -
престъпление по чл.159г, предл.2 вр. чл.159б, ал.1, предл.1 вр. чл.159а, ал.1,
предл.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
4. За периода от време - от неустановена дата през април 2018 г.
до неустановена дата през месец юли 2018 г., на територията на Република
Б.и на Кралство Ш. в изпълнение на решение на организирана престъпна
група, състояща се от Х. Д. С., ЕГН **********, В. В. Т. ЕГН **********, Н.
В. Т., ЕГН **********, Сл. Т. К. ЕГН **********, Н. В. Г., ЕГН **********,
З. Н. В. ЕГН ********** и Д. Н. В. ЕГН ********** е набрал и приел лице - в
различни автомобили, ползвани от Н. Т. намиращи се на паркинг в гр.Г.,
Кралство Ш. отделно лице - А. А. Г., ЕГН **********, с цел да бъде
използвана за просия, като лицето е преведено през границата на страната
(през границата на Р. Б. с Р. С.) със същата цел - престъпление по чл.159г,
предл.2 вр. чл.159б, ал.1, предл.1, предл.2 и предл.4 вр. чл.159а, ал.1, предл.1
и предл.4 от НК.
5. За периода от време - от неустановена дата през месец април
на 2017 г. до края на месец юни 2017 г., на територията на Република Б. и на
Кралство Ш. в съучастие, като съизвършители с лицето Д. Н. В. (който го е
транспортирал с лек автомобил „Фолксваген Шаран“ и го е приел - в
различни автомобили, ползвани от членовете на ОПГ, намиращи се в на
паркинг в гр.Г. Кралство Ш., в изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от Х. Д. С., ЕГН **********, В. В. Т., ЕГН
**********, Н. В. Т., ЕГН **********, С. Т. К., ЕГН **********, Н. В. Г..,
ЕГН **********, З. Н. В., ЕГН ********** и Д. Н. В., ЕГН ********** е
набрал отделно лице - Д. Р. П. ЕГН **********, с цел да бъде използван за
просия, като лицето е преведено през границата на страната (през границата
на Р. Б. с Р.С. със същата цел - престъпление по чл.159г, предл.2 вр. чл.159б,
ал.1, предл.1 вр. чл.159а, ал.1, предл.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Престъпленията попадат в обхвата на чл.108, ал.1, т.23 и т.5 от
ЗПКОНПИ.
С протокол от 22.11.2019 г. по НОХД № 4316/2019 г. по описа на
СпНС било одобрено сключено между прокуратурата и обвиняемия
3
споразумение, с което последния се признал за виновен по повдигнатото му
обвинение. На основание чл. 23, ал. 1 от НК му е определено общо наказание,
а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 1 (една година) и 2 (два) месеца,
като същото е определено за изтърпяване на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНН.
С Протокол № ТД10СФ/УВ-12471/27.09.2019 г. била образувана
проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на
лицето Х. Д. С. с ЕГН **********.
В хода на проверката били извършени справки в: Национална база данни
„Население”, Търговски регистър, АПИС - Регистър, ИКАР и ИС на ГД
„Морска администрация“ и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор
КАТ „Пътна полиция“ по постоянен адрес на лицето, всички централни
офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация”, Централен регистър на особените залози, ТД на НАП и
Дирекция „Местни данъци и такси” към съответната община по постоянен
адрес на лицето.
От извършената проверка се установили :
1.доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 1 165,75
лв., в. т.ч:
- продажба на МПС общо в размер на 1 000 лв.;
- изплатени суми, съгласно справка по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 от
ЗДДФЛ общо в размер на 165,75 лв.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 90 531,17 лв., в т.ч.:
- разходи за издръжка на семейство, съгласно данни на НСИ общо в
размер на 44 255,41лв.;
- разходи за задграничен престой, съгласно данни на ЕВРОСТАТ в размер
на 46 275,76 лв.
Установения нетен доход бил в отрицателна величина в размер на
89 365,42 лв.
Установено било имущество /пари; парични суми, внесени по банкови
сметки; допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими,
недвижими вещи; ограничени вещни права; нематериални активи/ общо в
размер на 101 364,44 лв., в т.ч.:
4
- покупка на МПС общо в размер на 31 500 лв.;
- покупка на недвижим имот общо в размер на 37 000 лв.;
- иззети вещи общо в размер на 108,44 лв.;
- СМР на недвижими имоти общо в размер на 32 756 лв.;
Твърди се ,че било установено несъответствие е в размер на 190 729,86
лв.
При така описаната фактическа обстановка било видно, че е налице
значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в
имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от
ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Предмет на отнемане в исковото производство е имущество на стойност
77 706 лв.
Поддържа се ,че са налице предпоставките, визирани в чл. 153, ал. 2 и
чл. 154, ал. 1, във връзка с чл. 141 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и чл. 151 от
ЗПКОНПИ.
На основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ и Решение № 273/29.03.2023 г.
на КПКОНПИ се иска да бъде постановено решение, с което да се отнеме в
полза на държавата имущество от Х. Д. С., ЕГН ********** постоянен адрес:
с. Д. общ. Р., обл. В. с цена на иска 77 706 лв., както следва:
От Х. Д. С., на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от
ЗПКОНПИ, с цена на иска 58 906 лв., както следва:
-УПИ № ХII-1157, с площ от 1 716 кв.м., в кв. 93 с административен
адрес: с.Д., ведно с построената в него ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 70 кв.м., ЕДНОЕТАЖНА
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА-КУХНЯ, със застроена площ от 28 кв.м.,
ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА, със застроена площ от
30 кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА, със
застроена площ от 32 кв.м., при граници и съседи на УПИ: от една страна
улица, УПИ № XIII-1156 на В. Д. УПИ № VI-1155 на П. К. и УПИ № X-1158
на М. Ц. всичките в кв.93, ведно с всички приращения и направени
подобрения в него,
-Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 250 ЦДИ“, с рег. № ВН
7329 АВ, с дата на първа регистрация 19.10.2009 г., с рама:
5
WDD2120031А022014, двигател: 65192430027383, цвят - светло сив.
От Х. Д. С., на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл.
141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска 18 800 лв„ както следва:
- Сумата в размер на 15 000 лева, представляваща пазарна стойност към
датата на отчуждаване на УПИ № I-1296, в кв.125 целия с площ от 1 100
кв.м., с административен адрес: с.Д. ведно с построените в имота МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 68 кв.м., ПАЯНТОВА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 10 кв.м. и ПАЯНТОВА
СТОПАНСКА СГРАДА, със застроена площ от 60 кв.м..
- Сумата в размер на 3 800 лв., представляваща пазарна стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел
„Шаран“, с рег. № ВН 2643 АВ, с дата на първа регистрация 12.10.2001 г., с
рама: WVWZZZ7М22У022846, двигател: АUY166258.
Към исковата молба са приложени :
1. Уведомление от СП с вх. № УВКПКОНПИ-978/25.07.2019 г
2. Протокол за проверка № ТД10СФ/УВ-12471/27.09.2019 г.;
3. Справка в НБД „Население“ с вх. № ТДЮСФ/УВ - 10160/25.07.2019 г.
4. Писмо от СП с вх. № ТД10СФ/УВ-15863/03.12.2019 г.
5. Писмо от СП с приложено постановление за привличане с вх. №
ТДЮСФ/УВ- 12437/27.09.2019 г.;
6. Писмо от СП с вх. № ТД10СФ/УВ-412/10.01.2020 г.;
7. Писмо от СП с приложен протокол с вх. № ТДЮСФ/УВ -
16243/10.12.2019 г.
8. Писмо от СПнС с приложени протоколи за претърсване и изземване и
документи от Община Ружинци с вх. № ТД10СФ/УВ-10710/07.07.2020 г.
9. Справка в ТР и АИС „Сиела“
10. Справка в ИКАР
11. Писмо от Служба вписвания - Б.с вх. № ТДЮСФ/УВ - 13152/10.10.2019
г.
12. Справка в КАТ
13. Писмо от ОД на МВР - В. сектор „Пътна полиция“ с вх. № ТДЮСФ/УВ
6
- 13263/15.10.2019 г.;
14. Писмо от НОИ с вх. № ТДЮСФ/УВ - 13106/09.10.2019 г.;
15. Писмо от ТД на НАП В. Т. офис В. с вх. № ТДЮСФ/УВ -
13377/16.10.2019 г.;
16. Писмо от Главна дирекция „Гранична полиция“ с вх. № ТДЮСФ/УВ -
13408/16.10.2019 г.;
17. Писмо от Община Б. с вх. № ТДЮСФ/УВ - 13362/15.10.2019 г.;
18. Писмо от Община В. с вх. № ТДЮСФ/УВ - 13270/15.10.2019 г.;
19. Писмо от Столична община с вх. № ТДЮСФ/УВ - 14366/05.11.2019 г.;
20. Писмо от Община Р. с вх. № ТДЮСФ/УВ - 14445/05.11.2019 г.;
21. Справки в Патентно ведомство;
22. Справки в Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация“
23. Справки в Морска администрация;
24. Справка в „Централен регистър на особените залози“
25. Справки в Агенция „Митници“;
26. Данни от НСИ;
27. Решение № 1948 от 04.10.2019 г. по гр. дело № 2873/2019 г. по описа на
РС-В. за разкриване на банкова тайна с вх. № ТДЮСФ/УВ - 13204/11.10.2019
г.;
28. Писмо от „Централен депозитар“ с вх. № ТДЮСФ/УВ -510/14.01.2020
г.;
29. Писмо от БНБ с вх. № ТДЮСФ/УВ - 15376/20.11.2019 г.;
30. Писмо от „В.Б.АГ“, „И. А. Б. АД, „О. б. б. АД, „ЦКБ“ АД, „Българо-
американска кредитна банка“ АД, „БНП Париба Пърсънъл Файненс“, „Банка
Пиреос“, „Прокредит банк“, „Те дже зираат банкасъ“, ЮЮробанк България“,
„Инвестбанк“, „ТБ Алианц България“, „Токуда Банк“, „Райфайзенбанк“,
„Експресбанк“, „Първа Инвестиционна банка“, „ИНГ БАНК Н.В. - Клон
София“, „Уникредит Булбанк“, „Корпоративна търговка банка“, „Ти Би АЙ
Банк“, „БНП Париба С.А. Клон София“, „Българска банка за развитие“,
„Търговска банка Д“, „Общинска банка“ с вх. № ТДЮСФ/УВ -
7
1837/31.01.2020 г.
31. Писмо от „Тексим Банк“ с вх. № ТДЮСФ/УВ - 4755/26.11.2019 г.;
32. Писмо от „Ситибанк Европа“ АД с вх. № ТДЮСФ/УВ - 598/15.01.2020 г.
33. Определение № 449 от 23.12.2022 г. на Окръжен съд-В.
34.0безпечителни заповеди
35. Вх. писмо от Служба по вписванията-Б.
36. Ел .справка от ИКАР
37. Покана по чл.136 от ЗПКОНПИ
38. Ел. справка за проследяване на пратка-товарителница
39. Съобщение от СИС при РС-Б.с вх. № ТД10СФ/УВД822/18.01.2023 г
40. Съобщение от СИС при РС-Б. с вг. № ТДЮСФ/УЕ
41. Решение № 273/29.03.2023 г. на КПКОНПИ за внасянО*# ис!
42. Пълномощно.
Ответникът е представил след срока отговор на исковата молба ,в който
оспорва изцяло исковата молба,като поддържа ,че предявеният иск
недопустим и неоснователен. При положение, че бъде допуснат в условие на
евентуалност се твърди,че претенцията на ищеца е недоказана, неправилна
по размер и незаконосъобразна.
Поддържа се ,че исковата претенция изцяло противоречи на
задължителното тълкуване на закона въведено с Тълкувателно решение
№4/2021 г. по Тълкувателно дело №4/2021 г. на ОСГК на ВКС
Ищецът КПКОНПИ следвало да установи наличието на несъответствие
между имуществото, което лицата са притежавали в началото на
проверявания период и това, което притежават в края му и то такова
несъответствие, при което притежаваното в края на периода да превишава
със 150 000 лв. началното имущество. Това предполагало на първо място да
бъдат установени и оценени активите в началния момент на проверката и тези
в крайния момент. Ищецът бил „определил" пазарни стойности към датите на
придобиване и отчуждаване, без да е ангажирал абсолютно никакви
доказателства към исковата молба, как точно е определил тези „пазарните
стойности".
8
Изразяват се подробни доводи относно това ,че исковата молба
директно противоречи на Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и
Съвета от 3 април 2014 г. ЗПКОНПИ уреждал т.нар, „гражданска
конфискация", която не се основавала на влязла в сила осъдителна присъда.
Минималният стандарт, установен от Директива 2014/42/ЕС, засягал преди
всичко възможността предвидените от нея механизми да се прилагат и по
отношение на други престъпления, установени в националното право, както и
по отношение на доказателствата. Подобен подход имал своето обяснение в
сравнително ограничения обхват на предоставената компетентност на ЕС по
чл. 83, пар. 1 ДФЕС за определяне на престъпленията и наказанията за тях на
ниво ЕС. По този начин държавите членки могат да разширят приложението
на Директивата (обезпечението и конфискацията) и по отношение на други
особено тежки престъпления, установени в националното право.
Възможността за подобно разширяване на приложението на Директивата не
може да се тълкува като възможност за ограничаване или игнориране на
нейното приложение.
След преглед на съдебната практика било налице основателно съмнение
дали са съвместими с принципа на ефективността, разглеждан в светлината на
презумпцията за невиновност, закрепена в член 48, параграф 1, изискването
за зачитане на правото на защита, установено в чл. 48, параграф 2 от Хартата
на основните права на ЕС, при липсата на практика на Съда по тълкуването на
Директива 2014/42/ЕС в тези аспекти разпоредбите на ЗПКОНПИ с които се:
- създавала презумпция за престъпен характер на имущество с
неустановен или недоказан произход (чл. 1, ал. 2 ЗПКОНПИ.
- създавала презумпция за наличие на основателно предположение за
незаконно придобито имущество (чл.107, ал.2 ЗПКОНПИ.),
- които разместват доказателствената тежест за доказване на произхода на
имуществото и средствата за неговото придобиване не само за проверяваното
лице, а и за третите лица, които трябва да доказват произход не на своето, а на
имуществото на праводателя си, дори когато придобиването е възмездно;
-въвеждали „имущественото несъответствие" като единствено и решаващо
доказателство за наличие на незаконно придобито имущество;
-размествала доказателствената тежест за всички засегнати лица, а не само за
9
осъденото лице, и то преди и независимо от неговото осъждане;
-допускало прилагането на методика за правно и икономическо проучване и
анализ, въз основа на която се установява предположението за незаконен
характер на съответното имущество, както и неговата стойност, което
предположение е обвързващо за решаващия съдебен орган, без той да може
да осъществи пълен съдебен контрол върху съдържането и прилагането на
методиката
Съгласно чл. 17 от Хартата на основните права на ЕС всеки имал право
да се ползва от собствеността на имуществото, което е придобил законно. На
свой ред чл. 52 от Хартата предвижда, че всяко ограничаване на
упражняването на правата и свободите, признати от Хартата, трябва да бъде
предвидено в закон и да зачита основното съдържание на същите права и
свободи. При спазване на принципа на пропорционалност ограничения
можели да бъдат налагани, само ако са необходими и ако действително
отговарят на признати от Съюза цели от общ интерес или на необходимостта
да се защитят правата и свободите на други хора.
С въвеждането на необорима презумпция относно съдържанието и
обхвата на незаконно придобитото имущество (чл.142, ал.2 ЗПКОНПИ ), на
необорима презумпция за недействителност на сделки на придобиване и
разпореждане (чл.144 ЗПКОНПИ ), както и при ограничаването правата на
третите лица, притежаващи или претендиращи самостоятелни права върху
имуществото, обект на отнемане чрез процедурата за уведомяването им за
делото по реда на чл.155, ал.1 ЗПКОНПИ българският законодател бил
засегнал съдържанието на правото на собственост по несъвместим с
цитираните разпоредби на Хартата начин. Законодателят бил поставил под
съмнение присъщото съдържание на понятието „имущество, което е
придобил законно", тъй като бил въвел презумпция за незаконен характер на
придобитото имущество, като по този начин бил освободил компетентния
административен орган да докаже този незаконен характер. На практика с
установените презумпции цялото имущество на съответното лице се
приравнявало на незаконно, без да се установи или докаже връзката между
придобиването на конкретното вещно или друго право с факта на извършено
престъпление.
Оспорва се предявения иск като неоснователен. Не се споделят
10
посочените от КПКОНПИ разходи, сторени от Х. Д. С. за задгранични
пътувания за посочения проверяван период.
Оспорва се размера на определената издръжка на проверяваното лице и
неговото семейство.В частта „Минимална издръжка по данни на НСИ" за
проверявания период КПКОНПИ били калкулирали значителни разходи за
издръжка. Сборът не бил прецизен и методът на този изчислителен модул не
бил правилен, поради факта, че данните били чисто статистически и
ориентировъчни и далеч от реалния живот –изчислението не било подкрепено
с доказателства и изследвано достатъчно от Комисията. Комисията не била
изследвала индивидуално обичайните разходи, а се позовавала на
статистическата извадка на НСИ.
Поддържа се ,че несъответствието било постигнато само в полза на
разпоредбата за несъответствие от 150 000 лева/ ,като се прилагал метода на
стькмистиката- от т.З „установен е нетен доход в отрицателен размер на 89
365,42 лева" е взето числото и добавено към числото на т.4 „ имущество общо
размер на 101 364,44 лева. Наблюдавал се подход на използване на едни
цифри по два пъти, за да се стигне до целения резултат. Още повече будело
учудване как може да съществува понятие „установен отрицателен доход“.
Реално имало дублиране на начислени разходи, сметнати са суми за
престой в чужбина и едновременно в България. Излизало,че само от
разходите „за живот" можело да се реализира отнемане.
Оспорва се изцяло претенцията по чл.151 във връзка с чл.142 ал.2 т.1 във
връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ в размер на 15 000 лева и 3800 лева, като
неналична и с неустановена трансформация, като същата била и в
противоречие на задължителното тълкуване на закона с Тълкувателно
решение №4/2021 г.
Постъпила е молба вх.№2960/23.10.2023 г. от КОМИСИЯ ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, ЕИК.
/съгласно §6, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията, обн. ДВ,
84/06.10.23 г. (л.157 и сл. от делото ,т .2),към която във връзка с приетото ТР
№ 4/2021 г. на ОСГК на ВКС се прилага и се моли да се приеме Решение №
1082/18.10.2023 г. на КОНПИ.С цитираното Решение и на основание чл.233
от ГПК се прави частичен отказ от иска, относно парични средства
11
,неналични в края на проверявания период, съобразно ТР № 4/2021 г. на
ОСГК на ВКС, за общата сума в размер на 18 800 лв. както следва:
- Сумата в размер на 15 000 лева, представляваща пазарна стойност към
датата на отчуждаване на УПИ № 1-1296, в кв.125 целия с площ от 1 100
кв.м., с административен адрес: с.Д., ведно с построените в имота МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 68 кв.м., ПАЯНТОВА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 10 кв.м. и ПАЯНТОВА
СТОПАНСКА СГРАДА, със застроена площ от 60 кв.м.;
- Сумата в размер на 3 800 лв., представляваща пазарна стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел
„Шаран“, с рег. № ВН 2643 АВ, с дата на първа регистрация 12.10.2001 г.
След частичния отказ от иск, цената на предявения иск по гр. дело №
156/2023 г. по описа на Окръжен съд - В. срещу Х. Д. С. с ЕГН ********** се
намалява и е в размер на 58 906 лева, формирана от:
От Х. Д. С., на основание чл. 142, ал. 2, т, 1 във вр. с чл. 141 от
ЗПКОНПИ, с цена на иска 58 906 лв., както следва:
-УПИ № ХII-1157, с площ от 1 716 кв.м., в кв. 93 с административен адрес:
област В. община Р. с.Д., ведно с построената в него ЕДНОЕТАЖНА
ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 70 кв.м.,
ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА-КУХНЯ, със застроена
площ от 28 кв.м., ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА, със
застроена площ от 30 кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СТОПАНСКА
СГРАДА, със застроена площ от 32 кв.м., при граници и съседи на УПИ: от
една страна улица, УПИ № XIII-1156 на В. Д., УПИ № VI-1155 на П. К. и
УПИ № Х-1158 на М. Ц., всичките в кв.93, ведно с всички приращения и
направени подобрения в него. Пазарна стойност към настоящия момент на
УПИ, ведно с всички подобрения и приращения направени в него е в размер
на 43 756 лв.
- Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 250 ЦДИ“, с рег. № ВН 7329
АВ, с дата на първа регистрация 19.10.2009 г., с рама: WDD2120031А022014,
двигател: 65192430027383, цвят-светло сив.
Пазарна стойност към настоящия момент е в размер на 15 150 лева.
II. Във връзка с частичния отказ от иска се прави изменение и
допълнение в обстоятелствената част на исковата молба, а именно:
А.) Изменения и допълнения в икономическия анализа:
Анализ за определяне на значително несъответствие по години:
1. Доходи, приходи
2. За 2009 г.:
или източници на финансиране общо в размер на 1 000 лв. в т.ч.
• Продажба на МПС в размер на 1 000 лв.
2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 876,65 лв., в т.ч.:
• Статистическа издръжка в размер на 876,65 лв.
12
3. Установеният нетен доход е в положителна величина в размер на 123,35
лв.
4. Не е установено придобито имущество
5. Не е установено несъответствие.
За 2010 г.:
1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 0,00
лв.
2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 3 583 лв., в т.ч.:
• Статистическа издръжка в размер на 3 583 лв.;
• Покупка на недвижим имот в размер на 17 000 лв.
3. Установеният нетен доход е в отрицателна величина в размер на 20 583
лв.
4. Не е установено придобито имущество.
5. Установеното несъответствие е в размер на 20 583 лв.
За 2011 г.:
1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 20,90
лв. в т.ч.
• Изплатени суми, съгласно справка по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 от
ЗДДФЛ в размер на 20,90 лв.
2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 3 873 лв., в т.ч.:
• Статистическа издръжка в размер на 3 873 лв.
3. Установеният нетен доход е в отрицателна величина в размер на 3
852,10 лв.
4. Не е установено придобито имущество.
5. Установеното несъответствие е в размер на 3 852,10 лв.
За 2012 г.:
1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 0,00
лв.
2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 4 485 лв., в т.ч.:
• Статистическа издръжка в размер на 4 485 лв.
3. Установеният нетен доход е в отрицателна величина в размер на 4 485
лв.
4. Не е установено придобито имущество
5. Установеното несъответствие е в размер на 4 485 лв.
За 2013 г.:
1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 0,00
лв.
2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 6 878,28 лв., в т.ч.:
13
• Статистическа издръжка в размер на 4 715,25 лв.;
• Разходи за задграничен престой, съгласно данни на ЕВРОСТАТ в
размер 2 163,03 лева.
3. Установеният нетен доход е в отрицателна величина в размер на 6
878,28 л
4. Не е установено придобито имущество.
5. Установеното несъответствие е в размер на 6 878,28 лв.
За 2014 г.:
1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 0,00
лв.
2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 16 550,54 лв., в т.ч.:
• Статистическа издръжка в размер на 2 982,46 лв.;
• Разходи за задграничен престой, съгласно данни на ЕВРОСТАТ в
размер на 568,08 лв.
3. Установеният нетен доход е в отрицателна величина в размер на 16
550,54 „
4. Не е установено придобито имущество.
5. Установеното несъответствие е в размер на 16 550,54 лв.
За 2015 г.:
1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 0,00
лв.
2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 12 831,84 лв., в т.ч.:
• Статистическа издръжка в размер на 3 649,79 лв.;
• Разходи за задграничен престой, съгласно данни на ЕВРОСТАТ в
размер т 182,05 лв.
3. Установеният нетен доход е в отрицателна величина в размер на 12
831,84 лв.
4. Имущество /пари; парични суми, внесени по банкови сметки; вноски и
преводи трети лица, включително такива за погасяване на кредит; / общо в
размер на 52 756 лв.
• Покупка на недвижим имот в размер на 20 000 лв.;
• СМР на недвижими имоти в размер на 32 756 лв.
5. Установеното несъответствие е в размер на 65 587,84 лв.
За 2016 г.:
1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 0,00
лв.
2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 19 128,48 лв., в т.ч.:
• Статистическа издръжка в размер на 4 353,29 лв.;
• Разходи за задграничен престой, съгласно данни на ЕВРОСТАТ в
14
размер на 775,19 лв.;
• Покупка на МПС в размер на 4 000 лв.;
3. Установеният нетен доход е в отрицателна величина в размер на 23
128,48 л
4. Не е установено придобито имущество.
5. Установеното несъответствие е в размер на 23 128,48 лв.
За 2017 г.:
1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на
144,85 лв.
• Изплатени суми, съгласно справка по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 от
ЗДДФЛ в размер на 144,85 лв.
2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 11 593,29 лв., в т.ч.:
• Статистическа издръжка в размер на 5 005,88 лв.;
• Разходи за задграничен престой, съгласно данни на ЕВРОСТАТ в
размер на 6 587,41 лв.
3. Установеният нетен доход е в отрицателна величина в размер на 11
448,44 лв.
4. Имущество /пари; парични суми, внесени по банкови сметки; вноски и
преводи от трети лица, включително такива за погасяване на кредит; / общо в
размер на 27 500 лв.
• Покупка на МПС в размер на 27 500 лв.;
5. Установеното несъответствие е в размер на 38 948,44 лв.
За 2018 г.:
1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 0,00
лв.
2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 6 011 лв., в т.ч.:
• Статистическа издръжка в размер на 6 011 лв.;
3. Установеният нетен доход е в отрицателна величина в размер на 6 011
лв.
4. Не е установено придобито имущество.
5. Установеното несъответствие е в размер на 6 011 лв.
За 2019 г.:
1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 0,00
лв.
2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 4 720,09 лв., в т.ч.:
• Статистическа издръжка в размер на 4 720,09 лв.;
3. Установеният нетен доход е в отрицателна величина в размер на 4
720,09 лв.
4. Имущество /пари; парични суми, внесени по банкови сметки; вноски и
15
преводи от трети лица, включително такива за погасяване на кредит; / общо в
размер на 108,44 лв.
• Иззети вещи в размер на 108,44 лв.;
5. Установеното несъответствие е в размер на 4 828,53 лв.
Анализ за определяне на значително несъответствие за целия период:
1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 1
165,75 лв., в. т.ч:
- продажба на МПС общо в размер на 1 000 лв.;
- изплатени суми, съгласно справка по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 от
ЗДДФЛ общо в размер на 165,75 лв.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 111 531,17 лв., в т.ч.:
- разходи за издръжка на семейство, съгласно данни на НСИ общо в
размер на 44 255,41лв.;
- разходи за задграничен престой, съгласно данни на ЕВРОСТАТ в размер
на 46 275,76 лв.;
- разход за придобиване на МПС, отчужден в периода на проверка в
размер на 4 000 лв.;
- разход за придобиване на недвижим имот, отчужден в периода на
проверка в размер на 17 000 лева.
3. Установения нетен доход е в отрицателна величина в размер на 110
365,42 лв.
4. Имущество /пари; парични суми, внесени по банкови сметки;
допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими, недвижими
вещи; ограничени вещни права; нематериални активи/ общо в размер на 80
364,44 лв., в т.ч.:
- покупка на МПС общо в размер на 27 500 лв.;
- покупка на недвижим имот общо в размер на 20 000 лв.;
- иззети вещи общо в размер на 108,44 лв.;
- СМР на недвижими имоти общо в размер на 32 756 лв.;
5. Установеното несъответствие е в размер на 190 729,86 лв.
Б.) Изменение в обстоятелствената част на исковата молба:
I. В раздел „Недвижими имоти“ се правят следните изменение и
допълнение
Текстът на стр. 4, към недвижим имот, описан под т.1.1., а именно:
„Сумата в размер на 15 000 лева, представляваща пазарна стойност към
датата на отчуждаване на УПИ № I-1296, в кв.125 целия с площ от 1 100
кв.м., с административен адрес: с.Д. ведно с построените в имота МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 68 кв.м., ПАЯНТОВА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 10 кв.м. и ПАЯНТОВА
СТОПАНСКА СГРАДА, със застроена площ от 60 кв.м., подлежи на
16
отнемане в полза на държавата от Х. Д. С., на основание чл. 151 във вр. с чл.
142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не са установени
законни източници на средства за придобиване на недвижимия имот.“, се
изменя и допълва, както следва:
Сумата в размер на 15 000 лева, представляваща пазарна стойност към
датата на отчуждаване на УПИ № I-1296, в кв.125 целия с площ от 1 100
кв.м., с административен адрес: с.Д. ведно с построените в имота МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 68 кв.м., ПАЯНТОВА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 10 кв.м. и ПАЯНТОВА
СТОПАНСКА СГРАДА, със застроена площ от 60 кв.м, за чието придобиване
не са установени законни източници на средства, не подлежи на отнемане в
полза на държавата, съгласно т. 2 от диспозитива на ТР № 4/2021 г. на ОСГК
на ВКС, тъй като същата не е налична е патримониума на лицето и не е
установено същата да е преобразувана в друго имущество.
II. В част „МПС“ се правят следните изменения и допълнения:
Текстът на стр. 6, към л.а. „Фолксваген“, модел „Шаран“, с рег. № ВН
2643 АВ, описан под т. 2, а именно:
„Сумата в размер на 3 800 лв., представляваща пазарна стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел
„Шаран“, с рег. № ВН 2643 АВ, с дата на първа регистрация 12.10.2001 г., с
подлежи на отнемане в полза на държавата от Х. Д. С., на основание чл. 151
във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не са
установени законни източници на средства за придобиване на лекия
автомобил.“, се изменя и допълва, както следва:
Сумата в размер на 3 800 лв., представляваща пазарна стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил, марка ,, Фолксваген“, модел
„Шаран“, срег. № ВН2643 АВ, с дата на първа регистрация 12.10.2001 г., за
чието придобиване не са установени законни източници на средства, не
подлежи на отнемане в полза на държавата, съгласно т. 2 от диспозитива на
ТР № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС, тъй като същата не е налична в
патримониума на лицето и не е установено същата да е преобразувана в друго
имущество.
Изменението на иска е допуснато с протоколно определение на съда в
с.з. на 24.11.2023 г. (л.2 от т.3 от делото).
След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът
приема за установено от фактическа страна следното :
С Решение № 273/29.03.2023 г. на КПКОНПИ е постановила да се внесе
искова молба за отнемане на незаконно придобитото имущество за лицето Х.
Д. С., ЕГН **********.
17
С Решение № 3294/12.12.2022 г. на КПКОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило уведомление от с изх. № 415/2019 г. от
22.04.2019 г. по описа на Специализираната прокуратура, регистрирано с вх.
№ УВКПКОНПИ-978-1/25.07.2019 г. по описа на ТД-С. на КПКОНПИ, с
което ищеца се уведомявал за привличането в качеството на обвиняем по ДП
№ 52/2019 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 415/2019 г. по описа на
Специализирана прокуратура на лицето Х. Д. С. с ЕГН **********, за
следните престъпления:
1. В периода от началото на месец януари 2016 г. до 20.04.2019 г. на
територията на Република Б. и на територията на Кралство Ш. е участвал
заедно с В. В. Т. ЕГН **********, Н. В. Т., ЕГН **********, С.Т. К., ЕГН
**********, Н. В. Г., ЕГН **********, З. Н. В., ЕГН ********** и Д. Н. В.
ЕГН **********, в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от
НК - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да вършат
съгласувано в страната и чужбина престъпления по чл.159а, чл.159б, чл.159г
и чл.253 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода от три
години, като групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321,
ал.З, предл.2 вр. ал.2 от НК.
2. За периода от време - от неустановена дата през лятото на 2016 г.
до края на месец юни 2017 г., на територията на Република Б. и на Кралство
Ш. в съучастие, като съизвършители с лицето Д. Н. В. (който го е
транспортирал с лек автомобил „Фолксваген Шаран“ и го е приел - в
различни автомобили, ползвани от членовете на ОПГ, намиращи се в на
паркинг в гр.Г., Кралство Ш.), в изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от Х. Д. С., ЕГН **********, В. В. Т. ЕГН
**********, Н. В. Т. ЕГН **********, С. Т. К., ЕГН **********, Н. В. Г.,
ЕГН **********, З. Н. В. ЕГН ********** и Д. Н. В., ЕГН ********** е
набрал лице - Н. Н. П. ЕГН **********, с цел да бъде използван за просия,
като лицето е преведено през границата на страната (през границата на Р. Б. с
Р. С.) със същата цел - престъпление по чл. 159г, предл.2 вр. чл.159б, ал.1,
предл.1 вр. чл.159а, ал.1, предл.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
3. За периода от време - от неустановена дата от началото на 2016 г.
до 27.05.2016 г., на територията на Република Б. и на Кралство Ш. в
18
съучастие, като съизвършители с лицето Д. Н. В. /който го е транспортирал с
лек автомобил „Фолксваген Шаран“ и го е приел - в различни автомобили,
ползвани от членовете на ОПГ, намиращи се в на паркинг в гр.Г., Кралство
Ш./, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, състояща се
от Х. Д. С., ЕГН **********, В. В. Т. ЕГН **********, Н. В. Т., ЕГН
**********, С. Т. К. ЕГН **********, Н. В. Г. ЕГН **********, З. Н. В. ЕГН
********** и Д. Н. В. ЕГН ********** е набрал лице - И. Г. Д., ЕГН
**********, с цел да бъде използван за просия, като лицето е преведено през
границата на страната (през границата на Р. Б. с Р. С.) със същата цел -
престъпление по чл.159г, предл.2 вр. чл.159б, ал.1, предл.1 вр. чл.159а, ал.1,
предл.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
4. За периода от време - от неустановена дата през април 2018 г. до
неустановена дата през месец юли 2018 г., на територията на Република Б. и
на Кралство Ш. в изпълнение на решение на организирана престъпна група,
състояща се от Х. Д. С., ЕГН **********, В. В. Т., ЕГН **********, Н. В. Т.,
ЕГН **********, С. Т. К. ЕГН **********, Н. В. Г, ЕГН **********, З. Н. В.
ЕГН ********** и Д. Н. В. ЕГН ********** е набрал и приел лице - в
различни автомобили, ползвани от Н. Т., намиращи се на паркинг в гр.Г.
Кралство Швециям отделно лице - А. А. Г., ЕГН **********, с цел да бъде
използвана за просия, като лицето е преведено през границата на страната
(през границата на Р. Б. с Р. С.) със същата цел - престъпление по чл.159г,
предл.2 вр. чл.159б, ал.1, предл.1, предл.2 и предл.4 вр. чл.159а, ал.1, предл.1
и предл.4 от НК.
5. За периода от време - от неустановена дата през месец април на
2017 г. до края на месец юни 2017 г., на територията на Република Б. и на
Кралство Ш. в съучастие, като съизвършители с лицето Д. Н. В. (който го е
транспортирал с лек автомобил „Фолксваген Шаран“ и го е приел - в
различни автомобили, ползвани от членовете на ОПГ, намиращи се в на
паркинг в гр.Г., Кралство Ш.), в изпълнение на решение на организирана
престъпна група, състояща се от Х. Д. С., ЕГН **********, В. В. Т., ЕГН
**********, Н. В. Т., ЕГН **********, С. Т. К., ЕГН **********, Н. В. Г.,
ЕГН **********, З. Н. В. ЕГН ********** и Д. Н. В. ЕГН ********** е
набрал отделно лице - Д. Р. П., ЕГН **********, с цел да бъде използван за
просия, като лицето е преведено през границата на страната (през границата
на Р. Б. с Р.С. със същата цел - престъпление по чл.159г, предл.2 вр. чл.159б,
19
ал.1, предл.1 вр. чл.159а, ал.1, предл.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Престъпленията попадат в обхвата на чл.108, ал.1, т.23 и т.5 от
ЗПКОНПИ.
С протокол от 22.11.2019 г. по НОХД № 4316/2019 г. по описа на СпНС
е одобрено сключено между прокуратурата и обвиняемия споразумение, с
което последния се признал за виновен по повдигнатото му обвинение. На
основание чл. 23, ал. 1 от НК му е определено общо наказание, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 (една година) и 2 (два) месеца, като
същото е определено за изтърпяване на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНН.
С Протокол № ТД10СФ/УВ-12471/27.09.2019 г. била образувана
проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на
лицето Х. Д. С. с ЕГН **********.
В хода на проверката били извършени справки в: Национална база данни
„Население”, Търговски регистър, АПИС - Регистър, ИКАР и ИС на ГД
„Морска администрация“ и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор
КАТ „Пътна полиция“ по постоянен адрес на лицето, всички централни
офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация”, Централен регистър на особените залози, ТД на НАП и
Дирекция „Местни данъци и такси” към съответната община по постоянен
адрес на лицето.
От извършената проверка се установили :
1.доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 1 165,75
лв., в. т.ч:
- продажба на МПС общо в размер на 1 000 лв.;
- изплатени суми, съгласно справка по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 от
ЗДДФЛ общо в размер на 165,75 лв.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 90 531,17 лв., в т.ч.:
- разходи за издръжка на семейство, съгласно данни на НСИ общо в
размер на 44 255,41лв.;
- разходи за задграничен престой, съгласно данни на ЕВРОСТАТ в размер
на 46 275,76 лв.
Установения нетен доход бил в отрицателна величина в размер на
20
89 365,42 лв.
Проверката установила имущество /пари; парични суми, внесени по
банкови сметки; допълнителни парични вноски в търговски дружества;
движими, недвижими вещи; ограничени вещни права; нематериални активи/
общо в размер на 101 364,44 лв., в т.ч.:
- покупка на МПС общо в размер на 31 500 лв.;
- покупка на недвижим имот общо в размер на 37 000 лв.;
- иззети вещи общо в размер на 108,44 лв.;
- СМР на недвижими имоти общо в размер на 32 756 лв.
По делото е назначена съдебна автотехническа експертиза,изпълнена от
вещо лице: инж. Р. П. И.,Член на Съюза на независимите автотехнически
експерти в Б. (СНАТЕБ),Член на Камарата на независимите оценители в Б.
(КНОБ).
В.л.дава заключение,че пазарната стойност на лек автомобил марка
“„Фолксваген“, модел „Шаран“, с рег. № ВН 2643 АВ, с дата на първа
регистрация 12.10.2001 г., с рама: WVWZZZ7MZ2V022846
,двигател:AUY166258 в състоянието му към датата му на придобиване -
10.06.2016 година възлиза на 4 580 (четири хиляди петстотин и осемдесет)
лева и че пазарната стойност на лек автомобил марка “„Фолксваген“, модел
„Шаран“, с рег. № ВН 2643 АВ, с дата на първа регистрация 12.10.2001 г., с
рама: WVWZZZ7MZ2V022846 ,двигател:AUY166258 в състоянието му към
датата към датата му на отчуждаване 31-10-2017 година възлиза на 3 800 (три
хиляди и осемстотин) лева.
Вещото лице дава заключение ,че пазарната стойност на лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „Е 250 ЦДИ“, с рег. № ВН 7329 АВ, с дата на първа
регистрация 19.10.2009 г., с рама: WDD2120031A022014, в състоянието му
към датата на придобиване 15.08.2017 година възлиза на 27 120 (двадесет и
седем хиляди сто и двадесет) лева и че стойността на същия л.а. към датата на
отчуждаване 03.04.2023 година възлиза на 14 520 (четиринадесет хиляди
петстотин и двадесет) лева .
По селото е депозирано заключение на С. В. П. - в.л. по гражданско
дело № 156 от 2023 г., насрочено за 24.11.2023 г от 11.00 часа със задача
21
вещото лице на база приложените към делото материали и след оглед на
място да даде заключение какви са пазарните стойности на долуописаните
недвижими имоти, предмет на отнемане в полза на държавата, в лева
След оглед на място вещото лице дава заключение ,че УПИ I-1296 в
кв.125 целия с площ от 1 100 кв.м. с административен адрес: с.Д. пустее от
години. Жилищната сграда е масивна с тухлени стени, покрив дървена
покривна конструкция ,покрита с цигли. Паднали мазилки, без сачак и улуци,
дървена дограма.Помощните постройки са с дървена конструкция, кирпичени
стени, прогнила и провиснала покривна конструкция. В лошо
експлоатационно състояние.
Вещото лице дава заключение ,че към датата на придобиване -
01.12.2010 г.пазарната стойност на имота е 14 000 лв. и че към датата на
отчуждаване - 17.01.2017 г. пазарната стойност на имота е 19 200 лв.
За УПИ ХII-1157 в кв.93 с адм.адрес: с.Д. вещото лице дава заключение
,че пазарната стойност на имота към датата на придобиване - 13.11.2015 г. е
21 900 лв. и че пазарната стойност на имота към датата на предявяване на
иска - 03.04.2023 г. е 36 000 лв.
По делото е депозирано заключение по назначената съдебно-
икономическа експертиза от в.л. Р. П. К.. Вещото лице дава крайно
заключение ,че :
1. Доходите, приходите или източниците на финансиране са общо в
размер на 1 165,75 лв., в. т.ч:
- продажба на МПС общо в размер на 1 000 лв.;
- изплатени суми, съгласно справка по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 от
ЗДДФЛ общо в размер на 165,75 лв.
2. Обичайните и извънредните разходи са общо в размер на 90 531,17
лв., в т.ч.:
- разходи за издръжка на семейство, съгласно данни на НСИ общо в
размер на 44 255,41 лв.;
- разходи за задграничен престой, съгласно данни на ЕВРОСТАТ в
размер на 46 275,76 лв.
3. Установения нетен доход е в отрицателна величина в размер на 89
365,42 лв.
22
4. Имущество /пари; парични суми, внесени по банкови сметки;
допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими, недвижими
вещи; ограничени вещни права; нематериални активи/ общо са в размер на
126 793,44 лв., в т.ч.:
- покупка на МПС общо в размер на 31 700 лв.;
- покупка на недвижим имот общо в размер на 35 900 лв.;
- иззети вещи общо в размер на 108,44 лв.;
- СМР на недвижими имоти общо в размер на 59 085 лв.;
Според вещото лице е установено несъответствие в размер на 216
158,86 лв.
При така установената фактическа обстановка Съдът прави
следните правни изводи :
Предявените искове са за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество с правно основание чл. 153 от ЗПКОНПИ.
Основателността на исковете предполага установяването на следните
предпоставки:
На първо място, ответникът следва да е привлечен като обвиняем за
престъпление, включено в предметния обхват на чл. 108 ЗПКОНПИ.
На следващо място, следва да се установи по делото, че е налице
несъответствие между придобитото от ответника в проверявания период
имущество и нетния му доход, което следва да е "значително" по смисъла на
пар. 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, тоест да надвишава 150 000 лв. за целия
проверяван период.
На последно място – и тази предпоставка за основателност на иска
представлява отрицателен факт - за придобиването на имуществото, предмет
на претенцията за отнемане, следва по делото да не се установява законен
източник на средства.
Доказването на първите две предпоставки е изцяло в тежест на
ищцовата страна, доколкото именно тя, като процесуален субституент на
държавата, упражнявайки нейното потестативно право на отнемане, черпи от
установяването им положителни за себе си правни последици. Това е така,
23
защото по силата на чл. 107, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗКПКОНПИ, когато Комисията
установи посоченото значително несъответствие, се прилага презумпцията
/обоснованото предположение/, че даденото имущество е незаконно
придобито и тогава Комисията образува производство за отнемане на
незаконно придобито имущество. А за незаконно придобито по смисъла на чл.
5, ал. 1 от ЗПКОНПИ се смята имуществото, за придобиването на което не е
установен законен източник.
Тази презумпция обаче е оборима. Ето защо, при установяване по
делото на "значително несъответствие" в посочения по-горе смисъл, в
доказателствена тежест на ответника е да установи, че конкретното
имущество, чието отнемане се претендира, е придобито със средства от
законен произход, с които лицето е разполагало към момента на
придобиването.
Наличието на първата предпоставка се установява от посочените по-
горе писмени доказателства – ответникът е привлечен като обвиняеми за
извършването на престъпление, посочено в чл. 108, ал. 1, т. 8 и т. 10 от
ЗПКОНПИ,а именно престъпление по Чл.159а и Чл.280-281 НК.
За установяването на втората предпоставка по делото са събрани
писмени доказателства и са изслушани заключенията на оценителна авто-
техническа експертиза и на съдебно-икономическа експертиза.
Изхождайки от нормата на пар. 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, за да се
направи извод дали е налице значително несъответствие, следва да се
извърши съпоставка между имуществото на ответника и нетния му доход, при
отчитане дадените легални дефиниции на понятията "имущество" и "нетни
доходи" с разпоредбите на пар. 1, т. 4 и пар. 1, т. 8 вр. пар 1, т. 2 и т. 9 от
закона.
При установяване на релевантните за спора обстоятелства, съдът
възприема значението на термините "доходи", "приходи", "разходи",
"източници на финансиране", "брутен доход", "нетен доход", така, както са
разяснени с постановеното по реда на чл. 290 ГПК Решение № 97/18.05.2018
г. по гр. д. № 3224/2017 г. на ВКС, ІV ГО. В тази връзка, съдът приема, че
"доход са имуществените блага, с които се увеличава патримониума на
лицето в резултат на получените приходи от отделна дейност и извършените
разходи, свързани с осъществяването на дейността. Доходите могат да бъдат
24
законни и незаконни, доколкото са свързани с определена дейност, която
може да е забранена със закон (дейността може да е абсолютно забранена, да
е подчинена на особен режим, който позволява само на определени лица да я
извършват или да е забранено извличането на доход от тази дейност) или
незабранена. Само доходите от забранена със закон дейност са незаконни (те
са краен брой, тъй като са изрично и изчерпателно посочени в действащите
към съответния момент закони), всички останали доходи от всякакви
възможни дейности са законни (те са неизброими).
Придобито имущество са всички имуществени блага, които субектът
някога е притежавал; а отчуждено имущество е придобито имущество, което
в последствие е напуснало патримониума на собственика, тъй като е
преминало в собственост на друго лице (чрез сделка, по давност или
публичен акт с отчуждително действие).
Притежавано имущество е придобито имущество, което продължава да
се намира в патримониума на субекта, тъй като не е отчуждено или
изоставено, нито е потребено, обезценено (в т. ч. повредено или изхабено),
унищожено или погинало. Непритежавано е имущество, което е било
придобито, но вече е напуснало патримониума на лицето, тъй като е
отчуждено, изоставено, потребено, обезценено (в т. ч. повредено или
изхабено), унищожено или погинало. Притежаваното имущество има
придобивна стойност, която показва какъв паричен ресурс е вложен за
неговото придобиване, както и стойност при отчуждаване, която показва
какъв паричен ресурс е получен при отчуждаването му (след приспадане на
разходите за подобрения).
При постановяването на съдебния акт, съдът съобразява възприетите в
ТР № 4/2021 г. отговори на поставените въпроси, а именно, че:
1. Не представляват "имущество" по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на
ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието
съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от
проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както
и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за
което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в
случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания
период.
25
2. Не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната
равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в
края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго
имущество.
В мотивите на постановеното тълкувателно решение ясно е посочено,
че парични средства, които са разходвани и не са налични, доколкото не е
установено да са трансформирани в реални активи или да се намират по
сметка на проверяваното лице или лицата по чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл. 146
от ЗКПКОНПИ, не попадат в предметния обхват на чл. 141 и чл. 142, ал. 2 от
ЗКПКОНПИ. За да е възможно отнемането на някакво имущество, то трябва
да съществува реално /да е налично/ към момента на приключването на
проверката като част от патримониума на проверяваното или свързаните с
него лица – чл. 142, ал. 2 ЗПКОНПИ, или да е отчуждено по
непротивопоставим на държавата начин – чл. 143 ЗПКОНПИ. Не могат да
бъдат предмет на отнемане обаче, парични средства, преминали през
банковите сметки на лицето или през неговото имущество, но неналични към
датата на предявяване на иска по чл. 153 ЗПКОНПИ, респективно чл. 74, ал. 1
ЗОПДНПИ (отм.), тъй като законът не предвижда такава възможност.
Паричните средства, които са изразходвани и не са налични, доколкото не е
установено да са трансформирани в реални активи или да се намират по
сметка на проверяваното лице или на лицата по чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл.
146 от ЗПКОНПИ, съответно по чл. 63, чл. 64, чл. 65, чл. 66 и чл. 67 от
ЗОПДНПИ (отм.), не попадат в предметния обхват на чл. 141 и чл. 142, ал. 2
ЗПКОНПИ, съответно чл. 62 и чл. 63, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.), и не подлежат
на отнемане. Те могат да бъдат третирани като преминали през имуществото
на проверяваното лице.
Съгласно разрешенията, дадени в ТР № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС: 1. /
не представляват "имущество" по смисъла на § 1, т. 4 ДР на ЗОНПИ и не
участват при определяне размер на несъответствието съобразно нормата на §
1, т. 3 ДР на ЗОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с
неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и
26
впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай, че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период; 2. / не подлежи на
отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми
с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и
впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай, че те
не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не
е установено преобразуването им в друго имущество.
Отнемането е възможно при наличието на несъответствие, а
несъответствие е налице, когато превишението не се дължи на получен през
проверявания период законен доход. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗОНПИ
доходи, приходи и източници на финансиране са: възнаграждение, получено
от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени
услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият
доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от
движима и недвижима собственост, за придобиването, на които е установен
законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно,
други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и
комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за
придобиването, на които е установен законен източник, от застраховка, от
съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица. Липсва
посочването за това, че за доход се считат и всякакви други доходи, приходи
и източници от финансиране, но това не означава, че такива са изключени,
тъй като изброяването не е изчерпателно. От текста на разпоредбите следва,
че акцентът се поставя върху изискването за законност на доходите, т. е. те да
не са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена
от закона дейност. Начинът на получаването на парични средства-в брой,
превод по сметка в банка, системи за бързи разплащания и др. е без значение
за това дали същите представляват законен доход. Законността на доходите се
определя от основанието за тяхното плащане, съответно за получаването им.
От събраните по делото доказателства се установява ,че нетният доход,
представляващ разлика между доходите, приходите и източниците на
финансиране и извършените обичайни и извънредни разходи от ответника е
отрицателен в размер на 89 365,42 лв.
27
Съгласно заключенията на вещите лица и съгласно Чл.148 ал. 1
ЗПКОНПИ имуществото ,предмет на иска, е в размер на 49 020 лв.към
момента на придобиването му (21 900 лв.за недвижимия имот и 27 120 лв.за
лекия автомобил ) .
Съгласно Решение №50130/03.01.2024 г. на ВКС ,Четвърто Г.О.по
гр.д.5134 по описа за 2021 г. „Съгласно легалната дефиниция, установена с §
1, т. 8 от ДР на ЗОНПИ, „нетни доходи“ са доходи, приходи или източници на
финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни
разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му.
Следователно, нетният доход, по смисъла на тази разпоредба, е
превишението на общия размер на приходите (т. нар. „брутен доход“) над
общия размер на разходите през проверявания период, т.е. – оставащите
свободни, разполагаеми средства, които могат да са нулева, но не и
отрицателна величина… По този начин към имуществото на ответниците
въззивният съд е добавил техни разходи, превишаващи брутните им приходи,
което е в нарушение и на трите дефинитивни разпоредби на § 1, т.т. 3, 4 и 8 от
ДР на ЗОНПИ, респ. – в противоречие е и с трайно установената практика на
ВКС, включително и с актуалната задължителна такава, обективирана в
тълкувателно решение № 4/2021 от 18.05.2023 г. на ОСГК на ВКС, в което
изрично е разяснено, че стойността на т. нар. „значително несъответствие“ е
специално законово понятие, означаващо превишаване c най-малко 150 000
лв. стойността на имуществото (не и на сбора на разходите) над общата
стойност на нетния доход за проверявания период. Следователно, в случаи
като настоящия, когато стойността на самото имущество по смисъла на § 1, т.
4 от ДР на ЗОНПИ не надвишава 150 000 лв., то няма как да се формира
значително несъответствие по смисъла § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ – независимо
от размера на нетните доходи по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗОНПИ.“
С оглед на гореизложеното в случая не следва да се приема ,че е налице
отрицателен нетен доход ,а че е налице нетен доход нула.Разликата между
стойността на имуществото към момента на придобиването в размер на
49 020 лв. и нетният доход ,който е нула , е 49 020 лв.,поради което не е
налице изискуемото от закона несъответствие в размер над 150 000 лв. –
горното налага отхвърляне изцяло на предявените искове.
Дори двете суми да се съберат ,то отново не се формира сума над
28
150 000 лв.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА РАЗНОСКИТЕ
С оглед изхода на делото ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника направените по делото разноски .Ответникът е представляван от
адвокат Г. И. П. от АК-Л. с адрес гр.Л. ,чието възнаграждение се претендира
на основание Чл.38 ал.2 ЗА и съгласно Чл.7 ал.2 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения е 2650 лв. плюс 8% за
горницата над 25 000 лв.или 2650 лв. + 8% от 52 706 лв.=6866,48 лв.
Водим от горното и на основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на Комисията за отнемане на незаконно
придобито имущество , БУЛСТАТ.. срещу Х. Д. С., ЕГН **********
постоянен адрес: с. Д., за отнемане в полза на държавата на основание чл.
142, ал. 2, т, 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска 58 906 лв. на
следното имущество :
-УПИ № ХII-1157, с площ от 1 716 кв.м., в кв. 93 с административен
адрес: с.Д, ведно с построената в него ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 70 кв.м., ЕДНОЕТАЖНА
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА-КУХНЯ, със застроена площ от 28 кв.м.,
ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА, със застроена площ от
30 кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА, със
застроена площ от 32 кв.м., при граници и съседи на УПИ: от една страна
улица, УПИ № XIII-1156 на В. Д. УПИ № VI-1155 на П. К. и УПИ № Х-1158
на М. Ц. всичките в кв.93, ведно с всички приращения и направени
подобрения в него и
- Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 250 ЦДИ“, с рег. № ВН
7329 АВ, с дата на първа регистрация 19.10.2009 г., с рама:
WDD2120031А022014, двигател: 65192430027383, цвят-светло сив.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество
,С. ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Г. И. П. от АК-Л. с адрес гр.Л. адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство на Х. Д. С., ЕГН
29
********** постоянен адрес: с. Д. на основание Чл.38 ал.2 ЗА в размер на
6866,48 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис .
Съдия при Окръжен съд – В. _______________________
30