№ 91
гр. Враца, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211420201279 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на „Опал-Т” ООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя Т.Т., със седалище и адрес на управление гр.
Враца, бул.“Мито Орозов“ №28 против наказателно постановление (НП) № 06-2100023
от 07.12.2021 г., издадено от директор на дирекция „Инспекция по труда” гр.Враца, с
което на основание чл.399 и чл. 416, ал.5 от КТ и във връзка с чл. 55 от 33БУТ /Закон за
здравословните и безопасни условия на труд/ и във връзка с чл.413, ал. 2 от Кодекса на
труда, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00 /пет
хиляди/ лева.
Жалбоподателят „Опал-Т” ООД оспорва НП и моли за неговата отмяна, като
твърди, че не осъществява каквато и да било производствена дейност, за да има
качеството „потребител на електрическа енергия“ по смисъла на цитираната в
наказателното постановление Наредба 16-116 за техническата експлоатация на
електрообзавеждането. Освен това се твърди, че търговската дейност на дружеството
се осъществява в определено за целта помещение, което не е свързано по никакъв
начин с въпросната подстанция - място на инцидента. Поддържа се, че жалбоподателят
не изпълнява каквито и да било организационно-технически мероприятия за
повишаване на енергийната ефективност за енергообзавеждане, тъй като не разполага с
такова. Твърди се, че в дейността на дружеството няма технологични режими, които да
изискват и налагат изготвянето на подобни инструкции. Твърди се, че
жалбоподателят не е отговарял за поддръжката и експлоатацията на подстанцията на
бившия ЧЛК - гр. Враца, която не е собственост на жалбоподателя и не се ползва от
него, нито е била работно място на пострадалото лице.
1
В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят „Опал-Т” ООД се
представлява от адв. Ч., който поддържа жалбата с посочените в нея основания.
Дирекция „Инспекция по труда” гр.Враца се представлява от юрисконсулт
Кирилова, която оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Страните претендират направените по делото разноски.
Районен съд Враца, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно протокол за извършена проверка № ПР2135897 от 25.11.2021 г. на
„Инспекция по труда” гр.Враца, на 01.11.2021 г. в килия на трансформатор №7
намираща се в подстанция 20/04 kV на бившия завод „ЧЛК" - Враца (Извод „Чугун” -
кабелна линия 20 kV) е станала злополука, при която е починал работникът П.Х.П.
Установено е, че сутринта на 01.11.2021 г. след 08:00 ч. и до 09:50 ч. П.Х.П. –
електромонтьор в „Опал – Т” ООД - Враца заедно с Ивайло Василев Трифонов -
електротехник поддръжка сгради в „Опал 94" АД - Враца са засичали данните от
електромерите на фирмите, работещи на територията на бившия завод „ЧЛК". След
обедната почивка към 13:30 часа с работника И.Т. са се засекли пред подстанцията и
след това са се разделили. Съгласно протокола за проверка в повечето време П.П. е бил
в една от стаите на подстанцията и е имал ключ от нея. На 01.11.2021 г. в 14:39 ч. в
Опорен пункт - Горна Оряховица на ECO ЕАД е регистрирано автоматично
изключване на извод „Чугун" 20 kV - Враца и извод „Надежда" 20 kV - Враца от
максимално - токова отсечка (MTO), за което Г.К. - ръководител Опорен пункт - Горна
Оряховица на ECO ЕАД е уведомил дежурния диспечер Илиев от Специализирано
диспечерско звено (СДЗ) - Плевен на „ЧЕЗ разпределение - България"АД. В 14:45 ч. по
нареждане на дежурния диспечер К. от СДЗ - Плевен в ОП - Горна Оряховица е
включен прекъсвача на извод „Надежда"20 kV- Враца безаварийно. Тъй като извод
„Чугун” 20 kV - Враца не е собственост на ЧЕЗ, не е дадено нареждане за включване.
Установено е, че е имало два неуспешни опита от страна на СДЗ - Плевен да се
свържат по двата телефона с П.П.. След проведени няколко разговора между
дежурните, същите се разбрали да не предприемат никакви действия, докато не се
разбере какво се случва. Тъй като след 14:39 ч. е изключил тока в помещенията на
фирмите, които се намират на територията на бившия завод ЧЛК - Враца, управителя
на „Опал-Т“ ООД гр.Враца-Т.Т. е звънял на П.П. няколко пъти. Т.Х. също му е звънял
няколко пъти и след това заедно с И.Т. отишли към подстанцията. Същата е била
заключена отвътре. Погледнали през прозореца на стаята, където П.П. се е преобличал,
видели на масата оставена чантата му и след като са звънели по телефона отново, чули
звук от звънене. След това са решили да свалят стъклодържателите и стъклото на
2
входната врата на подстанцията, за да влязат в сградата. На първия етаж не открили
никой, на втория етаж установили, че е задимено. Падналият в килията с надпис
Трансформатор №7 П.П. бил открит от Т.Х..
В хода на проверката, контролните органи установили, че пострадалият не е
декларирал срещу дата и подпис, че е запознат с длъжностната си характеристика за
длъжността „електромонтьор, поддръжка сгради" и не му е връчен екземпляр от
длъжностна характеристика. Не са представени от работодателя книги за начален и
периодичен инструктаж, с които да се удостовери, че му е проведен и документиран
инструктажа.
Установено е още, че работодателят не е представил книгата за начален
инструктаж, с която да удостовери, че същият е проведен и документиран с подпис на
работника и лицето провело инструктажа. В «Инструкция за безопасна работа при
експлоатация и поддържане на електрически уредби, съоръжения и инсталации" не се
съдържа необходимата информация за организационните и техническите мерки за
осигуряване на безопасност при работа при техническата експлоатация и оперативното
обслужване на електрообзавеждането за напрежение до и над 1000V, с което е
нарушен чл.166, ал.3, т.3 от Наредба №7 от 23.09.1999 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване във връзка с чл.7б, т,1 от Наредба 16-116 за техническа
експлоатация на електрообзавеждането.
Установено е, че работодателят „Опал – Т” ООД гр.Враца не е утвърдил
списъци за работите, изпълнявани с наряд, нареждане и работа по реда на текущата
експлоатация, с което е нарушен чл.74, т.1 от Правилник за безопасност и здраве при
работа по електрообзавеждането с напрежение до 1000V.
В хода на проверката е констатирано, че пострадалият работник П.П. е отворил и
влязъл в килия на трансформатор №7, намираща се в подстанцията на бившия завод
„ЧЛК"-Враца /Извод „Чугун”-кабелна линия 20 к V, като не е изпълнил
задължителните технически мерки за осигуряване на безопасност при работа: не е
изключил задължителните технически мерки за осигуряване на безопасност на работа:
не е изключил напрежението чрез видимо разкъсване, не е окачил табели, не е
извършил проверка за отсъствие на напрежение и не е извършил заземяване на
фазовите проводници непосредствено на мястото на работа в електрически уреди на
електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи. Установено е, че
работникът П.Х.П.е отворил и влязъл в килията на трансформатор №7, намираща се в
подстанция 20/04 kV на бившия завод „ЧЛК” - Враца (Извод „Чугун" - кабелна линия
20 kV), без да използва намиращите се в подстанцията лични предпазни средства) -
диелектрични ръкавици, диелектрични боти и указателна щанга за напрежение над
1000V, с което е нарушен чл.284, ал. 2 от КТ, във връзка с чл.36, т.2 и чл.192, ал.1 от
3
Правилника за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически
и топлофикационни централи и по електрически мрежи. Установено е още, че П.П. е
отворил и влязъл в Килията на трансформатор №7, намираща се в подстанция 20/04 kV
на бившия завод „ЧЛК" Враца (Извод „Чугун" - кабелна линия 20 kV) без да се обади
на прекия си ръководител, без да получи нареждане за работа, без да обезопаси
работното място, като изключи напрежението, постави предупредителни табели и
постави стационарни или преносими заземители и не е използвал наличните предпазни
средства в обекта, По този начин последният не е спазил изискването да се грижи за
безопасността и здравето си, както и за безопасността и здравето на другите лица,
пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията си, като не е
спазил изискванията на нормативните актове по здравословни и безопасни условия на
труд на ПБЗРЕУЕТЦЕМ и вътрешните инструкции за безопасност утвърдени от
работодателя, с което е нарушен чл.33 от ЗЗБУТ във връзка с чл.35 и чл.36, т.6 от
Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически
и топлофикационни централи и по електрически мрежи.
Констатирано е, че при осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни
и безопасни условия на труд, работодателят „Опал – Т” ООД Враца не е осигурил
здравословни и безопасни условия на труд при обслужване на съоръженията в
подстанцията, в това число организационни мерки за осигуряване на безопасност при
работа по килиите с електрически съоръжения с напрежение над 1000 V в
подстанцията - като не е определил лицата, отговорни за безопасно извършване на
работата, не е утвърдил списъци на работите, които могат да се извършват с наряд,
нареждане и по реда на текущата експлоатация, не е упражнил контрол чрез
управителите си или други длъжностни лица спрямо работата на П.Х.П. на който е
предоставена възможност да предприема самостоятелни действия в подстанцията, без
да документира дейността си в дневници, наряди, бланки и др. образци, свързани с
текущата експлоатация и оформяне на предвидените по тях процедури, с което е
нарушен чл.14, ал. 1 от ЗЗБУТ, във връзка с чл. 16, ал, 1, т. 6 от ЗЗБУТ, както и с чл.7б,
т.2 от Наредба 16-116 за техническа експлоатация на електрообзавеждането, чл.73 от
Правилника за безопасност и здраве при работа по електрообзавеждането с напрежение
до 1000V и чл.43, ал.1 и ал. 2 от ПБЗРЕУЕТЕМ.
За извършените нарушения е съставен АУАН №06-2100023 от 25.11.2021 г.
против „Опал – Т” ООД, в който е констатирано, че при извършена проверка от Д
„ИТ“ гр. Враца по повод станалата злополука на 01.11.2021 г. с работника П.Х.П.ЕГН
********** на длъжност „електромонтьор, поддръжка сгради" в „Опал - Т" ООД -
Враца в обект: Килия на трансформатор №7 намираща се в подстанция 20/04 kV на
бившия завод „ЧЛК“ - Враца (Извод „Чугун“ - кабелна линия 20 к V) и от събраните
сведения и документи се установява, че при осъществяване на дейността за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, работодателят „Опал -
4
Т“ООД гр.Враца не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд при
обслужване на съоръженията в подстанцията, в това число организационни мерки за
осигуряване на безопасност при работа по килиите с електрически съоръжения с
напрежение над 1000 V в подстанцията - като не е определил лицата, отговорни за
безопасно извършване на работата, не е утвърдил списъци на работите, които могат да
се извършват с наряд, нареждане и по реда на текущата експлоатация, не е упражнил
контрол чрез управителите си или други длъжностни лица спрямо работата на П.Х.П.
на който е предоставена възможност да предприема самостоятелни действия в
подстанцията без да документира дейността си в дневници, наряди, бланки и др.
образци, свързани с текущата експлоатация и оформяне на предвидените по тях
процедури. С това „Опал - Т“ ООД е нарушил чл.14, ал. 1 от Закон ЗЗБУТ във връзка с
чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ, както и с чл.76, т.2 от Наредба 16-116 за техническа
експлоатация на електрообзавеждането, чл.73 от Правилника за безопасност и здраве
при работа по електрообзавеждането с напрежение до 1000\/ и чл.43, ал.1 и ал. 2 от
ПБЗРЕУЕТЕМ. Нарушението е извършено на 01.11.2021 г. в гр. Враца.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при
идентично с АУАН описание на фактическата обстановка на нарушението и след
преценка на констатациите на актосъставителя и постъпилите писмени възражения от
страна на нарушителя, наказващият орган е издал наказателно постановление № 06-
2100023 от 07.12.2021 г., издадено от директор на дирекция „Инспекция по труда”
гр.Враца, с което на основание чл. 399 и чл. 416, ал.5 от КТ и във връзка с чл. 55 от
33БУТ и във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда, на жалбоподателя е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 5000.00лв.
При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни
доказателства, като са допуснати до разпит трима свидетели. Показанията на
актосъставителя и на свидетеля – очевидец се припокриват с изложеното в АУАН и в
НП, поради което съдът ги кредитира изцяло като обективни, безпристрастни и
логически последователни.
По делото са приети и следните релевантни към случая писмени документи,
които съдът изцяло кредитира: протокол за извършена проверка №ПР2135897 от
25.11.2021 г. на „Инспекция по труда” гр.Враца, АУАН №06-2100023 от 25.11.2021 г.,
наказателно постановление № 06-2100023 от 07.12.2021 г., издадено от директор на
дирекция „Инспекция по труда” гр.Враца, длъжностна характеристика, трудов договор
№32/01.01.2020 г., длъжностна характеристика, договор от 02.11.2021 г. между „Опал
– Т” ООД и ЕТ „Валка-Иван Андреев”.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
5
преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите,
поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в
посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно
приложение на разпоредбите на НПК.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84
ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва
правилното приложение на материалния и процесуалния закон.
Постановлението е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН, като съдържа
минимално изискуемите реквизити, нарушението е описано точно и ясно, ведно с
обстоятелствата, при които е извършено, поради което съдът не приема възраженията
на жалбоподателя в тази насока. АУАН и НП са съставени от компетентно лице.
Разпоредбата на чл.14, ал.1 ЗЗБУТ вменява задължение на юридическите лица,
които самостоятелно наемат работници, които ползват работещи, предоставени им от
предприятие, което осигурява временна заетост, както и лицата, които работят сами
или в съдружие да осигурят здравословни и безопасни условия на труд във всички
случаи, свързани с работата, както на работещите, така и на всички останали лица,
които по друг повод се намират в или са в близост до работните помещения, площадки
или места. Съгласно §1 от ЗЗБУТ , "Здравословни и безопасни условия на труд" са
такива условия на труд, които не водят до професионални заболявания и злополуки
при работа и създават предпоставка за пълно физическо, психическо и социално
благополучие на работещите лица. В настоящият случай работодателят не е осигурил
ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен
начин. Съгласно разпоредбата на чл.16, ал.1, т.6 от ЗЗБУТ при осъществяване на
дейността за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, работодателят
е длъжен да осигури ефективен контрол за извършване на работата без риск за
здравето и по безопасен начин.
Видно от трудов договор №32/01.01.2020 г., считано от 01.01.2020 г. П.П. е бил
назначен на длъжност „електромонтьор” в „Опал – Т” ООД гр.Враца.
По делото е приложена и длъжностна характеристика, според която П.
извършва подготвителни операции и монтаж на различни електрически инсталации,
следи за изправността, профилактиката и ремонта на електрическите мрежи, машини и
съоръжения в сградите на работодателя; извършва монтаж и свързване на различни
електрически табла; извършва монтаж на елементите на електрообзавеждането на
производствени схеми; следи за изправността на електрическите мрежи, машини и
съоръжения и определя необходимостта от ремонт.; прави профилактични проверки на
техническото състояние на електрическите мрежи, машини и съоръжения; извършва
необходимия ремонт на електрическите мрежи, машини и съоръжения и отстранява
технически повреди; следи за правилното прилагане на правилата за заземителните и
6
гръмоотводните инсталации; следи за изправността на измервателната техника; при
необходимост изпълнява и други задачи, възложени във връзка с изпълнение на
длъжността.
Установи се, че в деня на злополуката - 01.11.2021 г., работникът П.П. е
стоял в една от подстанциите и е имал ключ от нея. Установи се и че след 14:39 часа е
изключил тока в помещенията на фирмите, които се намират на територията на бившия
завод ЧЛК - Враца, като управителя на „Опал Т” ООД - Т.Т. е звънял на П.П. няколко
пъти. При пристигане на място двама от работниците Т.Х. и И.Т. погледнали през
прозореца на стаята, където П.П. се е преобличал, видели са на масата оставена чантата
му и след като са звънели по телефона отново са чули звук от звънене. Тоест,
пострадалият П. в деня на злополуката е имал ключ от стая в подстанцията, където
обичайно се е обличал и е оставял мобилния си телефон, като управителят на фирмата-
жалбоподател е знаел, че П. е бил там. Всичко това обуславя извода, че пострадалият е
изпълнявал трудова функция в процесната подстанция, където е сменял дрехите си и е
оставял телефона си и управителят на дружеството-жалбоподател е бил запознат с
това обстоятелство
Жалбоподателят има качеството на „работодател” и е годен субект на
задълженията по ЗЗБУТ. Разпоредбата на §1, т.2 от ДР на Закона за здравословните и
безопасни условия на труд сочи кой е „работодател” като разширява понятието,
посочено в §1, т.1 от КТ в смисъл, че работодател е и всеки, който възлага работа и
носи цялата отговорност за предприятието, кооперацията или организацията,
независимо че обекта, в който е осъществявана дейността може и да не е собственост
на работодателя и да не се обслужван от него.
В обжалваното НП са изяснени по несъмнен начин: кой е проверяваният обект,
видът на извършваната дейност, както и връзката между елементите от състава на
съответната правна норма, които се визират в акта и в наказателното постановление, че
са нарушени, субектът на нарушението и конкретните негови действия, водещи до
нарушението. Правилно е приложена и разпоредбата на чл.413, ал.2 от КТ, която
вменява отговорност за работодателя при неизпълнение на задължение за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд. В чл.413, ал.2 КТ е посочена
административнонаказателната отговорност, която се носи от работодателя и от
виновните длъжностни лица, при неизпълнението на задълженията за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, като същата разграничава отговорността,
която се носи от работодателя, от тази на длъжностните лица.
Установи се, че при извършена проверка от Д”ИТ” - Враца по повод станалата
злополука на 01.11.2021 г. с П.Х.П.с ЕГН ********** на длъжност „електромонтьор,
поддръжка сгради" в „Опал - Т"ООД - Враца в обект: Килия на трансформатор №7
намираща се в подстанция 20/04 kV на бившия завод „ЧЛК“ - Враца (Извод „Чугун“ -
кабелна линия 20 к V) и от събраните сведения и документи, че при осъществяване
дейността за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд работодателят
„Опал - Т“ООД - Враца, не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд при
обслужване на съоръженията в подстанцията, в това число организационни мерки за
осигуряване на безопасност при работа по килиите с електрически съоръжения с
7
напрежение над 1000 V в подстанцията - като не е определил лицата, отговорни за
безопасно извършване на работата, не е утвърдил списъци на работите, които могат да
се извършват с наряд, нареждане и по реда на текущата експлоатация, не е упражнил
контрол чрез управителите си или други длъжностни лица спрямо работата на П.Х.П.
на който е предоставена възможност да предприема самостоятелни действия в
подстанцията без да документира дейността си в дневници, наряди, бланки и др.
образци, свързани с текущата експлоатация и оформяне на предвидените по тях
процедури. С това „Опал - Т“ ООД е нарушил чл.14, ал. 1 от Закона за здравословни и
безопасни условия на труд във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 6 от ЗЗБУТ, както и с чл.76, т.2
от Наредба 16-116 за техническа експлоатация на електрообзавеждането, чл.73 от
Правилника за безопасност и здраве при работа по електрообзавеждането с напрежение
до 1000\/ и чл.43, ал.1 и ал. 2 от ПБЗРЕУЕТЕМ. Нарушението е извършено на
01.11.2021 г. в гр. Враца.
Извършена е преценка от административнонаказващия орган, относно
наличието на основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН, която настоящият състав
възприема, като намира че извършеното административно нарушение не е "маловажен
случай" по смисъла на ЗАНН. На следващо място следва да се отбележи, че
специалният състав по глава ХІХ, раздел ІІ КТ на "маловажно" административно
нарушение по чл. 415в КТ изключва приложимостта на общата разпоредба на чл.28
ЗАНН, според която за маловажни случаи на административни нарушения,
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно
или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. "Маловажните" нарушения, установени по КТ, съобразно
чл.415в КТ следва да имат два основни признака - нарушението да е отстранено
веднага след установяването му и от него да не са настъпили вредни последици за
работници и служители. При това, в тези случаи не е предвидено освобождаване от
административнонаказателна отговорност (за разлика от случаите по чл.28 ЗАНН), а
налагане на същото по вид административно наказание, но в многократно по-нисък
размер. Това законодателно решение е с оглед спецификата на регулираните от
трудовото законодателство правоотношения и в частност правата и задълженията на
работодателите по осигуряване безопасност и здраве при престиране на работна сила
от работниците, в посочения смисъл е и константната практика на ВАС, обективирана
и в Тълкувателно решение № 3 от 10.05.2011 г. по тълк. д. № 7/2010 г., ОСК на ВАС.
По изложените съображения настоящия съдебен състав, счита че след като
жалбоподателят не е отстранил нарушението непосредствено след извършването му и
има данни за настъпили вредни последици – трудова злополука, не е приложим
привилегированият състав на чл. 415в, ал.1 от КТ.
Наложеното административно наказание на жалбоподателя е в рамките на
предвиденото за конкретното нарушение в чл. 413, ал.2 от КТ. При определяне размера
8
на имуществената санкция, административнонаказващият орган е съобразил тежестта
на извършените нарушения, поради което е наложил наказание „имуществена санкция”
в размер над минималния и под средния, предвид в съответната санкционна
разпоредба, а именно - в размер от 5000.00 /пет хиляди/ лева.
С оглед всичко гореизложено, Врачанският районен съд намира жалбата за
неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно, поради което същото
следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден на основание
чл.63, ал.3 ЗАНН да заплати на ИА „ГИТ” направените в хода на делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100.00 /сто/ лева, съгласно чл.27е от
Наредба за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното, съдът на основание чл.63, ал.1 ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 06-2100023/07.12.2021 г.,
издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Враца, с което на
основание чл. 399 и чл. 416, ал.5 от КТ вр. чл.55 от 33БУТ вр. чл.413, ал.2 КТ, на
„Опал-Т” ООД гр. Враца ЕИК ********* е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 5000.00 / пет хиляди/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН „Опал-Т” ООД, гр.Враца, ЕИК
********* да заплати на ИА „ГИТ” сума в размер на 100.00 /сто/ лева, представляваща
направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–Враца
по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
9