РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 244/5.2.2021г.
гр.Пловдив, 05 , 02 , 2021година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Пловдив, V-ти състав, в открито заседание на 12,01,2021 година, в състав :
Административен съдия : Стоил Ботев
с участието на секретаря В. К. , като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 2757/2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.43,
ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл.65,
ал.1 от Наредба №11 от 6.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка
214 “Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007 - 2013г. (Наредба №11/06.04.2009г.).
Жалбоподателят
– „Ес Ви Пи“ ООД, ЕИК ********* чрез управителя С.В.П.обжалва Уведомително
писмо с изх. № 02-160-2600/2366 от
06.08.2019 г. на П.С., зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 2014
„Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони
2007-2013 г. за кампания 2016 г. с което
е отказано финансово подпомагане по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013г.
съгласно подаденото от дружеството заявление за подпомагане с УИН 16-060616-67939 и приложение за
кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2016г. , поради
несъответствие с изискванията за подпомагане в размер на 36879,19лева.
В съдебно заседание и в представена
писмена защита навежда доводи, че оспорваното уведомително писмо е
незаконосъобразно, тъй като при издаването му не е спазено изискването на чл.59,
ал.2, т.4 от АПК, както и е че е издадено в противоречие с материалния закон и
при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.
Претендира и съдебни разноски.
Ответникът –
Държавен фонд „Земеделие“ гр.София, чрез процесуалния си представител юрк. М.
/л.216-217/ оспорва жалбата в писмена защита, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.
След като прецени твърденията на
страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна на следното:
„Ес Ви Пи“ ООД, ЕИК ********* е
земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на ЗПЗП, регистриран с УРН
533906 в ИСАК, с право да кандидатства за подпомагане по мярка 214
"АЕП" от ПРСР за периода 2007 г. - 2013 г., за извършване на агроекологични
дейности, съгласно чл. 19, ал. 1 от Наредба № 11/06.04.2009 г., като няма спор,
че същият е одобрен за участие по тази мярка с площ 42,09 ха през кампания, с
поемане от кандидата на 5-годишен ангажимент за извършване на агроекологични
дейности.
С общо заявление за подпомагане от
16.04.2016 г. и заявление за подпомагане 2016 - форма за физически лица,
подадено на 01.06.2016 г. до ДФ "Земеделие", жалбоподателят е
направил искане за финансово подпомагане по схеми и мерки за подпомагане, една
от които по мярка 214 "АЕП" от ПРСР 2007-2013 г., направление
"Биологично растениевъдство" в преход – ароматни и медицински
растения и направление „Поддържане на местообитанията на защитени видове в
обработваеми земи, разположени в орнитологични важни места (ВПС-4)“ . В попълнената
"таблица на използваните парцели 2016 г. " от заявлението е
декларирал за подпомагане по мярка 214 "АЕП" 17 парцела, находящи се
в землището на с. Красново и с.Паничери с обща площ 119.85 ха. При извършена
автоматична проверка на данните от заявлението е установено, че не са
декларирани същите площи по мярка 214, спрямо декларираните от предходните
години. Жалбоподателят е удостоверил с подписа си върху посочената страница, че
е запознат с установената грешка.
Със Заповед №328452 от 02.12.2016г.
/лист 194/ е разпоредено извършване на проверка на място на „Ес Ви Пи“ ООД като
кандидат по схема М 214 „Агроекологични плащания“, код АП18 и АП10, с
местоположение на проверката с.Красново, общ.Хисаря, обл. Пловдив и с.Паничери,
общ.Хисаря, обл.Пловдив. Указан е срок за извършване на проверката от
05.12.2016г. до 15.12.2016г. и крайна дата за предаване на контролния лист от
проверката-15.12.2016г.
В изготвения доклад за проверка
/л.104 - л.115/ са отразени резултатите от проверка на място чрез ДК и проверка на място на терен. За код на дейност АП 10 е установено, че :
- парцел
55378-203-3-1 е с декларирана площ 7.5 ха, а при проверка на място измерената
площ на парцела е 7,37 ха, т.е. наддекларираната площ е в размер на от 0.13 ха;
- парцел
55378-183-1-1 е с декларирана площ 7.81 ха, с декларирана култура „резене“. При
проверка на място са установени култури: „резене“ 7.5 ха и „пшеница“ 0.3 ха.
Установена е и увредена площ 0.3 ха. Не е представен документ за нанесена вреда
от трети лица;
- парцел
55378-183-2-1 е с декларирана площ 0.98 ха, с декларирана култура „резене“. При
проверка на място са установени култури: „резене“ 0.91 ха и „пшеница“ 0.7 ха.
Установена е и увредена площ 0.07 ха. Не е представен документ за нанесена
вреда от трети лица.
В доклада за проверка на място
/л.104/ е записано, че кандидатът е предварително информиран за датата и часа
на предстоящата проверка, в графа „забележки на кандидата/упълномощеното лице“,
е записано „нямам забележки“.
На 16.12.2016г. до „Ес Ви Пи“ ООД е
изпратено уведомително писмо /л.129 гръб/, получено лично от управителя, видно
от известие за доставяне /л.130/, относно констатирани несъответствия при
извършената проверка на място, детайлно описани в приложен контролен лист
/доклад за проверка/. На „Ес Ви Пи“ ООД е даден 14-дневен срок за забележки и
възражения. В указания срок такива не са депозирани.
В хода на извършените проверки,
включително проверка на място е установена обща площ, годна за калкулиране за
код на дейност АП 18.2 в размер на 117.49 ха, за което на бенефициера е
оторизирана за изплащане сума в размер на 38 374.42 лв. По отношение код на
дейност АП 10, проверката установява недопустима за подпомагане площ в размер
на 1.07 ха, явяваща се 2.61 % спрямо
установената допустима за подпомагане площ в размер на 41.02 ха.
На 06.08.2019 г. е издадено
оспореното в настоящото съдебно производство уведомително писмо изх. №
02-160-2600/2366 на зам.изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с
което на жалбоподателя е отказана финансова помощ за код на дейност АП 10, на
основание констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане, поради
неспазване на базови и други изисквания, за парцели 55378-183-1-1,
55378-183-2-1, 55378-203-3-1, 55378-203-4-1, 55378-202-5-1., по мярка 214
"АЕП" от ПРСР за периода 2007-2013 г., направление "Биологично
растениевъдство", за кампания 2016 г. Актът е обоснован и с извършените
административни проверки, проверка на място и такива, извършени с
автоматизирани компютърни средства на одобрените/референтните парцели по мярка
214 "АЕП" с тези, които са заявени по направлението през кампания
2012 г. в ИСАК, при които е констатирано наддеклариране над заявената площ,
съответно процентът на разликата в площта през текущата кампания, спрямо
одобрените/референтните парцели за участие по направление "Биологично
растениевъдство", както и начина на неговото изчисляване, са отразени в
приложение № 1 - неразделна част към уведомителното писмо. В случая
установените парцели са с обща площ 41.02 ха, а заявените за текущата кампания
42.09 ха, като наддекларираната площ е в размер на 1.07 ха или 2.61 %, през
2016 г. спрямо одобрените за участие по мярката.
В хода на извършените проверки е
установено и че е изтекъл преходният
период за преминаване към биологично производство за отглежданата култура
„резене“ – „ароматни и медицински растения“, който според чл.24 от Наредба №1
от 07.02.2013г. е две години, като изтичането на този срок се отнася за всички
заявени за подпомагане парцели с код на дейност АП 10.
Предвид горните нарушения админ.
орган е наложил процесната санкция с която
е отказано финансово подпомагане по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013г.
съгласно подаденото от дружеството заявление за подпомагане с УИН 16-060616-67939 и приложение за
кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2016г. , поради несъответствие
с изискванията за подпомагане в размер на 36879,19лева.
В съдебното производство ответника, чрез юрк. М.
допълнително представя: Заповед за извършване проверка на място; контролен лист
от извършване на проверка; контролен лист за процедурна проверка; работен лист
– НС-4; контролен лист - биорастениевъдство; констативен протокол и доклад от
ОДБХ; опис на приложените документи – 1.40; Работен лист – АП18.2; уведомително
писмо изх. № 01-162-2600/1182 от 16.12.2016 г. и известие за доставяне от
23.12.2016 г., които да послужат за допълване на цялата административна
преписка
По искане на жалбоподателя са разпитани свидетелите А.И.С. и Н.П.П..
А.С. заявява, че работи в Общинска
служба „Земеделие“ гр.Хисаря на длъжност старши експерт и в службата идват в
периода от 01.03. до 15.05. и съответно до 09.06. бенефициентите, които ползват
площи и кандидатстват за субсидии по различни схеми и мерки. Твърди, че познава С.П. като управителя на
фирмата „Ес Ви Пи” ООД и същият всяка година кандидатства за субсидии. Спомня
си, че имал входирано заявление през 2016 г., което е трябвало да обработи. П. заявил
площите и схемите, за които той кандидатства. Заявява , че в Общинска служба
„Земеделие“ гр.Хисаря за двойно заявени площи не се извършват проверки, не се
извършват и проверки на место. Преценката дали документите, които са предадени
отговарят на законовите изисквания се извършва от човека, който приема
документите. След приемане на документите хартиеният носител се предава на
Разплащателна агенция Пловдив с протокол. Заявителят има право да подаде
заявление за корекция в рамките на периода до 15.05 и след това до 09.06 с
процент санкция за всеки работен ден.
Св. Н.П.П. заявява, че от 2015 г. до
2018 г. е работила в Общинска служба „Земеделие“ гр.Хисаря на длъжност младши
експерт. Твърди, че заявленията за подпомагане се попълват от експертите с
определени документи. Не може да си спомни какви документи се прилагат към заявленията.
Административната проверка се извършва от ДФЗ относно двойно заявени площи. Не
е наясно с критериите по които работи ДФЗ. Извършват се проверки на место от
Общинска служба „Земеделие“ от общинската служба от експертите и от ДФЗ. Тя не
е била на проверка на терен и не може да каже какви документи се попълват. Не е
наясно дали трябва да уведоми предварително заявителя, че ще се извърши
проверка на место.
Въз основа на така установените факти, съдът от правна страна приема
следното:
Жалбата е подадена пред надлежен съд,
от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана
по същество, е неоснователна.
При извършената съдебна проверка
съобразно разпоредбата на чл. 168 от АПК, съдът приема, че оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на
установената форма, административнопроизводствените правила и
материалноправните разпоредби на закона.
Съгласно ЗПЗП и Устройствения
правилник на Държавен фонд "Земеделие", фондът е самостоятелно
юридическо лице, което работи на извънбюджетна сметка, акредитиран в качеството
му на изпълняващ функциите на единствена разплащателна агенция за Република
България. Разплащателната агенция извършва всички плащания на територията на
страната от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони и от Европейския фонд за морско
дело и рибарство - чл. 2б, ал. 2 от ЗПЗП. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и, ал. 2 от
ЗПЗП, изпълнителният директор на фонда, който е изпълнителен директор и на
Разплащателната агенция, организира и ръководи дейността й и я представлява. По
силата на чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със
заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от
националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по
подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда съобразно териториалната им компетентност.
Оспореното уведомително писмо е
издадено от компетентен орган - заместник- изпълнителен директор на Държавен
фонд "Земеделие", на когото със заповед № 0З-РД/715/27.06.2017 г.
/л.24/ изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е
делегирал на основание чл. 20, т. 2 и т. 3, и чл. 20а, ал. 1, ал. 2 и, ал. 4 от
ЗПЗП правомощията си на изпълнителен директор да издава и подписва всички
уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово
подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, и да издава и
подписва актове за прекратяване на агроекологичния ангажимент по мярка 214
"АЕП" (т. 1 и т. 7 от заповедта).
Актът е издаден в предвидената от
закона писмена форма и съдържа изискуемите по чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити.
От фактическа страна е обоснован с извършените административни проверки,
проверка на място и такива, извършени с автоматизирани компютърни средства на
одобрените/референтните парцели по мярка 214 "АЕП" с тези, заявени по
направлението през текущата кампания в ИСАК, при които е констатирано
наддеклариране над заявената площ в размер на 1.07 ха или 2.61 %, през 2016 г.
спрямо одобрената за участие по мярката и изтеклият двугодишен преходният
период за преминаване към биологично производство за отглежданата култура
„резене“ – „ароматни и медицински растения“.Посочено е и правното основание за
издаване на акта - нормативните разпоредби, регламентиращи материалноправните
предпоставки за упражненото от административния орган правомощие и съдържанието
на разпоредените правни последици. С оглед изложеното съдът намира за
неоснователни доводите на жалбоподателя за немотивираност на акта.
От административния орган не са
допуснати нарушения на административнопроизводствените правила.
Разплащателната агенция проверява
заявленията за подпомагане, като извършва административни проверки на
подадените заявления и проверки на място (чл. 37, ал. 1 и чл. 43, ал. 2 от
ЗПЗП). Административните проверки на подадените заявления се осъществяват чрез
интегрираната информационна система, при съпоставяне на данните от заявленията с
данните от регистрите (чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП). Съобразно чл. 65, ал. 1 от
Наредба № 11/06.04.2009 г., ДФ "Земеделие"-Разплащателна агенция
одобрява, намалява или отказва изплащането на годишната финансова помощ след
извършване на административни проверки и проверки на място за изпълнението на
изискванията за подпомагане на агроекологичните дейности. В случая, по
подаденото от жалбоподателя заявление са извършени задължителни административни
проверки чрез ИСАК, на основание чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 65, ал. 1 от
Наредба № 11/06.04.2009 г., за спазване на поетия петгодишен агроекологичен
ангажимент и проверка на място на одобрените/референтните парцели по мярка 214
"АЕП" с тези, които са заявени по направлението през текущата
кампания в ИСАК, при които са констатирани
несъответствия с изискванията за подпомагане, поради неспазване на базови и
други изисквания, за парцели 55378-183-1-1, 55378-183-2-1, 55378-203-3-1,
55378-203-4-1, 55378-202-5-1., по мярка 214 "АЕП" от ПРСР за периода
2007-2013 г., направление "Биологично растениевъдство", за кампания
2016 както и разликата в декларираната обща площ на парцели в размер на 41.02
ха и заявените за текущата кампания в размер на 42.09 ха, като наддекларираната
площ е в размер на 1.07 ха или 2.61 %, през 2016 г. спрямо одобрените за
участие по мярката.
Съдът приема, че оспореният
административен акт съответства и на
материалния закон.
Съдът приема , че след извършване на
всички административни проверки и проверки на място, общата установена площ,
годна за калкулиране (след проверката за избираемост) за код на дейност АП
18.2, е в размер на 117.49 ха. На бенефициента е изплатена исканата сума за код
на дейност АП 18.2 в размер на 38 374.42 лв. Установената недопустима за
подпомагане площ за код на дейност АП 10 е в размер на 1.07 ха, която се явява
2.61% спрямо установената допустима за подпомагане площ (41.02 ха). Съгласно
разпоредбите на чл.19 от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014г. при процентно
отношение на недопустимата площ към установената площ до 3% или до 2 ха не се
налагат намаления, но размерът на площта се изчислява въз основа на
установената площ. Отбелязваме, че преходният период за преминаване към
биологично производство е задължителен етап като същият в България е
регламентиран в Наредба №1 от 07.02.2013г, за прилагане на правилата на
биологично производство на растения, животни и аквакултури, растителни,
животински продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и
контрола върху производството и етикетирането. Съгласно чл. 24 от същата Наредба
и писмо вх.№ 01-0400/505 от 12.04.2017г. на Министерство на земеделието,
храните и горите с предоставена таблица с минимални периоди на преход,
преходният период за отглежданата култура „резене" -„ароматни и медицински
растения" е 2 /две/ години при спазване на разпоредбите на Регламент (ЕО)
№834/2007 и Регламент (ЕО) №889/2008. В резултат на извършените административни
проверки по направление „ Биологично растениевъдство" е установено, че са
изтекли минималните периоди на преход за всички заявени за подпомагане парцели
с код на дейност АП 10 и култура „резене" /код: 124015/. За кампания 2016
парцелите се явяват четвърта година в преход от поетия петгодишен ангажимент.
Условията и редът за подпомагане на
земеделски стопани, които извършват земеделски дейности, насочени към
подобряване на опазването на околната среда по мярка 214 "АЕП" от
ПРСР за периода 2007-2013 г., финансирана от Европейския земеделски фонд за
развитие на селските райони, са регламентирани в Наредба № 11/06.04.2009 г.
Съгласно чл. 7, ал. 1 и, ал. 2 от Наредба № 11/06.04.2009 г., агроекологичните
дейности или направления се изпълняват за период от пет последователни години,
като този срок започва да тече от началото на годината на подаване на
заявлението за подпомагане, което през първата година на кандидатстване е и
заявление за плащане, а през всяка следваща година до изтичане на петгодишния
ангажимент кандидатите за подпомагане подават заявление за плащане. Съгласно
чл. 24, ал. 1 от Наредба № 11/06.04.2009 г., агроекологичните дейности или
направления, които се основават на площ (в т.ч. "биологично
растениевъдство"), се извършват върху едни и същи площи за едни и същи
блокове на земеделското стопанство в петгодишен период от поемане на
агроекологичното задължение.
Съгласно т.IV „Изчисляване на
налагане на намаленията“ от Методика за намаляване и отказване на
агроекологични плащания по мярка 214 "АЕП" от ПРСР за периода
2007-2013 г., в съответствие с чл.13 ал.3 от Наредба № 11/06.04.2009 г. за
условията и реда за прилагане на мярка
214 "АЕП" от ПРСР за периода 2007-2013 г., след изтичане на
минималните периоди на преход към биологично производство, съгласно чл.36,
чл.37 и чл.38 от Регламент ЕО №834/2007г., не се предоставя финансово
подпомагане за площите и пчелните семейства, заявени за подпомагане по дейност
за преминаване към биологично земеделие, като установеният размер се изключва
от избираемия за подпомагане.
Правилното прилагане на материалния
закон , липсата на констатирани съществени процесуални нарушения налагат да се
приеме, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
При този изход на делото основателно
се явява искането на административния орган за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното и на основание чл.
172 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Ес Ви Пи“ ООД,
ЕИК ********* чрез управителя С.В.П.срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане на мярка 2014 „Агроекологични плащания“ от
програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016 г. №
02-160-2600/2366 от 06.08.2019 г. на зам.Изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“ с което е
отказано финансово подпомагане по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013г.
съгласно подаденото от дружеството заявление за подпомагане с УИН 16-060616-67939 и приложение за
кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2016г. , поради
несъответствие с изискванията за подпомагане в размер на 36879,19лева.
ОСЪЖДА „Ес Ви Пи“ ООД, ЕИК *********
да заплати на ДФ „Земеделие“ сумата от 100 лв. / сто лева/ разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 -дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: