РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 467
гр. Силистра, 16 юни 2020 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 129 по
описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на М.Д.М.
с ЕГН – ********** *** против Заповед № ЗК – 764 от 20. 05. 2020 г. на Кмета на
Община Силистра, с която е разпоредено на собствениците премахването на
стопанска постройка с идентификатор 66425. 501. 2188. 5, находяща
се в имот с идентификатор 66425. 501. 2188 по КК и КР на гр. Силистра, в
60-дневен срок.
За да обоснове решението си, взето на основание чл.
195, ал. 5 от ЗУТ, решаващият орган се е позовал на констатациите по протокол
от 19. 05. 2020 г. на Комисията за освидетелстване на сгради, частна
собственост, назначена със Заповед № ЗК-501 / 19. 03. 2019 г. на Кмета на
Община Силистра, съгласно които стопанската постройка е застрашена от самосрутване, опасна е за собствениците на имота и е
загрозяваща за околната среда.
Жалбоподателят излага доводи за процесуална и
материална незаконосъобразност на оспорваната заповед. Твърди, че по силата на получено
предупредително писмо е следвало да извърши ремонт на сградата до 01. 07. 2020
г. Акцентира, че такъв ремонт вече е извършен и счита, че констатациите на
комисията, въз основа на които е постановена оспорваната заповед, не са верни. Моли за отмяна на заповедта.
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с
чл. 215 ЗУТ.
Жалбата е
подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от
лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от
оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален
административен акт, подлежащ на
съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява
процесуално допустима и следва да се
внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Жалбата не е подадена съгласно правилото от чл.152 ал.
1 АПК, но в дадения срок ответният орган
е приложил административната преписка, като по допускането на събраните по нея
доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния
орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически
основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
В тежест на жалбоподателя е да докаже фактите, от
които черпи благоприятни последици. Същият следва да установи, че е извършил своевременно ремонт на процесната
стопанска сграда и към датата на постановяване на оспорената заповед постройката
е била укрепена и безопасна за ползване.
Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК като заинтересовано лице в
процеса следва да се конституира Мариана Добрева Белева от гр. Силистра, която
е съсобственик на сградата, чието премахване е разпоредено.
Във връзка с гореизложеното и на осн.
чл. 153, ал. 1, чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 27. 07. 2020 г. от 14. 00 часа, за
която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподатели: М.Д.М. с ЕГН – ********** ***;
Ответник по жалбата: Кмета на Община Силистра;
Заинтересовано лице: М. Д. Б. от ***.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като
ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на
доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото
съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно
указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на
настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: