О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ IV
- 129 град
Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На двадесет и втори
януари, две хиляди и деветнадесета година
в закрито съдебно
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ЕВТИМОВА
ДИМАНА КИРЯЗОВА
– ВЪЛКОВА
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното
от съдията ПЕНЕВА
въззивно частно гражданско дело номер 71
по описа за 2019 година
Производството по делото е образувано по повод частна жалба
на О.А.А., против Определение №890/27.11.2018г. по гр.д.№1010/18г. на
Несебърски районен съд, с което е оставена без уважение молбата на частния
жалбоподател, заявена чрез пълномощника му адв.Ч. за допускане на обезпечение
на предявена претенция по чл.40 ЗУЕС против Етажна собственост на ж.к. „Емералд
А“ в сграда с идентификатор 61056.502.569.1 с адрес с.Равда, ул.“Македония“,
№61, представлявана от Председателя на управителния съвет адв.Георги Славов,
чрез спиране на решенията по т.1, 2, 3 и 5, взети на ОС на собствениците на ЕС,
проведено на 01.10.2018г.
В частната жалба се изразява недоволство от определението
и се претендира неговата отмяна. Според частния жалбоподател, твърденията в
исковата молба, относно нарушения при свикването на ОС и такива при
провеждането му, не са били голословни, а са подкрепени с представените писмени
доказателства. Пунктуално са изложени аргументи, обосноваващи исканията за
спиране изпълнението на решенията, взети на тук оспореното ОСЕС, по т.1, 2, 3 и
5. Анализирани са предпоставките, посочени в ТР №5/24.06.17г. ОСГТКВКС досежно
характеристиките на молбата по чл.40, ал.3 ЗЕУС и аналогията с производството
по чл.389 и сл ГПК и функциите на обезпечителния процес, за да се направи
извод, че е налице е обезпечителна нужда, респ. – че същата следва да се
предполага, предвид възможността незаконосъобразно избраните управителни органи
да извършат действия, с които да накърнят интересите на етажните собственици –
сключване на договори и задължаване на етажните собственици.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид постъпилата
жалба намира, че същата е допустима, като подадена от лице, имащо правен
интерес, в законния срок. За да се произнесе по основателността й, съдът
установи следното:
Пред Районен съд Несебър е предявен иск с правно
основание 40 ЗУЕС.
Ищецът О.А., чрез процесуален представител адв. Ч., в
качеството си на лице, притежаващо самостоятелен обект – апартамент №Д-324 в
сградата с идентификатор 61056.502.569.1, находяща се в ж.к. „Емералд А“, с
адрес с.Равда, ул.“Македония“, №61, оспорва законността на проведеното на 01.10.2018г.
ОСЕС. Изложени са многобройни аргументи, в т.ч. относно нарушения на закона при
свикване на събранието, при провеждането му - място на провеждане, липса на
кворум, в контекста на липса на валидно упълномощаване на лицата, посочени като
участвали чрез пълномощник в събранието; обявен дневен ред и взети решения;
предпоставките за извършване на необходим ремонт и др.
В исковата молба е направено искане за спиране
изпълнението на решенията, взети на това ОСЕС.
С тук обжалваното определение, съдът е оставил без
уважение искането, като е приел, че не са налице предпоставките за допускане
обезпечение на предявения иск.
Срещу решенията на ОСЕС, предмет на настоящата искова
молба, са подадени и искови молби от други етажни собственици – Александър
Сергеевич Твердохлебов и Александр Валериевич Лактионов. Образуваните по тези
искови молби производства са присъединени към настоящото дело. Бургаският
окръжен съд констатира, че в тях също се съдържат искания за спиране
изпълнението на решенията на ОСЕС, по които НРС се е произнесъл с Определение
№795/26.10.18г. – гр.д.№1040/18г. и Определение №788/22.10.18г. (по настоящото
дело). Служебно известно на настоящия състав е, че с въззивно определение от
05.11.18г. по ч.гр.д.№1796/18г., Определение №795/26.10.18г. е потвърдено; с
въззивно определение №ІІ-106/18.01.2019г.
депозираната частна жалба от Александр Сергеевич Твердохлебов против
Определение №788 от 22.10.2018г., е оставена без уважение.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по
делото доказателства и становищата на страните намира, че обжалваното
определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила, при
споделяне мотивите на първоинстанционния съд на осн. чл.278, ал.4, вр. чл.272 ГПК. В допълнение следва да се каже:
Принципно верни са съображенията на частния жалбоподател, по въпросите за
предпоставките, функциите и целите на обезпечителното производство, съотнесено
и към производството по реда на чл.40, ал.3 ЗУЕС. Но тук следва да се държи
сметка за съществуващата специфика: касае се за особен вид обезпечително
производство, по висящ иск. С него се оспорват решения, касаещи множество
етажни собственици (правни субекти), взети (до доказване на противното) с
мнозинство от тези субекти. Именно поради тази специфика, на основание само на
твърденията в исковата молба и представените само от ищеца доказателства не
може да се прави извод за вероятна основателност на иска.
На този етап от производството, съдът не може да сподели аргументите на
жалбоподателя за наличие на очевидни пороци при свикване и провеждане на
събранието, в т.ч. и установяване на различия в подписите, т.к. така
недопустимо преждевременно би изразил становище по основателността на иска.
Извън горепосоченото, предвид характера на взетите и тук оспорени
решения, не е налице обезпечителна нужда от допускане на обезпечението. Изложените
от жалбоподателя съображения, обосноваващи обезпечителната нужда, изхождат от
предположението, че новоизбраните управителни органи ще действат
недобросъвестно и във вреда на етажните собственици. Но въззивната инстанция не
намира, че представените от ищеца доказателства дават основание да се направи
извод за такава недобросъвестност.
Поради изложените съображения, искането за спиране
изпълнението на решенията, взети на тук оспореното ОСЕС е неоснователно и
следва да бъде отхвърлено. Ето защо обжалваното
определение следва да бъде потвърдено.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №890/27.11.2018г. по
гр.д.№1010/18г. на Несебърски районен съд.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.