Решение по дело №902/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			06.01.2020.
					Дупница

 

Номер                                     Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Іс-НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

 

	04.12		2019

 

на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Светлана Стефанова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х.		902		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

                                                           Р  Е  Ш  И:

                       

 

ОТМЕНЯ  НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18-5310-001767/ 27.12.2018г., издадено от началник   група  КПДГПА към ОДМВР гр.Кюстендил, с което   са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от  6 месеца  за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на З.Л.В. с ЕГН ********** *** НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

МОТИВИ: З.Л. Здравков   , обжалва наказателно постановление № 18-5310-001767/ 27.12.2018г., издадено от началник   група  КПДГПА към ОДМВР гр.Кюстендил, с което   са  му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от  6 месеца  за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон.

         Административно наказващия орган не  изразява становище по жалбата.

                   Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства-  показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                   На 06.11.2018г. жалбоподателят управлявал лекия си  автомобил, по главен път Е-79,посока гр.Дупница. На км.325+713,същия бил спрян за проверка от служители във въззиваемата страна, при която,чрез справка в автоматизираната информационна система  било установено,че автомобила е със служебно прекратена регистрация.На жалбоподателя бил съставен АУАН  за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, въз основа на който било издадено атакуваното наказателно ,с което са наложени посочените по-горе административни наказания.

                   С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени  наказателното постановление, по следните съображения:

                   Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед  8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи.

                   Доказателствата по делото установиха,че  в процедурата по установяване на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН, което от своя страна е довело до такова по чл.52,ал.1,т.5 ЗАНН.Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено не обосновават признаците от  състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.този текст съдържа две форми на изпълнително деяние- управление на МПС, което не е регистрирано или е регистрирано,но без регистрационни табели. В описанието на нарушението в АУАН и НП като изпълнително деяние се сочи,че жалбоподателят е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация,като липсват обстоятелства дали служебното прекратяване на регистрацията е било известно на собственика.Предвид обвинителната функция на АУАН, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено следва да обосновават всички обективни и субективни признаци на вмененото нарушение, с оглед организиране на защитата в пълен обем.

Освен изложеното, следва да се отбележи,че  нарушението не е доказано от обективна и  субективна страна.Прекратяването на регистрация на автомобил, е принудителна административна мярка по чл.171,т.2а ЗДвП и се налага по реда, предвиден в чл.172,ал.1 ЗДвП, с мотивирана заповед на компетентен орган, която подлежи на съдебен контрол.В случая нито в АУАН, нито в НП е посочена съответната заповед, както и че същата е влязла в сила т.е. не е налице обективен елемент от състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП, а именно,че автомобила не е бил регистриран респект. с прекратена регистрация. В случая не е налице и субективната страна ,доколкото същата се обективира от действията по осъществяване на изпълнителното деяние.

         С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.