№ 22424
гр. София, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20221110154214 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
10.12.2024 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №54214 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. I ЗЗД, вр. чл. 150, вр. чл.
139 ЗЕ и по чл. 86 ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от ....., ЕИК:8...., със
седалище и адрес на управление: гр....., представлявано от ..... – Изп. директори, срещу
1
срещу Л. Е. Б. и К. Е. П., за задължения за топлинна енергия, /ТЕ/, за топлоснабден имот в
гр......, с абонатен №....., във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, с която се
претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта на задължения по
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. №47838/2021г. на СРС, 165
състав. Претендира се присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез особен
представител адв.А. Х. от САК, с който оспорва исковете като недопустими, респ.- като
неоснователни. Посочва, че не се изяснява размерът на исковите претенции и начина на
формирането им. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Сочи, че в
представения списък по делото липсва подпис на ответника. Не били представено
доказателства относно собствеността на имота. Излага, че в съобщенията за фактури липсва
посочване на извлечение за процесния период, респ.- на абонатен номер и посочените в тях
стойности не отразяват реално потребеното количество ТЕ. Оспорва размера на начислените
суми.
С доклада по делото, на осн. чл.227 от ГПК и с оглед на представено у- ние за
наследници от СО, р-н „Слатина“, е конституирана отв.Л. Е. Б., като наследник по закон, в
права на починалия на .......г. в хода на процеса ответник К. Е. П..
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение, /ФДР/ „...., с променено фирмено наименование и дружествена форма на
„.....
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни. Съображенията за това са следните:
Приложени към исковата молба са преписи на списък за разпределение на кубатура в
жилищна сграда на бул. „......“ №...., с вписан собственик на ап.25 Емил П., заедно с у- ние от
ГИС- София за идентичност на адреси, както и на протокол от 27.04.2001г. на ОС на ЕС за
избор на ФДР, също с вписан собственик .....
По делото е прието заключение по СТЕ, съгласно което в имота са монтирани 4 бр.
отопл. тела, по визуален отчет, с титуляр: К. П.. Посочва се, че ФДР отчита топл. единици,
които се трансформират в ТЕ, като ФДР със своя програма дава крайна цена на
консумираната ТЕ. В о.с.з. посочва, че няма достъп до съотв. софтуер и данните в
изготвеното заключение са му предоставени от ФДР, на която има доверие като публично
дружество. Посочва, че ТЕ за БГВ е начислена по данни на водомер.
В тази връзка е издадено СУ в полза на ответника за снабдяване с инфо. от .......
относно показанията на водомерите за топла и студена вода в имота, като видно от
представеното писмо титуляр на партидата за ВиК услуги на имота е Емил П..
Изготвено е и прието заключение по ССч.Е, съгласно което няма данни за извършени
плащания, , като е посочена представена от ищеца справка за индивидуално потребление на
ТЕ, както и размерът на дължимите се суми по различните пера по справка на ищеца.
Посочен е размерът на погасените по давност задължения.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
На първо място следва да се разгледа въпросът относно качеството „потребител на ТЕ“
на отв. страна. На осн. чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и дължат цената на доставената ТЕ за битови
нужди. С ТР №2/17.05.2018г. по т. д. №2/2017г. на ОСГК на ВКС, т.1, е доразвито горното
законово правило, като се приема, че собствениците или титулярите на ограниченото вещно
право на ползване върху топлоснабдения имот дължат цената на доставената ТЕ за битови
нужди съгласно разпоредбите на ЗЕ, при липсата на договорно правоотношение между
2
ищеца и трето лице- ползвател. Приема се, че партидата посочва задълженото лице за съотв.
имот, като при ненадлежно изпълнение на задължението на етажния собственик да посочи
титуляр на партидата се прилагат правилата на ЗЕ за определянето на задължения за ТЕ
потребител. По делото не са ангажирани доказателства за титуляра на вещни права върху
процесното жилище. Видно от издаденото СУ на ищеца, СО, р-н „Слатина“ не разполага с
екземпляр на документ за собственост на адреса. Единствено от приложните към ИМ списък
за разпределение на кубатура в жилищна сграда и протокол на ОС на ЕС не могат да се
направят категорични изводи в тази насока. Видно от същите, като собственик е вписан .....
като настоящото дело е заведено срещу Л. Е. Б. и К. Е. П., починал в хода на
производството. Oт представеното у- ние за наследници от СО, като единствен наследник по
закон на починалия отв.К. Е. П. е посочена сестра му отв.Л. Б.. Доказателства за притежавни
вещни права върху проц. апартамент от .....не са открити. Не са налице представени от
конституираната като трето лице- помагач ФДР книжа, от които да се установяват
обстоятелствата по отчет на уредите за дялово разпределение в имота. Между кориците на
делото не се намират преписи на издадените фактури от ищеца с посочен в тях титуляр на
партидата. Липсва и представено заявлението- декларация за откриване на партида за
процесния имот на името на отв. страна/ нейн наследодател. С оглед на горното не са
налице годни доказателства, от които да може основателно да се направи обоснован извод,
че отв. Л. Б. се явява потребител на ТЕ за процесния имот, поради което само на това
основание исковата претенция подлежи на цялостно отхвърляне. Правилата на доказат.
тежест изискват недоказаният факт да се приеме за неосъществил се. С оглед на
гореизложеното не може да се приеме за доказано наличието на валидно възникнало
договорно правоотношение между страните по делото по доставка на ТЕ и поради това не
следва да се обсъждат останалите наведени от страните възражения по делото.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора не следва да се присъждат
разноски в полза на отв. страна.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:8...., със седалище и адрес на управление: гр.....,
представлявано от ..... – Изп. директори, срещу Л. Е. Б., ЕГН:**********, установителни
искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от 3 579,06 /три хиляди петстотин
седемдесет и девет лева и шест стотинки/ лв., представляваща задължение за доставена
топлинна енергия, за топлоснабден имот в гр......, с абонатен №....., за отчетен период от
01.05.2017г. до 30.04.2019г., сума от 824,18 /осемстотин двадесет и четири лева и
осемнадесет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2019г.
до 04.08.2021г., сума от 25,70 /двадесет и пет лева и седемдесет стотинки/ лв.,
представляваща цена за дялово разпределение, за периода от 01.07.2018г. до 30.04.2019г. и
сума от 6,27 /шест лева и двадесет и седем стотинки/ лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 31.08.2018г. от 04.08.2021г., за които е издадена заповед за изпълнение
по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №47838/2021г. по описа на СРС, 165 състав, като
неоснователни.
Решението е постановено при участието на „...., като трето лице- помагач на страната
на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
3
Да се връчи препис на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4