№ 1016
гр. Пловдив, 09.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
СъдебниКатя Георгиева Пенова
заседатели:Мария Славчева Кирова
при участието на секретаря Христина Ал. Борисова
и прокурора М. Ст. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от
общ характер № 20215330205624 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се
представлява от прокурор Л..
ПОДСЪДИМАТА Ж.А.М. – редовно призован, се явява лично и със
служебния си защитник адв. А.А., с пълномощно от досъдебното
производство, редовно призован по телефона.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становищата на страните
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимата.
Ж.А.М. – родена на ***. в гр. С., с постоянен адрес: ***, живуща на ***,
б.,б.г., с начално образование, безработна, неомъжена, осъждана, ЕГН:
**********.
Съдът разясни на подсъдимата правата й по чл. 55 от НПК и правото да
участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Разбирам правата си.
1
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. А.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за
насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда
и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС. М.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на
разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК,
като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат
да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. А.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. М.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин председател и съдебен състав,
считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата. Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила с приключването на делото със
споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие
за приложението на тази глава, а именно споразумение. Разглеждането на
делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен
съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по
т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимата мярка за
процесуална принуда е адекватна и следва да бъде потвърдена. Нямам към
настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Относно
2
насрочване на делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на
диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.
Моля да бъде допуснато отстраняване на очевидна фактическа грешка,
като във втория абзац от първата страница на обвинителния акт вместо
28.04.2020 г. да се чете 28.04.2021 г.
АДВ. А.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, по
отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1
считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че
няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство,
по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата, по т. 5 считам, че не са налице условия
за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане
на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания
за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимата.
Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С
представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със
съответни параметри, които по-късно ще заявим пред Вас.
Съгласни сме да се отстрани очевидната фактическа грешка в
обвинителния акт, която посочи прокурорът и делото да продължи да се гледа
днес.
ПОДС. М.: Съгласна съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането
делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5,
които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам
искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение. Да се
поправи грешката, за която каза прокурорът и делото да продължи да се гледа
днес.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери
следното:
Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
3
Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава
ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подс. М. е правилно определена и не се налице основание
за нейното изменение или отмяна.
Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи
незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от
НПК след провеждане на разпоредителното заседание.
Следва да основание чл. 248а, ал. 1 от НПК да бъде отстранена
констатираната очевидна фактическа грешка в съдържанието на
обвинителния акт, като във втория абзац от първата страница на
обвинителния акт вместо 28.04.2020 г. да се чете 28.04.2021 г.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
подсъдимата Ж.А.М..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ОТСТРАНЯВА очевидна фактическа грешка в съдържанието на
обвинителния акт като във втория абзац от първата страница на обвинителния
акт вместо 28.04.2020 г. ДА СЕ ЧЕТЕ 28.04.2021 г.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С
подсъдимата и защитника й сме постигнали споразумение за приключване на
настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала,
отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. А.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. М.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл. 382 ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
ПОДСЪДИМАТА Ж.А.М. – родена на ***. в гр. С., с постоянен адрес:
***, живуща на ***, б.,б.г., с начално образование, безработна, неомъжена,
осъждана, ЕГН: ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл.354а
ал.3 т.1 от НК, за това че на 28.04.2021год. в гр.Пловдив, без надлежно
разрешително е държала високорисково наркотично вещество, а именно 0.134
гр. хероин със съдържание на активен компонент 58 тегловни %
диацетилморфин, на стойност 16.08 лв. според Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК на
подсъдимата Ж.А.М., със снета по делото самоличност й се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА при условията на чл. 55 ал.1 т.1 и ал. 3 от НК наказание ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата Ж.А.М. наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на настоящото определение в законна сила.
ПОДСЪДИМАТА Ж.А.М., със снета по делото самоличност е
извършила ВИНОВНО престъпление по чл.354а ал.3 т.2 от НК, за това, че на
5
28.04.2021год. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държала рисково
наркотично вещество 1 бр. таблетка /0.161 гр./ „Ривотрил“ със съдържание на
активен компонент клоназепам, на стойност 0.25 лв. съгласно Регистър на
пределни цени на лекарствени продукти, отпускани по лекарско предписание.
За така извършеното престъпление от подсъдимата Ж.А.М. по чл.354а
ал.3 т.2 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55 ал. 1 т.
2 буква Б и ал. 3 от НК наказание „ПРОБАЦИЯ” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА при следните пробационни мерки:
по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС” - *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание
чл. 42б ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА пъти седмично,
по чл. 42 а, ал. 2 т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимата Ж.А.М.,
със снета по делото самоличност едно общо най-тежко наказание в размер на
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното общо най-тежко на подсъдимата Ж.А.М. наказание в размер на
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в законна сила.
На осн. чл. 59 ал. 1 т. 1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
определеното общо най-тежко наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода времето, през което подс. Ж.А.М. е била задържан за
срок до 24 часа по реда на ЗМВР на 28.04.2021 г., като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – остатък от наркотично
вещество – 0,116 грама хероин и бяла таблетка ривотрил с тегло след
изследването 0,086 гр., находящи се на съхранение в ЦМУ ОТДЕЛ „МРР –
НОП“ гр.София, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК да се ОТНЕМАТ в полза
на Държавата и да се УНИЩОЖАТ по предвидения за това ред, след
влизане на настоящото споразумение в сила.
ОСЪЖДА подсъдимата Ж.А.М., със снета по делото самоличност, на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК да заплати в полза на държавата, по бюджета
на МВР, бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 103,45 лева
(сто и три лева и четиридесет и пет стотинки), представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
6
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ЗАЩИТНИК: …………………
(М.Л.) (адв. А.А.)
ПОДСЪДИМ:………………....
(Ж.А.М.)
ПОДСЪДИМ М.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за
виновна по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласна с тях.
Заявявам, че съм го подписала доброволно. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след съвещание намира, че така постигнатото и представено
от страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала
и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и
следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в
съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7
от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 09.02.2022 г.
постигнато между М.Л. - прокурор при Районна прокуратура-Пловдив от една
страна и от друга подсъдимата Ж.А.М., лично и със служебния си защитник
адв. А.А. по НОХД № 5624/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, ХХІ
н.с., постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателния му вариант
вписан по-горе в съдебния протокол.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 5624/2021 г. по
описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимата Ж.А.М. мярка за неотклонение ПОДПИСКА отменена.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5624/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата Ж.А.М. мярка за
неотклонение ПОДПИСКА.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимата Ж.А.М., че й се предоставя 7 дневен срок от
7
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като
след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще
бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:06 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8