№ 173833
гр. София, 26.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20241110162379 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.
С определение от 26.11.2024г. съдът е съединил на основание чл. 213 ГПК за общо
разглеждане в едно производство следните дела: ч.гр.д. № 62379/2024г. по описа на СРС,
175-ти състав, образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК с вх. № 333581 от 21.10.2024г.; ч.гр.д. № 62377/2024г. по описа на СРС, 24-ти
състав, образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК с вх. № 333580 от 21.10.2024г.; ч.гр.д. № 62375/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав,
образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с
вх. № 333579 от 21.10.2024г.; и ч.гр.д. № 62409/2024г. по описа на СРС, 30-ти състав,
образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с
вх. № 333578 от 21.10.2024г.
С описаните заявления, заявителят „Фератум България“ ЕООД е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. В. В. за заплащане на трета, четвърта, пета
и шеста вноска по главницата по сключен между страните Договор за потребителски кредит
№ 1264662 от 01.06.2023г. С всяко от описаните заявления, заявителят „Фератум България“
ЕООД е претендирал разноски в заповедното производство в размер на по 25 лева за
държавна такса и по 400 лева за адвокатско възнаграждение.
Съдът, като разгледа посочените заявления, намира, че е налице установената в чл.
411, ал. 2, т. 2 ГПК отрицателната предпоставка /пречка/ за издаване на заповед за
изпълнение в частта относно претендираните с всяко от заявленията разноски за държавна
такса и адвокатско възнаграждение поради следните съображения.
Видно от присъединените дела, както и от приложените към настоящото дело
преписи от издадени заповеди за изпълнение и разпореждане, заявителят „Фератум
България“ ЕООД е подал срещу длъжника М. В. В. следните заявления за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК:
1. Заявление с вх. № 333583 от 21.10.2024г. за сумата от 64,64 лева, представляваща
първа вноска по главницата по Договор за потребителски кредит № 1264662 от
01.06.2023г., както и разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за
адвокатско възнаграждение. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 62383/2024г.
по описа на СРС, 155-ти състав, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 28.10.2024г. за всички претендирани суми, включително
разноските.
1
2. Заявление с вх. № 333592 от 21.10.2024г. за сумата от 86 лева, представляваща
втора вноска по главницата по Договор за потребителски кредит № 1264662 от 01.06.2023г.,
както и разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за адвокатско
възнаграждение. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 62381/2024г. по описа на
СРС, 63-ти състав, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 25.10.2024г. за претендираната погасителна вноска. В частта за разноските
заявлението е отхвърлено с разпореждане от 25.10.2024г. поради противоречие с чл. 3 ГПК.
3. Заявление с вх. № 333581 от 21.10.2024г. за сумата от 108,76 лева, представляваща
трета вноска по главницата по Договор за потребителски кредит № 1264662 от 01.06.2023г.,
както и разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за адвокатско
възнаграждение. Въз основа на заявлението е образувано настоящото ч.гр.д. № 62379/2024г.
по описа на СРС, 175-ти състав.
4. Заявление с вх. № 333580 от 21.10.2024г. за сумата от 133,05 лева, представляваща
четвърта вноска по главницата по Договор за потребителски кредит № 1264662 от
01.06.2023г., както и разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за
адвокатско възнаграждение. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 62377/2024г.
по описа на СРС, 24-ти състав, присъединено към настоящото дело.
5. Заявление с вх. № 333579 от 21.10.2024г. за сумата от 158,97 лева, представляваща
пета вноска по главницата по Договор за потребителски кредит № 1264662 от 01.06.2023г.,
както и разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за адвокатско
възнаграждение. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 62375/2024г. по описа на
СРС, 25-ти състав, присъединено към настоящото дело.
6. Заявление с вх. № 333578 от 21.10.2024г. за сумата от 186,63 лева, представляваща
шеста вноска по главницата по Договор за потребителски кредит № 1264662 от
01.06.2023г., както и разноски в размер на 25 лева за държавна такса и 400 лева за
адвокатско възнаграждение. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 62409/2024г.
по описа на СРС, 30-ти състав, присъединено към настоящото дело.
Видно от гореизложеното, всички вземания в 6-те заповедни производства
представляват отделни погасителни вноски по главницата по един и същи договор за
потребителски кредит, сключен между едни и същи страни, като всички заявления са
подадени на една и съща дата и касаят вече възникнали и изискуеми вземания. При това
положение съдът намира, че разделянето на претенциите в отделни съдебни производства
произтича единствено от волята на заявителя „Фератум България“ ЕООД, а не е наложено от
основанието или изискуемостта на претендираните вземания.
Разделянето на претенциите в самостоятелни производства не е забранено от закона,
но образуването на множество паралелни съдебни производства с един и същи предмет за
различни вноски нарушава установеното в чл. 3 ГПК изискване страните да упражняват
добросъвестно процесуалните си права. Налице е злоупотреба с правото на подаване на
заявление от страна на заявителя, който, видно от броя и характера на образуваните
производства, цели да ангажира отговорността за разноски на длъжника-потребител по
максимален брой дела, възползвайки се от установените минимални размери на
адвокатските възнаграждения при дела с нисък материален интерес. Длъжникът, обаче,
отговаря за разноските в производството съобразно уважената част от претенциите, но не
носи отговорност за преценката на заявителя да раздели претенциите си в 6 отделни
производства. В случаите като настоящия, длъжникът отговаря за разноските съобразно
общия материален интерес по всички образувани дела така, както би отговарял ако
заявителят не беше злоупотребил с правата си и беше предявил претенциите си с едно
заявление.
В случая общият сбор на всички шест погасителни вноски е 738,05 лева. При този
материален интерес на заявителя се дължат разноски за държавна такса за едно общо
2
заявление в размер на 25 лева и за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева. Тези
разноски за присъдени изцяло на заявителя със Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 33790 от 28.10.2024г., издадена по ч.гр.д. № 62383/2024г. по
описа на СРС, 155-ти състав, с което претенцията на заявителя за разноски е изцяло
удовлетворена.
Съдържащото се в заявленията по настоящото дело искане за присъждане на разноски
е неоснователно и в тази част заявленията следва да бъдат отхвърлени на основание чл. 411,
ал. 2, пр. 2 ГПК поради нарушение на изискването за добросъвестност при упражняване на
процесуалните права на заявителя, установено в чл. 3 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. №
333581 от 21.10.2024г., подадено от „Фератум България“ ЕООД срещу М. В. В. В ЧАСТТА
за сумата от 25 лева, представляваща разноски за държавна такса и сумата от 400 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. №
333580 от 21.10.2024г., подадено от „Фератум България“ ЕООД срещу М. В. В. В ЧАСТТА
за сумата от 25 лева, представляваща разноски за държавна такса и сумата от 400 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. №
333579 от 21.10.2024г., подадено от „Фератум България“ ЕООД срещу М. В. В. В ЧАСТТА
за сумата от 25 лева, представляваща разноски за държавна такса и сумата от 400 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. №
333578 от 21.10.2024г., подадено от „Фератум България“ ЕООД срещу М. В. В. В ЧАСТТА
за сумата от 25 лева, представляваща разноски за държавна такса и сумата от 400 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3