№ 34023
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110119534 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба ,депозирана от АНТ. П. К.,ЕГН :
********** ,с която против „ЦАПК ПРОГРЕС ГРУП“АД,ЕИК : ********* и
„ПРОСЪПОРТ“ООД,ЕИК : ********* са предявени субективно и обективно съединени
осъдителни искове ,с правно основание чл.128,т.2 от КТ – за заплащане неизплатени
трудови възнаграждения ,ведно със законната лихва от датата на исковата молба,до
окончателното й заплащане ,както и с правно основание чл.245,ал.2 от КТ ,тъй като се
претендира законната лихва върху неизплатеното трудово възнаграждение,до подаването на
исковата молба ; с правно основание чл.221,ал.1 от КТ ,за заплащане на обезщетение за
срока на предизвестието;с правно основание чл.224 от КТ ,за заплащане на обезщетение за
неизползван отпуск от 20 дни за 2021год.
Съдът счита ,че исковата молба е нередовна ,поради което на основание чл. 129, ал. 2
вр. чл. 127, т.3 от ГПК, следва ищецът да конкретизира исковата си претенция ,като посочи
цената на всеки от исковете с правно основание чл.245,ал.2 от КТ,предявени против двамата
ответника както и периодът за който претендира законната лихва ; цената на исковете по
чл.221,ал.1 от КТ ;цената на исковете по чл.224 от КТ и дните на неизползвания платен
годишен отпуск,които претендира от всеки един от работодателите си.
Поради което и на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, т.3 от ГПК,съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба ,депозирана от АНТ. П. К.,ЕГН :
********** против „ЦАПК ПРОГРЕС ГРУП“АД,ЕИК : ********* и
„ПРОСЪПОРТ“ООД,ЕИК : *********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис
за ответниците, да поправи исковата молба като посочи :
- цената на иска по чл.245,ал.2 от КТ и периодът за който претендира законната лихва върху
неизплатеното трудово възнаграждение от ответника „ЦАПК ПРОГРЕС ГРУП“АД;
-цената на иска по чл.221,ал.1 от КТ ,предявен против ответника „ЦАПК ПРОГРЕС
ГРУП“АД;
-цената на иска по чл.224 от КТ и дните на неизползвания платен годишен отпуск,които
претендира от ответника „ЦАПК ПРОГРЕС ГРУП“АД;
- цената на иска по чл.245,ал.2 от КТ и периодът за който претендира законната лихва върху
1
неизплатеното трудово възнаграждение от ответника „ПРОСЪПОРТ“ООД
-цената на иска по чл.221,ал.1 от КТ ,предявен против ответника „ПРОСЪПОРТ“ООД
-цената на иска по чл.224 от КТ и дните на неизползвания платен годишен отпуск,които
претендира от ответника „ПРОСЪПОРТ“ООД.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2