№260038
гр. Силистра, 16.12.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският
окръжен съд, гражданска колегия,
в
открито съдебно заседание на единадесети
ноември,
две хиляди и двадесета година в
състав :
Председател: Кремена Краева
при секретаря Г.Йовчева като
разгледа докладваното от председателя т.д. № 46 по описа за 2020 год. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
ИЩЕЦЪТ
– БРЕВИС ООД, ЕИК ********* претендира
за решение, с което ЕЛКОФАЛ ООД, ЕИК ********* бъде
осъдено да му заплати следните суми: 75 014 лева – неплатена цена за извършена
доставка на 43 тона нахут „Вулкано" и „Крема Андалус",
както и услугата по транспорт за които са издадени три бр. фактури под
№**********/05.10.2017 год., №**********/05.12.2017 год. и
№**********/05.12.2017 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от постъпването на исковата молба в съда до окончателното й заплащане; 19 714
лева - лихва за забава за задължението по всяка фактура от нейния падеж по
чл.303, ал.3 от ТЗ до 15.06.2020 год.
В
исковата молба се излагат твърдения, че ответникът не е изпълнил задължението
си за заплащане в цялост на дължимата цена на доставената стока, както и услуга
по транспорт, надлежно индивидуализирани във фактури, платими по банков път.
До
момента въпреки настъпилите падежи не е получил плащане по тези доставки от
издадените търговски фактури, изкл. частично плащане по една от фактурите.
Това
го мотивира да предяви претенциите си по исков ред.
ОТВЕТНИКЪТ
– ЕЛКОФАЛ
ООД, ЕИК ********* не депозира отговор
на исковата молба.
Като
се запозна с депозираната искова молба, изложените фактически обстоятелства и
писмените доказателства,съдът намира следното:
БРЕВИС ООД е предявило обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ и
чл.367 ТЗ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Облигационната
връзка между страните се установява с приложените към делото двустранно
подписани фактури, цитирани по-горе, стокови разписки и товарителници, с които
ищецът доказва твърденията си, че е доставил на ответника посочената стока, в
посочените количества, срещу задължението на ответника да плати цената на
стоката и услугите за транспорт. Не се оспорва факта, че налице частично
плащане - на 22.12.217год. ответното
дружество е превело сумата от 80 000лв. с основание: частично плащане по
първата фактура, с което плащане е намалено задължението по нея.
Ответникът не представи
пред съда доказателства, че е изпълнил в цялост поетото задължение. Поради
това, съдът приема, че претенцията на ищеца е доказана и основателна.
Поради
неизпълнението на поетото задължение и на основание чл. 294 от ТЗ, във връзка с
чл. 86 от ЗЗД, ответникът дължи обезщетение за забава по всяко едно от трите просрочени
задължения за периода преди завеждане на делото –
общо 19 714лв.
При
този изход на делото, в тежест на ответника е да понесе направените от ищеца разноски
по производството, възлизащи общо на 7 159,12 лв.
Така
мотивиран, ОС
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЕЛКОФАЛ ООД, ЕИК ********* да заплати на БРЕВИС
ООД, ЕИК ********* следните суми: 75 014 лева – неплатена цена за
извършена доставка на 43 тона нахут „Вулкано" и „Крема Андалус",
както и услугата по транспорт за които са издадени три бр. фактури под
№**********/05.10.2017 год., №**********/05.12.2017 год. и
№**********/05.12.2017 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от постъпването на исковата молба в съда до окончателното й заплащане; 19 714
лева - лихва за забава за задължението по всяка фактура от нейния падеж по
чл.303, ал.3 от ТЗ до 15.06.2020 год.; 7 159,12 лв. – разноски по
делото.
Решението подлежи на
обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: