№ 16837
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110169024 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Етажните собственици на
сграда в режим на Етажна собственост, находяща се в гр. София, ж.к. „Г.М“, бл. ****“,
представлявани от „Профешънъл Сървиз“ ЕООД, представлявано управителя А. А.Д, чрез
адв. Х., срещу А. В. П..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
03.11.2017 г. Етажната собственост провела Общо събрание и взела решение въз основа на
което на 12.11.2017 г. сключила договор за управление и поддръжка с „Профешънъл
Сървиз“ ЕООД, представлявано от управителя А. А.Д. Твърдят, че договорът бил
неколкократно удължаван, като на 01.06.2021 г. бил сключен нов договор и към момента на
подаване на исковата молба посоченото дружество продължавало да изпълнява тази
функция. Поддържат, че ответникът бил собственик на апартамент № 51 в процесната
сграда в режим на Етажна собственост, като с решение на общото събрание били
определени месечните такси, които всеки от собствениците на самостоятелни обекти
следвало да заплаща, като същите били в следните размери: 6 лв. на месец за
1
възнаграждение на изпълнителя по договора за управление и поддръжка; 2,5 лв. на месец на
апартамент за фонд „Ремонт и обновление“; 2 лв. за асансьор при един обитател на
конкретния апартамент; 6 лв. за режийни разноски при един обитател за конкретния
апартамент. Твърдят, че към момента собственикът на ап. 51 не заплатил месечните такси за
периода от 01.05.2022 г. до 31.10.2022 г. в общ размер на 99 лв. На следващо място
поддържат, че на 08.10.2018 г. било взето решение на Общото събрание на Етажната
собственост, съгласно което всички апартаменти в етажната собственост следвало да
заплатят сума в размер на по 500 лв. за ремонт на дограма и метална врата в сградата. На
05.10.2021 г. било взето и решение на Общото събрание на Етажната собственост, съгласно
което била приета оферта за ремонт на асансьор на стойност 5776 лв., която да се събира на
равни вноски. Договорът за ремонт на асансьор бил сключен на 05.05.2022 г. и изцяло
извършен, като за процесния апартамент дължимата сума възлизала в размер на 274,50 лв.
Към настоящия момент ответникът не заплатил дължимите суми, поради което молят съда
да уважи предявените искове, като осъди А. В. П. да заплати на ищците горепосочените
суми, ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване на
исковата молба – 20.12.2022 г. до окончателното погасяване на вземането. Претендират
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. В. П. е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като недопустими. Поддържа, че разходът за ремонт на
асансьор в размер на 5776 лв. не съответствал на приложения договор за 5496,66 лв., нито
била представена фактура за извършената дейност. По отношение на разхода в размер на
500 лв. за смяна на дограми не ставало ясно какво и в каква степен е изразходвано, поради
непредставени фактури, касови бележки или каквито и да било документи за извършените
дейности и размера на разхода. Поддържа още, че не е едноличен собственик на имота и не
пребивава на адреса постоянно, като останал с убеждението, че е заплатил за въпросния
разход, тъй като при предишни посещения на касиер заплатил тези разходи, както следва –
117,50 лв. на 17.04.2022 г. и 93 лв. на 18.11.2021 г. На следващо място твърди, че през
м.03.2023 г. се свързал с управителя на „Профешънъл Сървиз“ ЕООД и разбрал как да
погаси задълженията си, които според системата възлизали в размер на 956 лв. към
17.03.2023 г. Погасил процесните задължения на 17.03.2023 г. през каса на „Изипей“ АД.
Поддържа, че не е получавал покана за доброволно изпълнение на задълженията си – нито в
пощенската кутия, нито залепена на вратата, нито е виждал съобщения за увеличени разходи
за ремонта на асансьора. Ето защо и предвид липсата на уведомления за разходите, моли
искът да бъде счетен за недопустим.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищците:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 6, ал.
1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС вр. чл. 41 ЗС за осъждане на А. В. П. да заплати на ищците следните
суми: 99 лв. – главница, представляваща такси за управление и поддръжка на общите части
2
на Етажна собственост на сграда, находяща се в гр. София, ж.к. „Г.М“, бл. ****“, в която се
намира собственият на ответника имот, за периода от 01.05.2022 г. до 31.10.2022 г.
включително; 500,00 лв. - главница, представляваща разход за подмяна на дограми и
метална врата в сградата, както и 274,50 лв. – главница, представляваща разход за ремонт
на асансьор , ведно със законната лихва върху главниците за периода от датата на подаване
на исковата молба – 20.12.2022 г. до окончателното погасяване на вземането
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищците по исковете с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС вр.
чл. 41 ЗС, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат по делото пълно и главно, че: 1/
надлежно са взети решения за определяне размер на месечните вноски за поддръжка и
управление на общите части, за фонд „Ремонт и обновяване“, подмяна на дограми и метална
врата в сградата, както и ремонт на асансьор; 2/ размера на дължимите от ответника
месечни вноски за управление и поддръжка на общите части в сградата, за фонд „Ремонт и
обновяване“,подмяна на дограми и метална врата в сградата, както и ремонт на асансьор.
При доказване на тези обстоятелства, ответникът следва да докаже, че е заплатил
процесните задължения.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
3
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника, ведно с препис от приложените към същия
доказателства за плащане, да се връчат на ищците, които могат да изразят становище и да
ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2023 г. от
13:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4