ПРОТОКОЛ
№ 42
гр. Силистра, 10.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Д.
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Д. Търговско дело №
20213400900117 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
КРЕДИТОР: ЦУ на НАП – София - редовно призовани, не се явява
законен представител, вместо тях се явява А. Г. – главен юрисконсулт в НАП,
надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИК: “МАНЕКС“ЕООД – редовно призовани, не се явява
представител.
СИНДИК: В. И. Г. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Представил е писмено становище. Сочи
обективни пречки да се яви в днешното съдебно заседание. Излага доводи в
подкрепа на становището си за неоснователност на направеното възражение.
ГЛ.ЮРИСК.Г. – Преди настоящото съдебно заседание имах
възможността да се запозная със становището на синдика.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ГЛ.ЮРИСК.Г. – Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО: Производството е по чл.650 и сл. от ТЗ.
Постъпило е възражение срещу съставения от синдика Списък на
приетите вземания. В срок е направено възражението.
ГЛ.ЮРИСК.Г. – Поддържам изцяло направеното възражение.
С оглед на това, че другата страна е представила писмено становище,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Прилага по делото становището по възражението на НАП, представено
от синдика с вх.№1562/09.05.2023г..
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
ГЛ.ЮРИСК.Г. – Уважаеми господин Съдия, видно от представеното
становище на синдика, аз бих го разделил на две части.
В първата му част, синдикът дава своето становище, относно
основателността на включването на вземането в Списъка за приети вземания,
2
като същия счита, че е неоснователно. Моля да се има предвид, че ние нямаме
такова възражение и това становище, не е по съществото на нашето
възражение.
От друга страна, същото е неоснователно, тъй като се прилага
практика, която не е ирелевантна към настоящия спор.
Държа да отбележа, че основанието на нашето вземане е последният акт
за поправка, който е от 11.01.2023г.
По съществото на спора, по нашето възражение считам, че също е
неоснователно. Има широка практика по отношение на спора и считам, че
лихвите възникнали по задължение до открИ.е на производството по
несъстоятелност, следва да бъдат съответно с поредност на удовлетвореност
по т.6, а не по т.7 както са приети в списъка.
Моля възражението да бъде уважено.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с определение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 11.07 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 10.05.2023г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
3