№ 601
гр. Пазарджик, 03.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Красимир Ст. Комсалов
ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА
Въззивно наказателно дело от частен характер № 20235200600763 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. И. не се явява. За него се явява адв. Й. Д., редовно
упълномощен отпреди.
Частната тъжителка и граждански ищец Г., се явява лично. За нея се
явява адв.Л. Л. с пълномощно от днес.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА и
СЕКРЕТАРЯ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик.
1
Адв. Д.: Поддържам жалбата. Моля съдът да призове свидетеля А. Т. по
съображения на това, че РС в мотивите е изложил аргументи, че при разпита
на този свидетел съдът е направил лични изводи, че този свидетел е
пристрастен. Мисля, че Вие следва лично да прецените дали този свидетел е
пристрастен, моля да го призовете за разпит. В мотивите си съдът се е
позовал на некомпетентен експерт по отношение на въпроса възможно ли е
при дърпането между пострадалата и подсъдимия И. да падне тя по лице.
Казвам това, защото този отговор е дал некомпетентен експерт съдебен
медик. Движението на колата е дял от физиката, следователно на този въпрос
може да отговори специалист физик. Той нее в козмпетенцията на
медицински орган. По делото няма данни вещото лице от медицинската
експертиза да има образование по физика. Моля да назначите задача на
експерт да каже, след като се запознае с материалите по делото и конкретно
на очевидците на конфликтната ситуация, когато е станало дърпането между
И. и пострадалата, която го е дърпала за фланелката, възможно ли е тя да
падне по лице. Ако допуснете тези доказателствени искания моля да се изиска
от НЗОК денталния статус на пострадалата по настоящето дело.
Адв. Л.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Считам исканията за неоснователни и моля да не ги уважавате.
За произнасяне по доказателствените искания, направени от защитата,
съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
След проведеното тайно съвещание, съдът намира, по отношение на
доказателственото искане за разпит на свид.А. Т. пред настоящата инстанция,
че същият е дал подробни показания и не се налага неговия преразпит.
Настоящата инстанция е длъжна да провери изцяло събрания доказателствен
материал, отделно от първата такава и има правомощията да приема
различна фактическа обстановка.
По отношение на доказателственото искане за изискване на денталния
2
статус на тъжителката , същото е неоснователно, доколкото по делото са
събрани достатъчно доказателства по отношение на това обстоятелство.
По отношение на доказателственото искане за назначаване на
допълнителна експертиза съдът намира, че доколкото експертизата,
допусната от първоинстанционния съд, изготвена единствено от вещо лице
медик , то за изясняване на въпроса за механизма , при който са получени
уврежданията, следва да се назначи комплексна допълнителна медико-
физична експертиза с вещи лица д-р М. и физик, определен от Сектор НТЛ
при ОД МВР-Пазарджик. За целта да се пише писмо до директора на ОД
МВР –Пазарджик за определяне на вещо лице физик.
Подсъдимият следва да внесе депозит за изготвяне на допълнителната
експертиза в размер на 280лв., с оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на защитата адв.Д.
за преразпит на свидетеля А. Т. и за изискване на денталния статус на
тъжителката.
ДОПУСКА повторна комплексна медико-физична експертиза, която да
отговори на поставените по-горе въпроси.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до НТЛ към ОД МВР-Пазарджик за определяне на
вещото лице физик.
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимия да внесе депозит за изготвяне на експертизата
в размер на 280лв.
ОПРЕДЕЛЯ д-р М. за вещо лице съдебен медик, като член на
комплексната експертиза.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА делото и го насрочва за 31.10.2023г. от 10.00ч., за която дата и
час страните уведомени.
Жалбоподателят-подсъдим уведомен чрез адв.Д..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р М..
Адв.Д.: Поемам ангажимент да уведомя подзащитния ми за датата и часа
3
на следващото съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.59ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4