Р
Е Ш Е
Н И Е № 3704
гр. Пловдив,
25.10.2017 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и седемнадесета
година
Председател: Димитрина Тенева
при
секретаря Диана Димитрова., като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
17447 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 29, ал. 3 от СК от С.Д.Г.,ЕГН-
**********, с адрес ***.,чрез
адвокат Д. против С.И.Г. ЕГН
********** адрес ***, за определяне на по-голям дял от придобитото по време на
брака имущество, включващо: УПИ находящ се в с. Я., община Р. област П. с площ
от 448 кв. м. съставляващ УПИ XII- 115 от кв, 51 по регулационния план на с. Я.
одобрен със заповед № 212/1977 г. и заповед № 226/ 2011 г. при граници на имота
- УПИ VI-114,УПИ Х-115;УПИ V-115 образуван от разделянето па УПИ V- 115 и УПИ XII-115/заедно е построената в
описания имот Двуетажна еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 83,94
кв, м. и разгъната застроена площ от 184,66 кв,м., сьгласно представени
строителни книжа, и скица № 276/ 06,03.2014 г., издадена от община
Родопи-Пловдив.представляваща двуетажна жилищна сграда със застроена плот от 81
кв.м, по графични данни Лек автомобил :марка *** ,модел *** *с номер
на рамата *********, номер па двигателя ********,цвят -тъмно син металик, с
първа регистрация 31.05.2011 г, Лек автомобил :марка ***,модел ***
** номер на рамата ********, номер па двигателя ***********,цвят –черен
металик, с първа регистрация 24.05.2005 г.
В исковата молба се твърди, че
страните са бивши съпрузи. След сключване на брака между тях се установили да
живеят в Б., където ищцата била принудена да работи като ******* по 12-13 часа
и получавала понякога на ден по 1800 евро. Парите били събирани от ответника,
за да се използват за закупуване на жилище. Последният не работил. Разходите му
се покривали от същите средства. По време на барака били закупени ПИ ХІІ-115 в
с. Я. с двуетажна жилищна сграда и два леки автомобила –***.
В предоставения срок за отговор
ответника признава, че с ищцата са бивши съпрузи, както и, че след сключване на
брака са живеели в Б.. Отрича ищцата да е работила преди края на 2014 г.
Твърди, че по време на престоя им там е работил в строителството за по
3000-4000 евро месечно. Заявява, че имота в с. Я. е закупен само няколко месеца
сред заминаването им в чужбина със средства, придобити от него от търговска
дейност и печалби от еврофутбол. Общи средства са вложени и в закупуване на
автомобил *****, а ***** е придобит с лични негови такива.
Съдът,
като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа
страна следното:
От
представените писмени доказателства решение № 443/03.06.2016 г. на СРС е видно,
че страните са бивши съпрузи, брака между, които сключен на 16.05.2013 г. е
прекратен с развод по взаимно съгласие от 03.06.2016 г.
От
представените писмени доказателства НА № **, том *, рег. № , ****, дело №
**/**** г. ; скица № ***/21.03.2016 г.; свидетелство за регистрация на МПС №
************* г.; свидетелство за регистрация № *********** г. е видно, че на
11.03.2014 г. на името на С.Д.Г. е закупен от Д.М. и В.М.недвижим имот-УПИ XII- 115 от кв, 51 по регулационния план на с. Я. одобрен
със заповед № 212/1977 г. и заповед № 226/ 2011 г. при граници на имота - УПИ
VI-114,УПИ Х-115;УПИ V-115 образуван от разделянето па УПИ V- 115 и УПИ XII-115/заедно е построената в
описания имот Двуетажна еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 83,94
кв, м. и разгъната застроена площ от 184,66 кв,м., сьгласно представени
строителни книжа, и скица № 276/ 06,03.2014 г., издадена от община Родопи-Пловдив.представляваща
двуетажна жилищна сграда със застроена плот от 81 кв.м, по графични данни за
сумата от 70 000 евро, от които сумата от 58000 евро платени по банков път
към момента на изповядване на сделката и остатък от 12 000 евро дължими в
срок до 30.04.2014 г. На 09.09.2015 г. на името на С.И.Г. е регистриран лек
автомобил - *** , модел *** Д с номер на рамата *********, номер па двигателя
***********,цвят -тъмно син металик, с първа регистрация 31.05.2011 г. На
28.11.2014 г. на името на С.И.Г. е регистриран лек автомобил марка *** ,модел
*** ** номер на рамата **********, номер па двигателя ************, цвят –
черен металик, с първа регистрация 24.05.2005 г.
От представените писмени доказателства вносни бележки от
11.03.2014 г. е видно, че на 11.03.2014 г. от името на С. Г. са внесени по
сметка на Д.М. сумите от 58000 евро и 37985 евро.
От представените НА № **, том *, рег. № ****, дело № 631/2008 г. ;
НА № ***, том *, рег. № ****, дело № ***/**** г.; НА № **, том ***, рег. №
****, дело № ****/**** г. е видно, че през 2008 г. П.Г.заедно с Н.К.са продали
притежаван недвижим жилищен имот в гр. А., земеделски земи в гр. А...
От
показанията на св. Г.-сестра на ищцата се установява, че след сключване на
брака между страните през 2013
година същите заминали за Б., за да работи ищцата като *********. Тя изкарвала
по 1 000 евро на ден. Свидетелката също се занимава с това, но на друго
място. Професията е легална. Плаща се наем. В Б.тези пари не се декларират и не
се облагат. С. не е документирала изкараните пари. Плащала е наем на жената в
заведението. Парите се събирали за покриване на нужди на семейството. Ходили на
почивка в Гърция, в Италия. В Гърция отсядали у семейството на сестрата на С.,
която работила там. Майка му работила в
Италия. С. се връщал сам в България веднъж месечно.
От показанията на св. П.- сестра на
ответника, се установява, че същата живее в Гърция от 2002 г. Майка и от 11
години работи в Италия. Баща и първоначално работил в Гърция до 2013 г. -в
строителството. През 2003 г. и 2004 г. се продал имот на баба й и дядо й в А..
Парите се прибрали от майка и за да се закупи жилище на брат и. С. работил от
2011 г. в Гърция с баща му в строителството до 2013 г., след което се върнал в
България, след което се запознал със С. и понеже не могли да си намерят работа
в С. отишли в Б., при Х.-приятел на брат и, работещ в строителството, който го
взел. От 2014 г. С. започнала да работи посочената от нея работа. За
придобиване на имота тя и майка и разбрали след изпращане на снимки и помогнали
със спестявания. Всяко лято двамата ходили при нея на гости в Гърция и при
майка и в Италия. Колите са закупени, за да си има всеки кола. Едната е купена
от С. З., а другата от Германия.
От
показанията на свидетеля Е. се установява, страните харесали процесното *** ***
в автокъщата. Искали да го закупят и платят за 2-3 месеца. Момичето платило 50% от сумата. Същото
работило в чужбина като компаньонка. Казала, че до 2 – 3 месеца ще плати
остатъка от сумата, като вероятно ще дойде съпругът й, затова да прехвърли
колата на него. Подписали договор за лизинг.
От
изготвеното заключение по извършената САТЕ се установява, че процесния
автомобол *** *** * е на стойност ****
лв., а автомобила ****** -20674 лв.
Предвид
така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Не се
спори по делото, а и от представените писмени доказателства се установява, че
страните са бивши съпрузи, както и, че по време на брака между тях са придобити
чрез покупко-продажба недвижим имот и два леки автомобила. Няма спор, че ищцата
е работила като ********* в Б..
Спора
по делото се състои в това, дали по време на брака ответника е работил и дали е
разполагал със средства, които да вложи в закупуването на процесните вещи, с
оглед определяне приноса на всеки от съпрузите към закупуването и евентуално
отчитане на по-голям такъв у някой от тях.
Това
налага да се изследва произхода на
вложените в придобиването средства.
Предвид
събраните по делото гласни доказателства съдът намира, че в периода на
закупуване на вещите ищцата и ответника са работили в Б., като са реализирали
от това доходи. Също така се установява, че ответника е получил средства от
майка му и сестра му за закупуване на недвижимия имот в с. Я.. Липсата обаче на
установени данни какъв е точният размер на получени и спестени от всеки от
страните парични средства от тяхната трудова дейност, заплатени разходи за
дейността и издръжка на семейството, както и размер на получени от трети лица
суми, вложени в покупката е пречка да се установи, какъв е приноса на всеки от
тях към придобиване на общото имущество и дали някой от двамата има по-голям
такъв. Ето защо съда намира, че иска е неоснователен и като такъв следва да се
отхвърли.
За да
достигне до този извод съда кредитира изцяло представените писмени
доказателства, с изключение на приложените разписки за получени печалби от
„Еврофутбол”, тъй като не установяват в полза на чие лице са заплатени и
протоколи за извършени изслушвания на страните пред полицейски органи в
чужбина, тъй като съдържат изявления еднопосочни със заявените техни такива в
становищата им по делото. Показанията на свидетелите се кредитират в частта им
за времето, мястото и характера на упражняваните от страните дейности, макар и
близки роднини на страните , тъй като същите не се намират в противоречие
помежду си и с останалата доказателствена съвкупност.
Предвид
изхода на делото на ищцата разноски не се дължат, а на ответника не следва да
се присъждат такива поради липса на представени дакозателства за направени
такива.
Ето защо съда,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.Д.Г.,ЕГН- **********, с
адрес ***.,чрез адвокат Д. против
С.И.Г. ЕГН ********** адрес ***, иск за определяне на по-голям дял от
придобитото по време на брака им имущество, включващо: УПИ находящ се в с. Я.,
община Р. област Пловдив с площ от 448 кв. м. съставляващ УПИ XII- 115 от кв,
51 по регулационния план на с. Я. одобрен със заповед № 212/1977 г. и заповед №
226/ 2011 г. при граници на имота - УПИ VI-114,УПИ Х-115;УПИ V-115 образуван от
разделянето па УПИ V- 115 и
УПИ XII-115/заедно е построената в описания имот Двуетажна еднофамилна жилищна
сграда със застроена площ от 83,94 кв, м. и разгъната застроена площ от 184,66
кв,м., сьгласно представени строителни книжа, и скица № 276/ 06,03.2014 г.,
издадена от община Родопи-Пловдив.представляваща двуетажна жилищна сграда със
застроена плот от 81 кв.м, по графични данни Лек автомобил :марка
*** ,модел *** *.с номер на рамата ************, номер па двигателя
**********,цвят -тъмно син металик, с първа регистрация 31.05.2011 г, Лек
автомобил :марка *** ,модел *** ** номер на рамата *******, номер па
двигателя N**********,цвят –черен металик, с първа регистрация 24.05.2005 г.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен
срок от датата на връчването му на страните.
СЪДИЯ:
/ П / ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА: Д. Д.