№ 32894
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110132162 по описа за 2021 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор,
поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищците за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на трима свидетели в режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
Съдът счита, че следва да се уважи искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза, която да отговори на формулираните в молба от 19.04.2022 г. /л.61/
въпроси.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 05.12.2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните да
бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото даде отговор на въпросите формулирани от
ищеца в молба от 19.04.2022 г. /л.61/.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б..
Да се уведоми вещото лице за поставената задача.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
1
Предмет на делото са предявените от З. С. М., ЕГН ********** и М. М. М., ЕГН
********** срещу Столична община, р-н Н. И., ЕИК ************* искове с правно
основание чл. 124 ГПК за признаване за установено, че ищците са собственици на поземлен
имот с идентификатор 11884.5964.45 по кадастрална карта и кадастрални регистри на с. В.,
Столична община, одобрени със Заповед РД-18- 4/11.01.2012 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, адрес на имота: с. В., р-н Н. И., местност „П. с площ от 550 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване, номер по предходен план 530, при граници /съседи/: поземлени имоти с
идентификатори: 11884.5964.44, 11884.5964.53, 11884.5964.46, 11884.5964.36, 11884.5964.35.
Ищците основават претенциите си с твърденията, че са придобили собствеността върху
процесния имот въз основа на давностно владение за периода от 02.07.1966 г. до момента на
депозиране на исковата молба.
Излагат, че на 24.10.2014 г. са придобили по време на брака си чрез покупко-
продажба, ПИ с идентификатор 11884.5964.46, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. В., Столична община, област София-град, одобрени със
Заповед РД-18- 4/11.01.2012 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: с. В.,
район „Н. И.”, местност „П.”, с площ от 612 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен
план: 337, при граници: поземлени имоти с идентификатори: 11884.5964.45,
11884.5964.53, 11884.5964.47, 11884.5964.37 и 11884.5964.36, заедно с построените в
този имот Сграда с идентификатор 11884.5964.46.2 и Сграда с идентификатор
11884.5964.46.3. Посоченият недвижим имот придобили от Д. В. Ж. и К. В. С. съгласно
Нотариален акт за покупко-продажба № 84, том I, peг. № 5072, дело № 79/24.10.2014 г. на
Нотариус, peг. № 460 от Нотариалната камара. Сочат, че Д. В. Ж. и К. В. С. от своя страна са
придобили ПИ с идентификатор 11884.5964.46 на 25.04.2000 г. от Х. Б.К., за което имало
съставен Нотариален акт за продажба № 122, том II, peг. № 4062, нот. дело № 327/25.04.2000
г. на Нотариус, peг. № 263 от Нотариалната камара. Излагат, че Х. Б.К. е закупил ПИ с
идентификатор 11884.5964.46 на 07.07.1999 г. от М. А. К., С. В. С. И Г.В. С., за което имало
съставен Нотариален акт за продажба № 173, том III, peг. № 6779, нот. дело №
565/07.07.1999 г. на Нотариус, peг. № 263 от Нотариалната камара. Твърдят, че М. А. К., С.
В. С. И Г.В. С. от своя страна пък са придобили имота по наследство от В. С. К. и съгласно
§ 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ, за което имало съставен Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот № 75, том XXI, дело № 4096/1995 г. на Нотариус при Софийска нотариална
служба към Софийски районен съд. Сочат, че видно от Писмо изх. № 9400- 27/01.07.1994 г.
на ТОА „Н. И.” - отдел „Архитектура и кадастър” неурегулирано място, находящо се в
землището на Войняговци, местността П., съставляващо имот № 337, кадастрален лист Б-14-
6-Г, при съседи: север - път, юг - М. Н. Д., изток - Ц., запад - Н. Н. Г., е предоставено на В.
С. К. за ползване със съобщение от 02.07.1966 г. Излагат, че от Комбинирана скица за пълна
или частична идентичност на процесния поземлен имот с идентификатор 11884.5964.45,
издадена през ноември 2020 г. е видно, че ПИ с пл. № 337, кадастрален лист Б- 14-6-Г от
архивен кадастрален план, емисия 1986 г., е бил с площ от 1178 кв.м., който имот с тази
квадратура бил предоставен на В. С. К. за ползване. В този имот с пл.№ 337 били включени
поземлени имоти със сегашни номера на идентификатори 11884.5964.45 (процесният имот)
и 11884.5964.46 (собственост на ищците съгласно НА, вписан в АВ/СВ-гр. София с вх.рег.
№ 53924, акт № 36, том СХХХ, дело № 40897/24.10.2014 г.). От изложеното считат, че се
стига до извода, че целият имот е ползван от В. С. К., като в последствие му е дадено право
(на неговите наследници) да придобият само част от имота, а именно 600 кв.м. Твърдят, че
при придобиване на ПИ с идентификатор 11884.5964.46, входната врата на имота, се
намирала откъм имот с идентификатор 11884.5964.45 и те реално представлявали един общ
двор. Сочат, че са депозирали пред Кмета на СО, район „Н. И.”, молба-декларация за
признаване право на собственост върху недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена
проверка с вх. № РНИ20-УТ00-83 от 26.11.2020 г., която била върната със съответните
заверки на 05.04.2021 г., като било отбелязано, че неразделна част от нея е Писмо на
Заместник-кмета на СО, район „Н. И.”. В цитираното писмо било посочено, че за ПИ с
2
идентификатор 11884.5964.45 няма предявени реституционни претенции от граждани по
реда на ЗВСОНИ, ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., както и по реда на чл. 18 от ЗППДОП
(отм.). Било записано също, че: „Съгласно §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ възстановяването,
съответно придобиването на правото на собственост върху новообразуваните имоти, се
извършва със заповед на кмета на общината, която се съобщава по реда на Гражданския
процесуален кодекс. Такава заповед за процесния имот с идентификатор 11884.5964.45 не е
издавана, поради което процедурата по възстановяване правото на собственост по ЗСПЗЗ
не е приключила и това не позволява позоваването на придобивна давност.“ На последно
място в Писмото било посочено, че за ПИ с идентификатор 11884.5964.45 има издаден Акт
за частна общинска собственост № 4373/2020 г. и не се открива акт за държавна
собственост, издаден до 01.06.1996 г. Ищците сочат още и че оспорват акта за общинска
собственост, т.к. такъв не им бил предоставен и не знаели на какво основание е издаден
същият. При тези твърдения молят съда да уважи предявения иск. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. Такъв е
постъпил извън срока. Ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че с решение на ОСЗ
„Н. И.“ от 25.07.2014 г. е признато и възстановено правото на собственост на наследниците
на Н. Г. П. върху имотите, разположени в територии по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ. Излага, че с
депозирано заявление вх. №РНИ21-гр94-872 от 28.07.2021 г., В. П. Н., в качеството си на
наследник на Н. Г. П., е заявила вписване правото на собственост на основание §4, ал. 7 от
ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28, ал. 1 от ППЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на
новообразуваните имоти за имоти с идентификатор 11884.5964.44, и 11884.5964.45,
находящи се в с. В., местност „П.“. Ответникът развива съображения в насока, че съгласно
§4, ал. 1 ПЗР на ЗСПЗЗ се прекратява правото на ползване върху земеделските земи,
предоставени на граждани по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на
Държавния съвет и на Министерския съвет, и така предоставената за ползване земя се
възстановява на нейните собственици, доколкото не са налице предпоставките, установени в
§4а, 46, 4д, и 4 з ПЗР на ЗСПЗЗ условия, при чието изпълнение ползвателите имат право да
придобият право на собственост върху земите. Твърди, че на 26 ноември 2007 г. е изтекъл
давностният период, който е давал възможност за придобиване на имотите по давност.
Подробно излага, че за придобиване правото на собственост, ползвателите на имотите е
следвало да отговарят и на други предпоставки, посочени в ЗСПЗЗ. В заключение сочи, че
В. С. К. е бил ползвател по силата на актове на Президиума на НС, на Държавния съвет и на
МС, както и че същият се е възползвал от възможността да трансформира правото си на
ползване в право на собственост за имот с идентификатор 11884.5964.46 (600 кв.м.), като го
е закупил и държал владението на същия. Същият имот бил закупен от ищците, които
ответникът счита, че искат да придобият имот с идентификатор 11884.5964.45 неправомерно
аргументирайки се с правата, които е имал В. С. К. (ползвател) и които е упражнил,
придобивайки 600 кв.м. като ползвател. Молят съда да отхвърли предявения иск.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По предявения иск с правно основание чл. 124 ГПК в тежест ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване, че е титуляр на правото на собственост върху
спорния недвижим имот, като установи наличието на заявените обстоятелства, въз основа на
които обосновава правото си на собственост, а имено упражняването на явна фактическа
власт върху имота, считано от 1966 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4