№ 18858
гр. София, 03.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110123199 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Иск за
установяване на вземане при връчена заповед по реда на чл.47 ГПК и
подадено възражение по чл.423 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
130438/19.04.2024 г., от „Т---“ ЕАД, ЕИК -, гр. С-, представлявано от А- -
Изпълнителен директор и -- председател на УС срещу Ж. Н. Д. ЕИК:
********** адрес на управление: гр. Б-, с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искове, с правна квалификация,
както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който
да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на
ищеца 40.97 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.03.2020 г. до м.05.2020 г., ведно със
законната лихва от 19.08.2022 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се
признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 9.56 лева - мораторна лихва за забава от 01.05.2020 г. до
12.08.2022 г., изчислена върху главница от 40.97 лева
за които суми има издадена Заповед № 29186 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 13.10.2022 г. по ч. гр. д. № 45197 по описа на
СРС за 2022 година, за абонатен номер -, ID номер -, за топлоснабден имот
гр. С-
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е собственик
на топлоснабден имот с адрес: гр. С-. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ
следва да заплаща топлинна енергия и като собственик е потребител на
1
топлинна енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил
топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за
процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия
по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение.
Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-
дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита
топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е
настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава. Твърди, че
лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят вземанията. Твърди, че липсва
договор с ответника, поради което същият се е обогатил неоснователно за
сметка на дружеството и дължи онова, с което се е обогатил до размера на
обедняването, т.е. цената на топлинната енергия.
Моли съда да уважи иска. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Претендира разноски. Прави искане за неприсъствено решение. Прави
възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави
искането за прихващане на разноски.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на
дължимите суми: - АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB --------- BIC:
SOMBBGSF.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Извлечение от сметки по месеци за процесния период за абонатен № -, от което е видно
какъв е размера на дължимите суми за топлинна енергия; 2. Договор между СЕС и фирма
"-"ЕООД " за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия; 3.
Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на
фирма за дялово разпределение; 4. Договор между „-" ЕАД и фирма "-"ЕООД ; 5.
Удостоверение за актуално състояние на фирма "-"ЕООД. 6. Общи условия за продажба
на топлинна енергия за стопански нужди 7. Удостоверение за актуално състояние на „-"
ЕАД; 8. Пълномощно; 9. Заявление за издаване на заповед за изпълнение 10. Нотариален акт
№ 44 том.1, per. № 2485, дело № 39/2020г. 11. Нотариален акт № 107 том.1, peг.. № 1395,
дело № 83/2020г. 12. Акт за разпределение на кубатура 13. Копие от документ за внесена
държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение; 14. Платежен
документ за исковото производство
Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде
привлечено „-" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. С- -
фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.
Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице
- топлотехник, след като прегледа наличната документация в "-" ЕАД,
извършващо дялово разпределение за абонатен номер - и материалите по
делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи какви са
ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2. Като вземе
предвид отчетите на индивидуалните разпределители, в топлоснабдения имот, да
установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ
през процесния период, от страна на фирма - ЕООД? 3. Да посочи изравнителни сметки на
каква стойност са изготвяни от фирма "Бруната България" ООД и за какви периоди? 4.Да
установи какъв е размера на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от
2
ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по
компоненти - сума за топлинна енергия за отопление на имот, сума за топлинна
енергия,отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за
мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата? 5. Да установи
дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени в съответствие с
действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6. Отчислявани ли са за
сметка на "-" ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция? 7.
Общия топломер, монтиран в абонатната станция преминал ли е на първоначалния и
последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измервания?
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца,
материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните
въпроси: 1. Има ли данни за извършени от ответника плащания на суми за топлинна
енергия, касаещи процесния период и ако има такива, кои задължения са останали
непогасени? 2. Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на "-"
ЕАД изравнителните сметки, изготвени от фирма - ЕООД за топлоснабдения имот през
процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях
задължения извън процесния период? 3. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за
процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ,
отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно
действащите цени на ТЕ през процесния период? 4. Да посочи размера на законната лихва
върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 12.08.2022г.
общо и за отделните месеци?
Моли съда да задължи „„-" ЕООД да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми
за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния
период, както и да представи следните документи: за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство
ч.гр.д. № 45197/2022г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа
и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 45197/2022 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 29186/13.10.2022 г. Издаден е изпълнителен лист по заповедта. Вследствие
на възражение по чл.423 ГПК е образувано в.ч.гр.д. № 908/2024 г., с което
определение е постановено, че заповедта е връчена по реда на чл.47 ГПК, с
3
което са дадени указания на заповедния съд да даде указания за предявяване
на иск по чл.422 ГПК. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415
ГПК са връчени на ищеца на 16.04.2024 г. (л.27 от заповедното дело), поради
което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 16.05.2024 г.
Исковата молба е подадена в съда на 19.04.2024 г. и на същата дата са
представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният
срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
Ответникът не са представлява на този етап.
По държавната такса
Цената на исковете е под 1250 лева, поради което е приложима
разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК и за двата иска се събира една минимална
държавна такса, а и именно 50.00 лева. Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК
същата е 25.00 лева. Същата е платена (л.10 от делото).
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК.
Делото е с предмет доставка на комунални услуги, поради което
ответникът има качеството на потребител. Съгласно чл.113 ГПК, делата на и
срещу потребители се гледат от съда, където им е настоящия адрес, а при
липса на такъв – по постоянния адрес. След служебна справка в НБД съдът
установи, че към датата на предявяване на исковата молба, дори и към
подаване на заявлението, ответникът има настоящ и постоянен адрес в гр.
Бургас, ул. „Любен Каравелов“ бл.45, ет.3, ап.6. Следователно местно и
родово компетентен е РС – Бургас.
Ето защо на основание чл.118, ал.2 вр. 113 ГПК производството по
гражданско дело № 20241110123199 по описа за 2024 на СРС следва да бъде
прекратено и изпратено на РС – Бургас.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 20241110123199
по описа за 2024 на СРС и ИЗПРАЩА делото на РС – Бургас, на основание
чл.118, ал.2 вр. 113 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.121 вр.
чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
4
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва при изтичане на срок и постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5