№ 15
гр. Плевен, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Административно
наказателно дело № 20224430202044 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал.1 ЗАНН
С Наказателно постановление № 660123-F669779/ 02.09.2022 г. на
ДИРЕКТОР на ТД на НАП-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, на „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН,
ЕИК: *** е наложена имуществена санкция в размер на 5220 лв. /пет хиляди
двеста и двадесет лева/, на основание чл.5 ал.1 от Закона за ограничаване на
плащанията в брой, за извършено нарушение по чл.3 ал.1 т.1 ЗОПБ.
Срещу така издаденото наказателно постановление (НП),
санкционираното лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН. Счита,
че същото НП се явява незаконосъобразно, без да излага конкретни доводи в
подкрепа на тази своя позиция – и моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
представлява.
За ответната страна се явява съответен юрисконсулт, който счита,
че в хода на административнонаказателното производство са надлежно
спазени процесуалния и материалния Закон, издадено е Наказателно
постановление, което е законосъобразно и правилно, поради което пледира
същото да бъде потвърдено.
Съдът намира, че жалбата е подадена от оправомощена страна, в
срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима. След
задълбочена преценка на събраните по делото доказателствени материали,
поотделно и в тяхната съвкупност, по нейната основателност, намира
следното:
1
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
F F669779/01.08.2022 г. от страна на Е. П. М. – гл.инспектор по приходите
при ТД на НАП-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, в присъствието на свидетелите Е. Н.Ц.
и М. А. А., както и Ц.Г.Ц. – Управител на „***" ЕООД-ПЛЕВЕН. Съставен е
за това, че като лице, извършващо плащания по търговски сделки на
територията на страната, не е извършило плащане на стойност над 10
000.00лв. чрез превод или внасяне по платежна сметка по фактура
№**********/14.06.2022г. на стойност 10440.00лв., за получена транспортна
услуга от „***" ЕООД, ЕИК: ***; плащането е извършено в брой, за което е
издаден фискален бон на 19.07.2022г. – нарушение по чл.3 ал.1 т.1 ЗОПБ;
отбелязано е, че нарушението е установено на 27.07.2022г., при извършване
на проверка за наличие на основание за регистрация по ЗДДС и е описано в
Отказ за регистрация по ЗДДС с №151022203193004/28.07.2022г„ към който е
приложено копие от фактурата и касовия бон. При съставяне на АУАН не са
направени възражения; такива не са постъпили и по реда, и в срока по чл.44
ал.1 ЗАНН.
Административнонаказващият орган приел изцяло описаната в
АУАН фактическа обстановка и правната квалификация на нарушението. На
тази основа, издал обжалваното Наказателно постановление, с което на „***“
ЕООД-ПЛЕВЕН, ЕИК: *** е наложена имуществена санкция в размер на 5220
лв. /пет хиляди двеста и двадесет лева/, на основание чл.5 ал.1 от Закона за
ограничаване на плащанията в брой, за извършено нарушение по чл.3 ал.1 т.1
ЗОПБ.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен
и обжалваното Наказателно постановление - издадено от компетентни лица
/л.10 – 12 от делото/. Служебната проверка за законосъобразност на
административнонаказателното производство не разкрива пороци при
неговото провеждане, поради което Съдът приема, че издаденото Наказателно
постановление се явява формално законосъобразно.
Във връзка с неговата правилност се събраха гласни
доказателствени средства - показания на свидетелите Е. П. М., Е. Н.Ц., М. А.
А. и писмени доказателства /л.19 – 41 от делото/. Показанията на свидетелите
М., ЦВЕТКОВ, А. са с по-общ характер, но Съдът ги преценява като
непредубедени и добросъвестни, взаимнопотвърждаващи се и в подкрепа на
изложената в АУАН и НП, фактическа обстановка. В нейна подкрепа е и
заверения препис на фактура №**********/14.06.2022г. на стойност 10
440.00лв., ведно с издаден фискален бон на 19.07.2022г. за плащане в брой.
Ето защо Съдът приема за доказана по несъмнен начин отразената в
АУАН/НП фактическа обстановка и няма да я преповтаря, още повече, че в
нейно опровержение, не се събраха доказателства.
Следва да бъде напомнено, че съобразно чл.3 ал.1 т.1 ЗОПБ,
„Плащанията на територията на страната се извършват само чрез превод
2
или внасяне по платежна сметка, когато са: на стойност, равна на или
надвишаваща 10 000 лв.;“. Налице е задължение, плащанията на територията
на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, когато са на стойност равна или надвишаваща
10 000 лева, да бъдат извършвани само чрез превод или внасяне по платежна
сметка, т.е. налице е инкорпорирана забрана за плащания в брой при тези
обстоятелства. Видно е, че при описаните условия на време, място,
обстановка, Дружеството е нарушило така въведената законова забрана, като
във връзка с Фактура №**********/14.06.2022г., на 19.07.2022г. е извършило
плащане в брой на стойност 10 440.00лв. Следователно, нарушението по чл.3
ал.1 т.1 ЗОПБ, за което е ангажирана отговорността на дружеството, се явява
доказано по несъмнен начин.
Поради това Съдът намира, че правилно,
административнонаказващият орган е пристъпил към налагане на
имуществена санкция на основание чл.5 ал.1 ЗОПБ, съобразно която
административнонаказателна разпоредба, „Който извърши или допусне
извършването на нарушение на чл. 3, се наказва с глоба в размер 25 на сто
от общия размер на направеното плащане - ако е физическо лице, или с
имуществена санкция в размер 50 на сто от общия размер на направеното
плащане - ако е юридическо лице.“ Видно е, че администротивнонаказващият
орган правилно е преценил размера на имуществената санкция, при
съобразяване на стойността на направеното плащане в брой /10 440.00лв./, а
именно – 5 220 лева, поради което, този размер повече няма да бъде
обсъждан. Не на последно място, нарушението, за което е ангажирана
отговорността на „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН, не може да бъде преценено като
„маловажен случай“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗАНН. Не са налице
доказателства, обуславящи извод, че процесното нарушение представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение по чл.3 ал.1 т.1 ЗОПБ, напротив – обществената му опасност е
типична за този вид нарушения.
Крайният извод е, че обжалваното Наказателно постановление е
както законосъобразно, така и правилно – поради което, следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.9 вр.ал.2 т.5 вр.ал.1
ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 660123-
F669779/ 02.09.2022 г. на ДИРЕКТОР на ТД на НАП-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с
което на „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН, ЕИК: *** е наложена имуществена санкция в
размер на 5220 лв. /пет хиляди двеста и двадесет лева/, на основание чл.5 ал.1
от Закона за ограничаване на плащанията в брой, за извършено нарушение по
чл.3 ал.1 т.1 ЗОПБ.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, в 14 - дневен срок от съобщението
до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4