Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , VІІ-ми граждански състав
на 19
януари 2015 година
в
разпоредително заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА
секретар
като
разгледа докладваното от съдия Р.СТОЕВА
гражданско
дело № 407 по описа за 2014 година,
за
да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
подадена от „Завод за каучукови уплътнители” АД с ЕИК ********* против
Народното събрание на РБ, Агенция за следприватизационен
контрол – гр.София, Апелативен съд - гр.Пловдив и Върховен касационен съд –
гр.София. Иска се да бъдат осъдени ответниците солидарно да заплатят на ищеца
общо сумата 712115 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане, която сума е формирана
както следва: 532900 лв. – пазарна стойност на терена и сградите, собственост
на ищеца, отчуждени при публичната продан за погасяване задълженията на
„ЗКУ-98” АД към държавата; 174960 лв. – заплатена от ищеца наемна цена за
продадените чрез публична продан ДМА за периода от м.09.2011 г. до м.02.2014
г.; 4255 лв. – сторени разноски в производството пред ВКС, приключило с
Определение от 28.06.2010 г., които суми според ищеца съставляват претърпяни от него имуществени вреди, в резултат на
допуснати от ответниците нарушения на норми на правото на ЕС.
По делото бе извършено връчване на ИМ и приложенията
по реда на чл.131 и сл. ГПК. Постъпиха отговори от всички ответници.
Съдът, след като се запозна с исковата молба я намери
за нередовна.
На първо място искът, така както е предявен съставлява
иск за реализиране извъндоговорната отговорност на
Държавата за вреди, причинени от нарушаване на правото на Европейския съюз. При
липсата на изрична уредба във вътрешното законодателство, предявеният иск
следва да бъде разгледан по реда на Част втора на ГПК - ”Общ исков процес”.
Настоящия съдебен състав счита, че процесуалния ред на специалния ЗОДОВ в
случая не е приложим. Цитирания закон предвижда определени хипотези на
отговорност за вреди, причинени от незаконни актове, действия или бездействия
на органите по чл.1 и чл.2, които следва да се приемат като изчерпателно
изброени и в тази връзка не са налице основания той да се прилага за друг вид
производства, по които се предявяват искове за обезщетения за вреди от други
актове или дейности на държавни органи или други лица, извън посочените.
При изложеното до тук и като се има предвид, че предявения
иск следва да се разгледа по общия исков ред, то ищеца следва да внесе и
дължимата в тази връзка ДТ, определена в чл.1 от Тарифа за ДТ, събирани от
съдилищата по реда на ГПК или сумата 28484,60 лв. Тъй като ищеца в конкретния
случай е внесъл ДТ в размер на 25 лв., то на същия следва да бъде указано да
довнесе за ДТ сумата 28459,60 лв.
На второ място настоящия съдебен състав счита, че в ИМ
липсва изложение на фактическите обстоятелства, послужили като основание за претендираната от ищеца солидарна отговорност за
ответниците, липсва и конкретизация на действията на всеки един от ответниците,
довели до твърдяния в ИМ вредоносен резултат –
нередовност на ИМ по чл.127, ал.1, т.4 ГПК.
Водим от изложеното и на осн. чл.129 от ГПК, ЯОС
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Завод за
каучукови уплътнители” АД с ЕИК ********* против Народното събрание на РБ,
Агенция за следприватизационен контрол – гр.София,
Апелативен съд - гр.Пловдив и Върховен касационен съд – гр.София.
ДАВА едноседмичен
срок на ищеца да отстрани следните
нередовности:
1. Да внесе по сметка на ЯОС допълнително ДТ в размер
на сумата 28459,60 лв. и представи вносната бележка в съда;
2. Да изложи фактическите обстоятелства, послужили
като основание за претендираната солидарна
отговорност за ответниците, като конкретизира и действията на всеки един от
ответниците, довели до твърдяния в ИМ вредоносен
резултат.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца с
указание, че при неотстраняване на гореописаните
нередовности в определения срок исковата молба ще бъде върната.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: