№ 48466
гр. София, 23.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110120986 по описа за 2025 година
Предявени са искове с правно основание чл. 439 Граждански процесуален кодекс ГПК/.
Ищците „О*“ ЕООД и „П* Сд“ ЕООД твърдят, че срещу тях бил издаден изпълнителен
лист от 04.11.2019 г. по гр.д. № 60179/2015 г. на Софийски районен съд, 165 състав, въз
основа на който било образувано изпълнително дело № 20198380406610 по описа на ЧСИ с
рег. № 838. По изпълнителното дело било извършено единствено едно изпълнително
действие – вписване на възбрана върху недвижим имот, собственост на „О*“ ЕООД, по
молба на взискателите. След датата на извършване на тази възбрана в продължение на
повече от пет години не били извършвани никакви последващи изпълнителни действия,
нито от съдебния изпълнител, нито по искане на взискателите. Твърдят, че поради липсата
на нови действия по принудително изпълнение следва да се приеме, че погасителната
давност по чл. 110 Закон за задълженията и договорите ЗЗД/ била изтекла в периода
11.12.2019 г. - 12.12.2024 г., като към датата на подаване на исковата молба вземанията вече
не съществували и били погасени по давност.
Въз основа на изложеното искат да бъде признато за установено, че не дължат следните
суми, претендирани от т*та ответници по изпълнителното дело спрямо всяко едно от
дружествата – ищци, а именно: сумата от 8 801, 24 лв. за всеки от т*та ответници,
получена според тях на отпаднало основание – развален предварителен договор от
02.07.2010 г., заедно със законната лихва от 29.05.2015 г. до окончателното изплащане на
вземането; сумата от 2 183, 58 лв. обезщетение за периода 20.12.2012 г. – 29.05.2015 г. в
полза на всеки от ответниците; сумата от 2 953, 12 лв. съдебни разноски в полза на
ответниците. Искат установяване недължимостта на тези вземания както спрямо „О*“
ЕООД, така и спрямо „П* Сд“ ЕООД. Претендират разноски.
Ответниците Н. К. П., К. К. М. и Д. К. М., подават два отделни, но идентични по
съдържание отговора на исковата молба, с които оспорват изцяло предявените отрицателни
установителни искове като неоснователени. Заявяват, че по гр.д. № 60179/2015 г. на СРС,
1
165 състав, с решение № 137841/10.06.2019 г., „О*“ ЕООД и „П* Сд“ ЕООД били осъдени да
заплатят на всека един от ответниците по 8 801, 24 лв. – получени на отпаднало основание
от развален предварителен договор от 02.07.2010 г., ведно със законната лихва от 29.05.2015
г., както и обезщетение за забава в размер на 2 183, 58 лв., плюс разноски. На основание
това решение е издаден и изпълнителният лист. Погасителната давност не била изтекла,
като твърдят следните фактически обстоятелства: на 20.11.2019 г. била подадена молба за
образуване на изпълнителното дело; на 09.12.2019 г. била подадена молба за вписване на
възбрана върху недвижим имот на длъжниците, като възбраната била вписана; на
08.12.2021 г. била подадена нова молба за предприемане на изпълнителни действия,
включително посочване на конкретен изпълнителен способ – запор на банкови сметки; на
28.11.2023 г. била подадена нова молба за извършване на изпълнителни действия и за
насрочване на публична продан на имот на длъжниците. Били подавани молби за издаване
на удостоверение по чл. 456 ГПК, както и молба от 06.12.2024 г. за присъединяване към
друго изпълнително дело, по което също са длъжници ищците. Ответниците твърдят, че
всички тези действия представлявали редовни и своевременно предприети действия от
кредитора, които прекъсват давността по смисъла на чл. 116, б. „в“ ЗЗД. Те се позовават и на
съдебна практика, вкл. Решение № 37/24.02.2021 г. по гр.д. № 1747/2020 г. на ВКС, според
което давността се прекъсвала и с искано, но неизвършено своевременно изпълнително
действие, когато това не зависело от кредитора. На това основание ответниците молят съда
да отхвърли исковете като изцяло неоснователни и да им се присъдят разноските по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 03.02.2026 г.
от 14.30 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Ч. Б., с рег. № 838 КЧСИ и с район на
действие СГС, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено
копие на изп. дело № 20198380406610.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: по гр.д. №
60179/2015 г. на СРС, 165 състав, с решение № 137841/10.06.2019 г., „О*“ ЕООД и „П* Сд“
ЕООД били осъдени да заплатят на всека един от ответниците по 8 801.24 лв. – получени на
отпаднало основание от развален предварителен договор от 02.07.2010 г., ведно със
законната лихва от 29.05.2015 г., както и обезщетение за забава в размер на 2183.58 лв., и
съдебни разноски в размер на 2 953, 12 лв. и въз основа на издадения изпълнителен лист
било образувано изпълнително дело № 20198380406610 по описа на ЧСИ с рег. № 838, като
и че на 09.12.2019 г. било поискано от взискателите вписването на възбрана.
По предявения с правно основание иск по чл. 439 ГПК:
В тежест на ищците е да докажат правния си интерес от предявения иск.
В тежест на ответниците е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните вземания.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3