Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1020 / 29.7.2020г. 28.07.2020г. Град
П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На тринадесети юли Година
2020
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Божура Антонова
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №03909 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е делбено- II фаза, по извършване
на делбата.
С влязло в сила Решение №***., постановено по настоящето гражданско дело, ПРС е допуснал извършването на делба между съделителите О.Б.С., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, ***, чрез адв. Б., и Й.Е.П., с ЕГН:********** и адрес: ***, по отношение на следния недвижим имот: апартамент с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., находящ се в гр.П., ул.“***, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 84,22кв.м., ведно с прилежащото избено помещение №9 с площ от 4,49 кв.м., 4,96% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при равни делбени квоти от по 1/ 2 идеална част от правото на собственост.
В първото заседание от втората фаза на производството съделителят О.Б.С., чрез своя процесуален представител- адв. Б., е изразил становище, че процесният апартамент е неподеляем, поради което и делбата следва да бъде извършена чрез публична продан.
В първото заседание от втората фаза на производството съделителят Й.Е.П. е изразила становище, че процесният апартамент е неподеляем, поради което и делбата следва да бъде извършена чрез възлагане доколкото същата не притежава друго жилище.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава вещ или отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната собственост върху множество обекти.
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез следните способи: посредством съставяне на разделителен протокол и тегленето на жребий по реда на чл.352 ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 и 2 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
Съгласно чл.69, ал.2 ЗН всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Тази разпоредба следва да намери приложение във всички случаи, при които броят на съделителите е равен или по-малък от броя на допуснатите до делба имоти, а ако те са поделяеми - на обособените дялове от тях.
Видно и двете изслушани по делото съдебно- технически експертизи процесният апартамент се състои от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 84,22кв.м., и е с прилежащото избено помещение №9 с площ от 4,49 кв.м., е неподеляем съгласно изискванията на ЗУТ. Съгласно повторната съдебно- техническа експертизата, неоспорена от страните, процесният апартамент има пазарна оценка от 70750,00лв.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не би могъл да приложи основния способ за извършване на делбата- теглене на жребий, поради липсата на достатъчно имоти, които да бъдат обособени в относително равни дялове за съделителите.
По същите причини е неприложим и способа, визиран в разпоредбата на чл.353 ГПК- съставяне на дялове и разпределение без да се тегли жребий. По правило за да се приложи този способ имотите трябва да се разделят на толкова дяла, колкото са и участващите в делбата съделители. В случая е невъзможно процесният апартамент да се раздели на два дяла.
Съдът намира, че процесният апартамент не може да бъде възложен по реда на чл.349, ал.1 ГПК. Съдът намира, че извън бланкетно направеното искане от съделителят П., по делото не са представени никакви доказателства, от които да е видно наличието на предпоставките за възлагане. Поради това и извършването на делбата чрез възлагане също е неприложимо в настоящия случай.
Предвид гореизложените съображения за недопустимост на двата способа за извършване на делба / чрез тегленето на жребий и чрез разпределение на имотите по реда на чл.353/, както и невъзможност за възлагане по ГПК, съдът намира, че единствено възможният способ за извършване на делбата е чрез изнасяне на процесния имот на публична продан.
Относно дължимите разноски:
Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК в производствата по съдебна делба страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им, като по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78
Съделителят О.Б.С., е направил искане за присъждане на
направените по делото разноски. Съдът намира, че съгласно константната
съдебна пракитка с оглед
характера на производството по съдебна делба на съсобствен недвижим имот
разноските за адвокатско възнаграждение следва да бъдат понесени от страните
така както са били направени.
Съдът намира че съделителят С. е доказал разноски в общ размер на 210,58лв. за експертизи и вписване на исковата молба, от които съдът намира, че съделитителят П. следва да му заплати половината или сумата от 105,29лв. съобразно делбения си дял.
Относно дължимите държавни такси:
Съгласно т.4 от Тарифа №1 за държавните такси при делата за делба съдът определя и окончателна държавна такса в размер на 4 % от стойността на всеки от дяловете. Видно от заключението на повторната съдебно- техническа експертизата, неоспорена от страните, процесният апартамент има пазарна оценка от 70750,00лв., при което дължимата от съделителите държавна такса е в общ размер на 2830,00лв. или всеки един от тях в съответствие с дяловете си дължи сумата от 1415,00лв.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: апартамент с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., находящ се в гр.П., ул.“***, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 84,22кв.м., ведно с прилежащото избено помещение №9 с площ от 4,49 кв.м., 4,96% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при равни делбени квоти от по 1/ 2 идеална част от правото на собственост за двамата съделители О.Б.С., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, ***, чрез адв. Б., и Й.Е.П., с ЕГН:********** и адрес: ***.
ОСЪЖДА Й.Е.П., с ЕГН:********** и адрес: ***, да заплати на О.Б.С., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, ***, чрез адв. Б., сумата от 105,29лв., представляваща направени по делото разноски за експертизи и вписване на исковата молба съобразно делбения си дял.
ОСЪЖДА О.Б.С., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, ***, чрез адв. Б., да заплати по сметка на Пернишкия районен съд сумата в размер на 1415,00лв., представляваща дължимата се държавна такса за съдебното производство.
ОСЪЖДА Й.Е.П., с ЕГН:********** и адрес: ***, да заплати по сметка на Пернишкия районен съд сумата в размер на 1415,00лв., представляваща дължимата се държавна такса за съдебното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: