П Р О Т О
К О Л
Година 2020 Град
Свиленград
Свиленградски
районен съд наказателен
състав
На седемнадесети януари две хиляди и двадесета
година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Съдебни
заседатели: 1. М.М.
2. Ц.Г.
Секретар: Ангелина
Добрева
Прокурор: Десислава
Садова
сложи за
разглеждане докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХД № 754 по описа на Съда за 2019 година
На именното
повикване в 13.00 часа, се явиха:
Обвинител Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована на основание
чл. 178, ал. 8 от НПК, изпращат представител: Младши прокурор Десислава Садова.
Подсъдим И.Г.Й., редовно призована, осигурена от органите на ОЗ „Охрана” –
Хасково, се явява. За нея се явява адв.Р.Б. - служебен защитник от Досъдебното
производство (ДП), редовно призована на основание чл. 178, ал. 8 от НПК.
Подсъдим К.С.Ю., редовно призована, се явява. За нея се явява адв.Д.С. - служебен защитник от ДП, редовно
призован на основание чл. 178, ал. 8 от НПК.
Пострадал Р.С.В., редовно призован на
основание чл. 178, ал. 8 от НПК, не се явява.
По хода
на делото:
Председателят на състава докладва
постъпилата Молба от пострадалото лице Р.С.В., в която заявява, че не възразява
да бъде даден ход на делото, че не желае да бъде конституиран в процесуалното
качество на частен обвинител и граждански ищец.
Прокурорът - Да се даде ход на делото.
Адв.Б. - Да се даде ход на делото.
Подсъдимият И.Г.Й. – Да се даде ход на делото.
Адв.С. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К.С.Ю. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОП Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК.
Пристъпи се към
снемане самоличността на подсъдимите.
Подсъдим И.Г.Й., родена на *** ***, българка, българска
гражданка, живуща ***, неграмотна,
но може да полага подпис, неомъжена, ЕГН **********,
осъждана.
Подсъдим К.С.Ю., родена
на *** ***, българка, българска
гражданка, живуща ***, извън регулация № 18, област Хасково, с основно
образование, неомъжена, ЕГН **********, неосъждана.
Самоличността на подсъдимия К.С.Ю. бе установена с Лична карта, след което й бе върната.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава провери връчени ли са на подсъдимите преписи от
Обвинителния акт и
от Разпореждането на Съда и уведомени ли са за днешното
съдебно заседание, като констатира, че е съдебните книжа са получени от
подсъдимия И.Г.Й. на 12.12.2019 година и е уведомена за настоящото съдебно
заседание и че подсъдимият К.С.Ю. е получила съдебните книжа на 25.11.2019 година и е уведомена за днешното съдебно
заседание; и връчени ли са на другите участници в производството Разпореждането на Съда
и уведомени ли са датата на днешното съдебно заседание,
като констатира, че Районна прокуратура – Свиленград е получила съдебните книжа
на 06.11.2019 година и е уведомена за днешното съдебно заседание, пострадалият Р.С.В.
е получил съдебните книжа на 13.11.2019 година и е уведомен за днешното съдебно
заседание видно от депозираната от него Молба, обективираща изявлението му в
този смисъл, адвокат Р.Б. е получила съдебните книжа на 07.11.2019 година и е
уведомена за днешното съдебно заседание и адвокат Д.С. е получил съдебните
книжа на 07.11.2019 година и е уведомен за днешното съдебно заседание.
Подсъдимият И.Г.Й. – Получила съм препис от Обвинителния акт и от
Разпореждането на Съда. Уведомена съм своевременно за датата на днешното
съдебно заседание.
Подсъдимият К.С.Ю. – Получила съм препис от Обвинителния акт и от Разпореждането на Съда и съм уведомена своевременно за датата на днешното
съдебно заседание.
Прокурорът - Получили сме препис от Разпореждането на Съда и сме уведомени
за датата на днешното съдебно заседание своевременно.
Адв.Б. – Получила съм препис от Разпореждането на Съда и съм уведомена за
датата на днешното съдебно заседание своевременно.
Адв.С. - Получил съм препис от Разпореждането на Съда и също съм уведомен
за датата на днешното съдебно заседание своевременно.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу съдебния състав,
прокурора, защитниците, вещото лице и секретаря.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв.Б. - Нямам искания за отводи.
Подсъдимият И.Г.Й. – Нямам искания за отводи.
Адв.С. - Нямам искания за отводи.
Подсъдимият К.С.Ю. – Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият И.Г.Й. – Разяснени са ми правата по НПК.
Подсъдимият К.С.Ю. – Разяснени са ми правата по НПК.
Председателят на състава прикани страните да вземат
становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът - По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3
- не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на
пострадалото лице. По точка 4 - заявявам, че със защитниците на подсъдимите сме
постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По
точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
По точка 6 – не се налага изменение на взетата в предходното съдебно заседание
мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо подсъдимия И.Г.Й., както и
изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия
К.С.Ю.. По точка 7 – да се приемат като доказателства по делото служебно
изисканите Справка от НБД „Население”, касаеща подсъдимия И.Й., ведно с
приложенията, Справка за съдимост с рег.№ 1392 от 08.11.2019 година, издадена
от Бюро за съдимост при Районен съд - Кърджали на К.С.Ю., Справка за съдимост с
рег.№ 17680 от 18.11.2019 година, ведно с три броя Бюлетини, издадена от Бюро
за съдимост при Софийски Районен съд на И.Г.Й., Писмо с вх.рег.№ 201/06.01.2020
година от РУ Свиленград, ведно със Справка за пътуванията на лицето И.Г.Й., Писмо
с вх.рег.№ 457/08.01.2020 година от Национална следствена служба, Писмо с вх.рег.№
544/09.01.2020 година от ОДМВР – Хасково, Писмо с вх.рег.№ 867/14.01.2020 година
от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” и Писмо с вх.рег.№ 1032/17.01.2020
година от Районна служба „Изпълнение на наказанията” - Хасково, и по точка 8 -
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не
следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на
Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
Адв.Б. - Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 - делото е
подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и на пострадалото лице. По точка 4 -
потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се
разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. По точка 6 - не се налага изменение на взетите мерки за
неотклонение на подсъдимите. По точка 7 - да се приемат като доказателства по
делото служебно изисканите Справка от НБД „Население”, касаеща подсъдимия И.Й.,
ведно с приложенията, както и постъпилите Справки и Писма и по точка 8 - ако приемете,
че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се
призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на
Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
Подсъдимият И.Г.Й. - Съгласна съм с казаното от защитника ми и нямам какво
да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.
Адв.С. - Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 - делото е
подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите ина пострадалото физическо лице. По точка 4
- потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се
разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. По точка 6 - не се налага
изменение на взетите спрямо двете
подсъдими мерки за неотклонение. По точка 7 - да се приемат като доказателства
по делото служебно изисканата Справка от НБД „Население”, касаеща подсъдимия И.Й.,
ведно с приложенията, както и постъпилите Справки и
Писма и по точка 8 - ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещото лице
и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252
от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият К.С.Ю. - Съгласна съм с казаното от защитника ми и нямам какво
да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимите и на пострадалото лице. Налице е основанието за разглеждане на
делото по реда на особените правила, предвидени в НПК, а именно за
разглеждането му по реда на глава
ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на взетите мерки
за неотклонение по отношение на подсъдимите. Следва да бъде приети като
доказателства по делото служебно изисканите Справка от НБД „Население”, касаеща
подсъдимия И.Й., ведно с приложенията, Справка за съдимост с рег.№ 1392 от
08.11.2019 година, издадена от Бюро за съдимост при Районен съд - Кърджали на К.С.Ю.,
Справка за съдимост с рег.№ 17680 от 18.11.2019 година, ведно с три броя
Бюлетини, издадена от Бюро за съдимост при Софийски Районен съд на И.Г.Й.,
Писмо с вх.рег.№ 201/06.01.2020 година от РУ Свиленград, ведно със Справка за
пътуванията на лицето И.Г.Й., Писмо с вх.рег.№ 457/08.01.2020 година от
Национална следствена служба, Писмо с вх.рег.№ 544/09.01.2020 година от ОДМВР –
Хасково, Писмо с вх.рег.№ 867/14.01.2020 година от Главна дирекция „Изпълнение
на наказанията” и Писмо с вх.рег.№ 1032/17.01.2020 година от Районна служба
„Изпълнение на наказанията” - Хасково, тъй като са допустими, относими и
необходими за изясняването му. Следва да се пристъпи към разглеждане на същото
веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите и на пострадалото лице.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили
Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация.
6. Потвърждава взетата мярка за неотклонение
„Задържане под стража” спрямо подсъдимия И.Г.Й..
Потвърждава взетата мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимия К.С.Ю..
7. Приема като доказателства по делото Справка от
НБД „Население”, касаеща подсъдимия И.Й., ведно с приложенията, Справка за
съдимост с рег.№ 1392 от 08.11.2019 година, издадена от Бюро за съдимост при
Районен съд - Кърджали на К.С.Ю., Справка за съдимост с рег.№ 17680 от
18.11.2019 година, ведно с три броя Бюлетини, издадена от Бюро за съдимост при
Софийски Районен съд на И.Г.Й., Писмо с вх.рег.№ 201/06.01.2020 година от РУ
Свиленград, ведно със Справка за пътуванията на лицето И.Г.Й., Писмо с вх.рег.№
457/08.01.2020 година от Национална следствена служба, Писмо с вх.рег.№
544/09.01.2020 година от ОДМВР – Хасково, Писмо с вх.рег.№ 867/14.01.2020
година от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” и Писмо с вх.рег.№
1032/17.01.2020 година от Районна служба „Изпълнение на наказанията” - Хасково.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след
приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед
изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се
призовават свидетелите и вещото лице.
Определението подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 6 -
относно мерките за неотклонение и по точка 3 - относно произнасянето
по основанието по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, пред Окръжен съд - Хасково
по реда на глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(М.М.)
2.
(Ц.Г.)
Прокурорът – Както посочих вече постигнахме Споразумение с адв.Б. и адв.С.
- защитници на подсъдимите И.Г.Й. и К.С.Ю. и внасям на основание чл. 384 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по
глава ХХІХ от НПК.
Адв.Б. – От мое име и от името на подсъдимия И.Г.Й. заявявам, че
действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.
Адв.С. – От мое име и от името на подсъдимия К.С.Ю. заявявам, че
действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.
Председателят
на състава докладва постъпилата Молба от пострадалото лице Р.С.В., в която
заявява, че не възразява в случай на постигане на Споразумение, Съдът да одобри
същото.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и
изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие,
обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява
допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело
№ 754/2019 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384,
вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимите И.Г.Й. и К.С.Ю., за разглеждане и
одобряване на представеното Споразумение.
Прокурорът - Поддържам
Споразумението, което сме подписали с адв.Б. и адв.С. - защитници на
подсъдимите И.Г.Й. и К.С.Ю., с
което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите
производството по делото.
Адв.Б. –
Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите
производството по делото.
Подсъдимият И.Г.Й. – Също поддържам
представеното Споразумение.
Адв.С.
– Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да
прекратите производството по делото.
Подсъдимият К.С.Ю. – Също поддържам
представеното Споразумение.
Председателят на състава на основание
чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия И.Г.Й. разбира ли
обвинението; признава ли се за виновна; разбира ли, че Споразумението има
последиците на влязла в сила Присъда, съгласна ли е с тях и доброволно ли е
подписала Споразумението.
Подсъдимият И.Г.Й. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от Споразумението и
съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците
на влязла в сила Присъда. Подписала съм Споразумението доброволно.
Председателят на състава на основание
чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия К.С.Ю. разбира ли
обвинението; признава ли се за виновна; разбира ли, че Споразумението има
последиците на влязла в сила Присъда, съгласна ли е с тях и доброволно ли е
подписала Споразумението.
Подсъдимият К.С.Ю. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от Споразумението и
съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците
на влязла в сила Присъда. Подписала съм Споразумението доброволно.
Председателят на състава запитва страните
предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в
Споразумението.
Адв.Б. – Не
предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият И.Г.Й.
– Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.С. – Не
предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият К.С.Ю.
– Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид
категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес, 17.01.2020 година
в град
Свиленград между подписаните Десислава
Садова – Младши прокурор при Районна прокуратура – град Свиленград и Адвокат Д.С. ***, служебен
защитник на подсъдимия К.С.Ю. с ЕГН ********** ***
и Адвокат Р.Б. ***, служебен защитник на подсъдимия И.Г.Й. с ЕГН ********** ***,
като констатирахме, че са налице условията, визирани в
чл. 384 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на НОХД №
754/2019 година по описа на Районен съд –
Свиленград, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5
от НПК относно следното:
1. Подсъдимият К.С.Ю., родена на *** ***, българка, българска гражданка, живуща ***, извън
регулация № 18, област Хасково, с основно
образование, неомъжена, ЕГН **********, неосъждана, се признава за виновна в това, че
на неустановена дата през месец юни 2013 година в село Сладун, област Хасково в съучастие
като извършител с И.Г.Й. ***,
чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот (счупване
на прозорец), отнела
чужди движими вещи, а
именно: 3 броя четирикраки столчета (табуретки), 2 броя плат зелен на цвят с
размери 2.5/1.5 м., касетофон марка „Сенткор”, електрически чайник с
шнур, електрическа
скара, пластмасов
леген, 12
броя стъклени чаши за
безалкохолно, прахосмукачка марка „Ракета”,
6 броя спални
чаршафи и възглавница,
всичко на обща стойност 149.60
лв., от владението на Р.С.В. ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи
са били върнати до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния Съд - престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК на подсъдимия К.С.Ю. със снета по делото самоличност, на основание чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1
и т. 2 и чл. 42б от НК се налага наказание „Пробация” със следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от
6 (шест) месеца с периодичност на явяването 2 (два)
пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл. 205
ал. 1 от ЗИНЗС наказанието
„Пробация ” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия К.С.Ю.,***, извън регулация № 18, област Хасково.
2. Подсъдимият И.Г.Й., родена на *** ***, българка, българска гражданка, живуща ***, неграмотна, но може да полага
подпис, неомъжена, ЕГН **********, осъждана, се признава за виновна в това, че на неустановена
дата през месец юни 2013 година в
село Сладун, област Хасково, в съучастие като
извършител с К.С.Ю. ***,
чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот (счупване
на прозорец), отнела
чужди движими вещи, а
именно: 3 броя четирикраки столчета (табуретки), 2 броя плат зелен на цвят с
размери 2.5/1.5 м., касетофон марка „Сенткор”, електрически чайник с
шнур, електрическа
скара, пластмасов
леген, 12
броя стъклени чаши за
безалкохолно, прахосмукачка
марка „Ракета”, 6 броя спални чаршафи и
възглавница,
всичко на обща стойност 149.60
лв., от владението на Р.С.В. ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи
са били върнати до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния Съд – престъпление по
чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК на подсъдимия И.Г.Й. със снета по делото самоличност, на основание чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1
и т. 2 и чл. 42б от НК се налага наказание „Пробация” със следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 8 (осем) месеца
с периодичност на явяването 2 (два)
пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 8 (осем) месеца.
На основание чл. 205
ал. 1 от ЗИНЗС наказанието
„Пробация ” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия И.Г.Й.,***.
На основание чл. 59, ал. 1,
т. 1 от НК от наложеното на подсъдимия И.Г.Й. наказание „Пробация” да се
приспадне времето, през което същата е била задържана с Определение № 508/27.12.2019 година, постановено в открито съдебно заседание, с което е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 11.01.2020
година.
3. От деянието, извършено от подсъдимите К.С.Ю.
и И.Г.Й. са причинени имуществени вреди, които са възстановени.
4. Няма веществените доказателства по делото .
5. Направените
по делото разноски в размер на 83.60 лв. за изготвена
експертиза на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да се заплатят от двете подсъдими
по равно.
С настоящото споразумение
страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381,
ал. 5 от НПК.
За така извършеното
престъпление чл. 381, ал. 2 от НПК допуска сключването на Споразумение
за решаване на делото.
На подсъдимите К.С.Ю. и И.Г.Й. беше разяснен
смисъла и последиците на настоящото Споразумение
и същите декларираха, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният
К.С.Ю. с
ЕГН ********** ***,
с оглед постигнатото по-горе Споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласна с него и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:………………....…
(К.С.Ю.)
Д Е К Л А Р А Ц
И Я
Долуподписаният
И.Г.Й. с
ЕГН ********** ***, с оглед
постигнатото по-горе Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление,
декларирам, че съм съгласна с него и се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:……………….…
(И.Г.Й.)
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
Районна
прокуратура -
град Свиленград
ПРОКУРОР:…………………
ЗАЩИТНИК:………….………
(Десислава Садова) (Д.С.)
ПОДСЪДИМ:…………………
(К.С.Ю.)
ЗАЩИТНИК:…………………
(Р.Б.)
ПОДСЪДИМ:…………………
(И.Г.Й.)
Съобразявайки се с текста на окончателното
Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Младши прокурор Десислава Садова при Районна
прокуратура – Свиленград и Адвокат Р.Б. ***
– защитник на подсъдимия И.Г.Й. и Адвокат Д.С. *** – защитник на подсъдимия К.С.Ю., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия И.Г.Й., родена на *** ***, българка, българска
гражданка, живуща ***, неграмотна,
но може да полага подпис, неомъжена, ЕГН **********,
осъждана, ЗА ВИНОВНА в
това, че на неустановена дата през месец юни 2013 година в
село Сладун, област Хасково,
в съучастие като извършител с К.С.Ю. ***, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот (счупване
на прозорец), отнела чужди движими вещи, а именно: 3 броя четирикраки столчета (табуретки), 2 броя плат
зелен на цвят с размери 2.5/1.5 м., касетофон
марка „Сенткор”, eлектрически
чайник с шнур, електрическа скара, пластмасов леген, 12 броя
стъклени чаши за безалкохолно, прахосмукачка
марка „Ракета”, 6 броя
спални чаршафи и възглавница, всичко на обща
стойност 149.60 лв., от
владението на Р.С.В. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са били върнати
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния Съд
– престъпление по чл. 197,
т. 3,
вр.чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2 от НК, поради
което и на основание чл. 197,
т. 3,
вр.чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 55, ал. 1,
т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 42б от НК Я ОСЪЖДА на наказание „Пробация” със следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 8
(осем) месеца
с периодичност на явяването 2 (два) пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от
8 (осем) месеца.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС,
ПОСТАНОВЯВА наказанието „Пробация” да се
изпълни по настоящия адрес на подсъдимия И.Г.Й..
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, ПРИСПАДА от наложеното на подсъдимия И.Г.Й. наказание „Пробация” времето,
през което същата е била задържана с
Определение № 508/27.12.2019 година, постановено в открито съдебно заседание, с което е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 11.01.2020
година до 17.01.2020 година.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК,
ОСЪЖДА подсъдимия И.Г.Й., родена
на *** ***, българка, българска
гражданка, живуща ***, неграмотна,
но може да полага подпис, неомъжена, ЕГН **********,
осъждана, ДА ЗАПЛАТИ част от направените по делото от ДП разноски
в размер на 41.80 лв. (четиридесет и един
лева и осемдесет стотинки) - възнаграждение на вещо лице за извършена Оценъчна
експертиза, ведно с допълнителна такава, вносими по сметка на ОДМВР - Хасково и
по бюджета на Съдебната власт сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в
случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен
съд - Свиленград.
ІI. ПРИЗНАВА подсъдимия К.С.Ю., родена
на *** ***, българка, българска
гражданка, живуща ***, извън регулация № 18, област Хасково, с основно
образование, неомъжена, ЕГН **********, неосъждана, ЗА ВИНОВНА в това, че на
неустановена дата през месец юни 2013 година в
село Сладун, област Хасково,
в съучастие като извършител с И.Г.Й. ***, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот (счупване
на прозорец), отнела чужди движими вещи, а именно: 3 броя четирикраки столчета (табуретки), 2 броя плат
зелен на цвят с размери 2.5/1.5 м., касетофон
марка „Сенткор”, електрически
чайник с шнур, eлектрическа скара, пластмасов леген, 12 броя стъклени
чаши за безалкохолно, прахосмукачка марка „Ракета”,
6 броя
спални чаршафи и възглавница,
всичко на обща стойност 149.60 лв.,
от владението на Р.С.В. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са били върнати
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния Съд - престъпление
по чл. 197, т. 3,
вр.чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2 от НК, поради
което и на основание чл. 197,
т. 3,
вр.чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 55, ал. 1,
т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 42б от НК Я
ОСЪЖДА на наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 (шест) месеца с периодичност на явяването 2 (два) пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 (шест) месеца.
На
основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС,
ПОСТАНОВЯВА наказанието „Пробация” да се
изпълни по настоящия адрес на подсъдимия К.С.Ю.,***,
извън регулация № 18, област Хасково.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК,
ОСЪЖДА подсъдимия К.С.Ю., родена
на *** ***, българка, българска
гражданка, живуща ***, извън регулация № 18, област Хасково, с основно образование, неомъжена, ЕГН **********, неосъждана, ДА ЗАПЛАТИ
част от направените по делото от ДП разноски в размер на 41.80 лв. (четиридесет и един лева и осемдесет стотинки) - възнаграждение на вещо лице
за извършена Оценъчна експертиза, ведно с допълнителна такава, вносими по
сметка на ОДМВР - Хасково и по бюджета на Съдебната власт сумата от 5 лв. (пет
лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист,
вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 754/2019 година
по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу И.Г.Й. и К.С.Ю. за престъпление по чл. 197, т. 3,
вр.чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2 от НК
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(М.М.)
2.
(Ц.Г.)
Доколкото наказателното производство приключи с
одобряване на представеното Споразумение, то е отпаднала необходимостта от
наложената мярка на подсъдимия И.Г.Й., а именно: „Общодържавно издирване”
(ОДИ). Водим от горното, Съдът в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ ОДИ на лицето И.Г.Й. с ЕГН ********** ***, постановено с Определение от дата 27.12.2019 година
по НОХД № 754/2019 година по описа на Районен съд – Свиленград, обявена с
Телеграма № 157 от 03.01.2020 година.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
ДА СЕ ПИШЕ Писмо до РУ – Свиленград, в което се посочи, че
ОДИ на лицето И.Г.Й. е отменено и лицето следва да бъде снето от издирване.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(М.М.)
2.
(Ц.Г.)
По отношение на подсъдимия И.Г.Й. в съдебната фаза
на процеса е наложена „Забрана за напускане пределите на Република България”.
Предвид явяването й в днешното съдебно заседание и приключване на делото в
първата инстанция със Съдебен акт, наложената мярка за процесуална принуда вече
не е необходима и следва да бъде отменена, поради което и на основание чл. 68, ал. 7 от НПК,
Съдът
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда
„Забрана за напускане на пределите на Република България”, наложена на И.Г.Й. с ЕГН ********** ***, взета с Определение № 508,
постановено в открито съдебно заседание на 27.12.2019
година по НОХД № 754/2019 година на Районен съд –
Свиленград.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
ДА СЕ ПИШЕ Писмо
до ОДМВР – Хасково, в което се посочи, че „Забраната за напускане на пределите
на Република България”, наложена по НОХД № 754/2019
година по
описа на Районен съд – Свиленград, спрямо И.Г.Й. с ЕГН ********** ***, Е СНЕТА.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(М.М.)
2.
(Ц.Г.)
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл
в сила Съдебен акт, то следва мярката за неотклонение „Подписка”, взета на ДП
спрямо К.С.Ю., както и взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
взета в съдебната фаза на процеса спрямо И.Г.Й., да бъдат отменени, поради
което поради което и на основание чл.
309, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата по ДП № 423/2013 година на РУ –
Свиленград, мярка за неотклонение „Подписка” спрямо К.С.Ю. с ЕГН ********** ***, извън регулация № 18, област Хасково.
ОТМЕНЯ взетата с Определение № 508, постановено в открито съдебно заседание
на 27.12.2019 година по НОХД № 754/2019 година на Районен съд – Свиленград,
мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо И.Г.Й. с ЕГН ********** ***.
Определението не подлежи на
обжалване и протестиране.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(М.М.)
2.
(Ц.Г.)
Подсъдимият И.Г.Й. се освободи в
съдебната зала.
Препис – извлечение от Протокола, в
частта, касаеща освобождаването на подсъдимия И.Г.Й. да се изпрати на ОЗ „Охрана” – Хасково.
Адв.Б. – Моля да ми бъде издаден незаверен
препис от съдебния протокол.
Адв.С. – Също моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира исканията за основателни,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Да се издадат незаверени преписи от
съдебния протокол на адвокат Р.Б. и на адвокат Д.С..
Заседанието завърши
в 13.20 часа.
Протоколът се изготви на 17.01.2020
година.
СЪДИЯ:
Секретар: