Решение по дело №817/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 826
Дата: 10 май 2022 г.
Съдия: Стоил Делев Ботев
Дело: 20227180700817
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 март 2022 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 826

гр. Пловдив, 10 май 2022 година

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на 11,04,2022 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА  

                                                                                           ПЕТЪР КАСАБОВ

  при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА и участието на прокурора КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като разгледа докладваното от председателя   к. а. н. дело № 817 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

С Решение № 232 от 28, 01, 2022г., по НАХД № 7600/2021г. на  РС  гр. Пловдив, 25-ти наказателен състав е ПОТВЪРДЕНО Наказателно постановление № ПД-15-ДНСК-76/24.09.2020г. на Зам.началник на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ - София, с което на „СТРИКТ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управелние в гр. Пловдив , ул. ***, представлявано от управител  инж. Н. н.  е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.169 ал.1 и ал. 3 от ЗУТ вр. чл.168, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗУТ, вр. чл. 224, ал.1, т. 3, пр. 2 ЗУТ.

Касационният жалбоподател - „СТРИКТ“ ЕООД , чрез адв. А.  оспорва съдебното решение , като незаконосъобразно и претендира съдебни разноски.

Ответникът - Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ - София , чрез юк. А.  в отговор на л. 8  изразява становище за неоснователност на КЖ, като претендира и юк. Възнаграждение.

Прокурорът - счита  жалбата за неоснователна.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

РС е приел за установено , че  с извършена проверка от РДНСК-Пловдив във връзка с възникнала авария на строеж, било констатирано, че „СТРИКТ” ЕООД, в качеството си на лице, упражняващо строителен надзор, съгласно Удостоверение № РК-0313/10.09.2019 г., издадено от началника на ДНСК-София и договор, сключен с възложителя на 20.02.2020 г., е допуснало изпълнението на строеж , находящ се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ XIII-68, кв.35-нов по плана на кв. „Младежки хълм, ПИ с идентификатор 56784,522,68 по КК, в нарушение на правилата за изпълнение на строителните и монтажните работи и като не е осъществило достатъчен контрол относно спазване на изискванията за здравословни и безопасни условия на труд в строителството, е допуснало увреждане на имоти вследствие на строителството. В хода на проверката било установено, че е възникнала авария, изразяваща се в свличане на калканната стена на съществуваща жилищна сграда , отразена в плана като „2МС”, находяща се в съседен УПИ XII-67, кв.35-нов, с административен адрес в гр.Пловдив , ул. Ниш №3.

При свличането на калканната стена било компрометирано и изпълненото укрепване на изкопа от метални 2Т профили и дървени талпи 5/20 см. Съгласно одобрения на 27.04.2020 г. инвестиционен проект по част „Конструктивна“, чертеж „План на изкопа - лист 1а укрепване“, по границата със съседния УПИ XII-67, кв.35- нов , било предвидено изкопът да бъде укрепен със стоманени пилоти НЕА 200 и дървени талпи 5/20см.

Гореописаните обстоятелствата били отразени в Констативен акт от 29.06.2020 г., съставен от  РДНСК - Пловдив, с който било образувано административно производство по реда на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 1/16.04.2007г. за обследване на аварии в строителството, приключило с издадена от Началника на РДНСК - Пловдив Заповед № ДК-09-Пд-2 от 29,06,20г.

РС е изложил подробни мотиви , като е посочил , че касаторът безспорно има качеството на лице осъществяващо строителен надзор, че видно от СТЕ  , e констатирано несъответствие с нормативните изисквания за осигуряване на конструкциите на сградите срещу статични и динамични натоварвания, като е установено, че авариралата сграда е била с изтекъл експлоатационен срок, строена в години без стриктни норми за проектиране за статични и сеизмични натоварвания.

РС е приел за установено, че извършените СМР са катализатор за настъпилата авария предвид лошото физическо състояние и значителната амортизация на конструкцията на сградата, дължащи се и на допълнително преконструиране от страна на собствениците, което е довело до заплаха за нейната устойчивост и неизменност. Установява се, обаче, че това несъответствие е било налице към датата на сключване на договора от страна на „СТРИКТ” ЕООД с възложителя на 20.02.2020 г., въпреки което е допуснато изпълнението на строежа.

РС е установил, че сградата е компрометирана още на ниво проектиране и че  дружеството-жалбоподател, като лице упражняващо технически контрол по част „Конструктивна“ не е изпълнило законовите си и договорни задължения по контрол и недопускане на строителство, което не отговаря на норм. Изисквания.

РС е изложил мотиви за  липсата на основания за прилагането на чл. 28 от ЗАНН, както и липсата на съществени процесуални нарушения  и правилно определена  санкция.

Решението е правилно.

 Въз основа на правилно установените правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани и законосъобразни изводи , които  се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.

В КЖ се твърди нищожност на оспореното НП , като издадено от некомпетентен орган.

 Настоящият състав  счита , че  законосъобразно ПРС е приел  че  съобразно чл. 222, ал. 2, т. 5 от ЗУТ, органите на ДНСК обследват аварии в строителството за всички категории строежи, а съгласно чл. 14 от Наредба № 1/16.04.2007г. за обследване на аварии в строителството, при настъпване на авария именно началникът на ДНСК и упълномощено от него длъжностно лице (какъвто е настоящия случай), налагат глоби и имуществени санкции на виновните лица. Горното налага извод за наличие на материална компетентност на органът, издал процесното НП.

Водим от горното  и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ  касационен състав,

Р  Е  Ш  И  :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 232 от 28, 01, 2022г., по НАХД № 7600/2021г. на  РС  гр. Пловдив, 25-ти наказателен състав .

ОСЪЖДА „СТРИКТ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управелние в гр. Пловдив , ул. ***, представлявано от управител  инж. Н. н.    да заплати на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ - София съдебни разноски  в размер на 80 лева.

Решението е окончателно.

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                         ЧЛЕНОВЕ :