РЕШЕНИЕ
№ 2234
гр. София, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря М. Д. М.
като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно наказателно
дело № 20221110200901 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Б. СТ. К. от с. Волуяк е обжалвал електронен фиш, серия К, №5276557 на СДВР,
с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Сочи, че не се съдържа точното място
на извършване на нарушението, което е част от задължителното съдържание по чл.189,
ал.4, изр.2 от ЗДвП. Намира, че противно на разпоредбата на чл.16, ал.5 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. измерената от АТСС скорост от 84км/ч. не е намалена с
процента на допустимата грешка, поради което и не било описано нарушението и
превишената скорост, с която се е движил автомобила. Счита, че от съдържанието на
фиша не е видно, че процесното средство е технически годно за използване, както и не
е приложен протокол от използване на АТСС, според изискванията на Наредбата.
Претендира адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява, в това
число не са депозирани писмени бележки.
Въззиваемата страна не се представлява. Депозирани са писмени бележки от
юрк.Христов към писмо вх.№60084/28.03.2022г., в които поддържа, че при издаване на
електронния фиш са спазени изискванията за форма и съдържание, както и
предписания ред по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Нарушението било категорично доказано от
клипа, в резултат на използване на АТСС, която е от утвърден тип и преминала
успешно периодичен контрол. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С електронния фиш на Б. СТ. К. е наложена глоба в размер на 400лв., за това, че
на 24.08.2021г. в 15:09ч. в с.В. по ул.“Л. ш.“ до №271, посока от гр.К. към гр.София,
при ограничение на скоростта от 50км/ч. за населено място, е установено и заснето с
АТСС TFR1-M 506 нарушение на скоростта, извършено с лек автомобил „БМВ 525” с
рег.№.............., движещо се с превишена скорост от 34км.ч., установена на 84км/ч.-
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Електронния фиш е издаден въз основа на клип №16771 и справка от ЦБД за
собственост на заснетото МПС.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалвания ел. фиш, приложени към жалбата и изпратени от въззиваемата страна с
писмо вх.№60084/28.03.2022г. писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на
чл.189, ал.4 от ЗДвП, относно използването на мобилни камери за установяване на
нарушения на ограниченията на скоростта, тъй като е използвано автоматизирано
техническо средство и система /АТСС/ и за установеното и заснето нарушение не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство
или отнемане на контролни точки, поради което в съответствие с процесуалния ред
към процесната дата е издаден електронния фиш в отсъствие на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба.
Процесният фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвП-
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от АТСС и е от одобрен образец със Заповед №8121з-
931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи, както е и със задължителното
съдържание по чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочена е териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Абсолютно точно и необходимо достатъчно е посочено мястото на извършване
на нарушението - населено място, улица и номер, включително е видно и от клипа по
2
GPS координати, както и на генерираната карта от АТСС.
Процесната система за контрол на скоростта - TFR1-M 506 отговаря на
изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес и от
вида мобилни АТСС - прикрепени към превозно средство или временно разположени
на участък от пътя.
Конкретната АТСС е прикрепена към превозно средство, видно от приложената
към АНП снимка.
Видно от удостоверение №10.02.4835, мобилната система за видеоконтрол тип
TFR1-M е от одобрените за използване типове средства за измерване до 24.02.2020г.,
като според протокол №2-38-21/28.01.2021г. провереното средство за измерване №506
е преминало успешно периодичен контрол, със срок на валидност една година.
Предвид на разпоредбата на чл.30, ал.5 от Закона за измерванията, че когато срока на
валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за
измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат за одобрен тип. Настоящото
средство отговаря на одобрения тип, тъй като е преминало последващ метрологичен
контрол, което означа, че към датата на заснемане на нарушението и засичане на
скоростта на движение - 24.08.2021г. е технически изправно да засича скоростта на
движение на МПС.
Според генерирания от АТСС клип, с посочване на точната локация на
установяване и извършване на нарушението по GPS координати, в това число снимката
на поставеното АТСС в пътния участък и генерираната карта от АТСС, а и отразено в
протокола за използване на техническо средство /приложен към АНП/ от 24.08.2021г.,
същото е позиционирано на пътен участък в с.В. по ул.“Л.ш. №........, посока от гр.К.
към гр.С., с въведени от контролен орган: посока на задействане - приближаващи,
стационарен режим, режим на измерване - двупосочно, начало на работа 15:00 часа и
край в 17:00 часа, с общо ограничение на скоростта от 50км/ч, без въвеждане с пътен
знак. Местоположението на АТСС е заснето и приложено към АНП - прикрепена към
превозно средство, успоредно разположено на пътното платно към лентата за
движение, по която ще се извършва измерването.
Пътният участък отговаря на изискването за населено място по §6, т.49 от ДР на
ЗДвП, тъй като е застроена със сгради територия, при която началото и краят са
обозначени със съответни пътни знаци. Това означава, че по правилата на чл.21, ал.1 от
ЗДвП максималната допустима скорост на движение на МПС в този участък е 50км/ч.
При засечена от 87км.ч. и установена след приспадане на толеранса от 3% от 84км/ч.,
означава, че заснетото на снимката МПС с рег.№................. се е движило с превишена
3
скорост от 34км/ч. в населено място. Именно за такова нарушение е наказан Б.К..
Вижда се от клипа, че е приспадната допустимата грешка от измерената скорост
на движение на МПС - 87км/ч., тъй като наказуемата, вписана във фиша е 84км/ч.,
отговаряща след приспадане на 3%-тов толеранс.
Според справката от ЦБД, жалбоподателят е собственик на МПС с рег.
№................ - лек автомобил „БМВ 525“. По тази причина, според правилата на чл.189,
ал.5 от ЗДвП, ел. фиш е връчен на него, предвид на въведеното правило в чл.188, ал.1
от ЗДвП, че собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Макар
да не е представена обратна разписка или доказателства за връзване на фиша чрез
длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за
контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им, според данни от
електронната система на ОПП-СДВР, а и това не се отрича от жалбоподателя,
процесният ел.фиш му е връчен на 03.01.2022г. Това означава, че по правилата на
чл.189, ал.5 от ЗДвП, в 14-дневен срок от получаването му, собственикът е следвало да
заплати глобата или предостави в съответната териториална структура на МВР
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на СУМПС,
за да се издаде и изпрати ел.фиш на лицето, посочено в декларацията за извършеното
нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш да се анулира.
В жалбата си К. не е оспорил, че той е управлявал МПС на датата на засичане на
скоростта на движение и установяване на нарушението, за което е наказан с
процесният ел.фиш, поради което съдът приема, че той е управлявал лек автомобил
„БМВ 525“, рег.№............. на 24.08.2021г. в 15:09ч. в с.В. по ул.“Л. ш., посока от гр.К.
към гр.София, а при ограничение на скоростта от 50км/ч. до №271 е установено
нарушение на скоростта - шофирал е с превишение от 34км/ч., при засечени 87км/ч. и
наказуеми от 84км/ч. Така категорично се доказа и авторството на деянието.
Правилно и в предвидения размер по чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено
наказанието Глоба от 400 лева, тъй като превишаването на скоростта е със 34км/ч., т.е.
в границите от 31 до 40 км/ч.
При този изход на делото, тъй като въззиваемата страна не се е представлявала
от юрисконсулт в съдебно заседание, а са депозирани само писмени бележки, не следва
да се присъждат на СДВР разноски за юрисконсултско възнаграждение по правилата
на чл.63д, ал.4 от ЗАНН.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, №5276557 на СДВР, тъй като е
4
издаден законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5