Р Е Ш Е Н И Е
№ ….. 29.05.2020г.
гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският
районен съд ВТОРИ
ГРАЖДАНСКИ Състав
на четиринадесети
януари 2020 година
В
публично заседание в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР Г.
Секретар:
Росица Димитрова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ Г.
гражданско
дело номер 5969 по описа за 2019 година.
Предявен
е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.
Делото е образувано по искова
молба от Т.П.Г. срещу „Електроразпределение
Юг”ЕАД Пловдив с претенция да бъде призната като недължима начисленото на ищеца
от ответното дружество сума от 410,03лв., начислена без основание.
В срока по
чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал подробен писмен отговор, в който
оспорва основателността на претенцията и моли същата да бъде отхвърлена като
неоснователна.
В исковата си молба Т.П.Г. излага твърдения, че ответникът е дружество, с което имал сключен
договор за доставка на ел.енергия и по този договор ищецът се явявал потребител
по смисъла на закона. По сключения договор Моя ИТ№2091739 и клиентски номер **********
в село Борилово, обл.Ст.Загора, като по тези номера аз получавам сметките за изразходваната от мен
ел.енергия отчетена с електромер с фабричен №4279052 на адреса на жилището ни в
гр. Стара Загора, ул.„Арх.Хр.Димов"№30, вх.А, ап.16. Към настоящия момент имота бил негова собственост.
На 31.01.2019г. година електромерът му бил демонтиран и сменен с друг. Същото
било станало в негово отсъствие и бил уведомен чак сега на 09.11.2019г. с писмо
в което се съдържали следните документи: Констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за измерване №505/30.07.2019год. и справка за коригирана
сметка за електроенергия за периода от 23.11.2018г. до 31.01.2019, Конст.
протокол №489858/31.01.2019г. за техн.проверка и фактура за сумата от
410.03лева. Всичко това било в нарушение на всички законови разпоредби и
наредби издадени от ЕВН. Нямал достъп до електромера, както и не бил наемал
юридическо лице или физическо такова за извършване на монтаж на електромера, а
тази дейност се извършва от компанията доставчик на ел.енергия, в случая "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД. От момента на смяната на електромера му той не бил
запознат с констативния протокол и направената експертиза, от които било видно,
че електромера е бил пломбиран, както и електромера е бил „манипулиран"
което било много странно, тъй като само техниците на ЕВН имали достъп до
електромерите. По този начин бил нарушен чл.63 от Общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия, който гласял: „чл.63.ал.1. В случаите, в
които по силата на тези общи условия се съставя констативен протокол, той се
подписва от Продавача и Купувача. ал.2. Ако Купувачът не присъства и/или откаже
да подпише констативния протокол, протоколът се подписва от двама свидетели,
който не са служители на Продавача."!!! Считал, че след като процесния
Констативен протокол не бил създаден по правилата то следвало, че съдържащите
се в него констатации не отговаряли на истината. След като отишъл в ответното
дружество и му бил предоставен протокола и се запознал с всички материали по
случая, считал, ЧЕ НЕ ДЪЛЖАЛ тази сума, тъй като всички констатации се
основавали на документ /Констативен протокол/ неиздаден според правилата и
съдържанието на който документ според него не отговарял на обективната истина и
извършената експертиза една година след демонтирането на електромера. "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД се опитвало да извлече ползи от недобросъвестните
действия на своите служители и от своето некоректно поведение като страна по
договора за доставка на Ел.Енергия! Самата компания доставчик не изпълнява
Общите условия създадени от нея и ги нарушава в частност нарушен е чл.63 от
същите!!! В тази връзка е и Решение №1500 от 06.02.2017г. по админ. дело
№2385/2016г. на 1-ва колегия, петчленен състав на ВАС обнародвано в ДВ бр. 15
от 14.02.2017год. - „Обезсилва Решение № 12897 от 1.12.2015г., постановено по
адм. д.№9462 по описа за 2014г. на Върховния административен съд, в частта, с
която се отменят чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, приети по т.3 от Протоколно решение №147 от 14.10.201г.
на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в
"Държавен вестник", бр.98 от 12.11.201 Зг., и прекратява делото в
посочената част. Обезсилва Решение № 12897 от 1.12.2015г., постановено по
адм.д.№ 9462 по описа за 2014г. на Върховния административен съд, в частта, с
която се отхвърля оспорването на Таню Тенев Чилингиров, "Май Маркет"
- АД, с ЕИК ********* и "Мартилекс 2" - ЕООД, с ЕИК ********* на чл. 47 и на
"Май Маркет" - АД. и "Мартилекс 2" - ЕООД, на чл.1, ал.1,
т.6 в частта й "и начините за извършване на преизчисление (корекция) на
количеството електрическа енергия" от Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147
от 14.10.2013г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране,
обнародвани в "Държавен вестник", бр.98 от 12.11.201Зг., и прекратява
делото в посочената част. Отменя Решение № 12897 от 1.12.2015г., постановено по
адм.д. № 9462 по описа за 2014г. на Върховния административен съд, в останалата
част, вместо което постановява: Отменя по жалбата на "ЕВН България
Електроразпределение" - ЕАД, с ЕИК ********* Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, приети по т.3 от Протоколно решение № 147 от
14.10.2013г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани
в "Държавен вестник", бр.98 от 12.11.201Зг., с изключение на чл. 48,
49, 50 и 51 от този акт."Предвид горното за него единствената възможност
да защитял своите права и законни интереси било да предявял настоящия иск. Моли
да бъде постановено решение с което да се приеме за установено, че „не
дължал" на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ" ЕАД със седалище и
адрес на управление: България, област Пловдив, общ. Пловдив, гр.Пловдив, тел.
код. 032, район Централен, п.код 4000, ул."ХРИСТО Г.ДАНОВ"№37, с
БУЛСТАТ: *********, представлявано от всеки двама от членовете на Управителния
съвет, а именно:ЖАНЕТ ПЕТКОВА СТОЙЧЕВА, МИХАЕЛА МИХАЙЛОВА МИХАЙЛОВА-ДЬОРФЛЕР и
ЙОРГ ЗОЛФЕЛНЕР, сумата в размер на 410.03лева/четиристотин и десет лева и
0Зстотинки/, представляваща цената на ел.енергията, с която била коригирана
сметката му за минал период, както и да бъде осъдено ответното дружество да
заплати направените от него съдебни и деловодни разноски.
На основание чл. 131 от ГПК
ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД представят писмен отговор в който
заявяват, че на 28.11.2019 година получили препис от исковата
молба на Т.П.Г., ЕГН **********, с която бил предявен иск по чл.124, ал.1 от ГПК. В
установения от закона срок депозирали отговор. С исковата молба, с която е
сложено началото на настоящото производство, ищецът иска от съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на „Електроразпределение
Юг" ЕАД (ЕР ЮГ), че не дължи 410,03 лв. с ДДС - сума, начислена вследствие
на установеното непълно измерване на използваната в обекта на ищеца
електрическа енергия.Становише по
допустимостта на иска:Считали предявения иск за
процесуално допустим. С исковата молба се искало от съда да постанови решение,
с което да се признае за установено по отношение на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ" ЕАД, че ищецът не дължал на дружеството сумата от 410,03 лв. с
ДДС, представляваща дължима сума, вследствие на
установеното непълно измерване на използваната в обекта на ищеца ел. енергия.
За тази сума била издадена фактура № **********/06.11.2019г. Претендирали се и деловодни разноски. Твърдели се различни факти и
обстоятелства. Оспорвали изцяло твърдения на ищеца, обективирани в исковата
молба. Становище по основателността на иска:В конкретния случай, тъй като била спазена точно процедурата за
„корекция на сметката за електрическа енергия"', съдържаща се в Правилата
за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), искът бил
неоснователен и поради това, молят да бъде отхвърлен изцяло. Смятали предявения
иск за неоснователен и в тази връзка заявявали, че го оспорвали изцяло, както
по основание, така и по размер. Оспорвали изцяло твърденията на ищецът,
обективирани в исковата молба. Обектът на потребление, собственост на Т.П.Г.,
ЕГН **********, бил присъединен към електроразпределителната мрежа на
Електроразпределение Юг ЕАД, притежаващо Лицензия за разпределение на
ел.енергия на обособена територия №Л-140-07/13.08.2004г., изд. от ДКЕВР. Предвид
това и на основание чл. 88, ал.1 от ЗЕ, ЕР ЮГ бил оператор на
електроразпределителната мрежа на тази територия, обхващаща и обл.Стара Загора,
която мрежа по силата на закона, била негова собственост. Ищецът упражнил
правото си по чл.95 от ЗЕ да избере друг доставчик на ел.енергия, притежаващ
лицензия за търговия с ел.енергия, различен от крайния снабдител по чл.94а от
ЗЕ (Електроразпределение Юг ЕАД), притежаващ лицензия за обществено снабдяване
с ел.енергия на обособена територия или доставчика от последна инстанция,
съгласно чл.95а от ЗЕ. С това ищецът е станал активен участник в
либерализирания пазар на ел.енергия, регулацията на който се извършва съгласно
Правилата за търговия на електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 66 от 26.07.2013
г., в сила от 26.07.2013г. (ПТЕЕ) по реда на Глава VIII от ПТЕЕ. Предвид
горното ищецът купувал и ползвал ел. енергия от лицензиран търговец (доставчик)
по свободно договорени цени съгласно чл.100, ал.1 от ЗЕ. Тази ел. енергия,
обаче се пренасяла през електроразпределителната мрежа на ЕР ЮГ, измервала се е
със средства за техническо измерване, собственост на оператора на
електроразпределителната мрежа - ЕР ЮГ, за което Ищецът заплащал и съответната
цена за предоставените мрежови услуги за достъп и пренос на ответното дружество.
Именно за регламентирането на правата и задълженията на двете страни — ищец и
ответник в настоящото производство относно достъпа до и преноса през
електроразпределителната мрежа и съпътстващите това допълнителни услуги като
ел.измерването на консумираната ел. енергия, на основание чл.14, ал.1, ал.2,
т.1 във вр. с чл.11, т.З от ПТЕЕ е бил сключен Договор за достъп и пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа
№А64844980-1/22.02.2017 (ДДП), като неразделна част от него са и Общи условия
на одговори- те за достъп и преносс на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на ЕВН ЕР.(ОУ).. Считали
че процесната сума е начислена и претендирана правомерно от
„Електроразпределение Юг" ЕАД. Основание за това са както клаузите на Общите
Условия към Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа № А 64844980-1/22.02.2017г., сключен между ищеца
и ответника , и по-конкретно чл.30 ал.1 т.2., б.Б,., така и разпоредбите на чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ. във връзка с 51 ал.2,ИЗР-2 от ПИКЕЕ, във
връзка с чл. 48, ал.1 от ПИКЕЕ, където изрично е посочено,
че„... в
случаите, когото при проверка се установи, че средството за търговско измерване
... измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа
изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране
на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на
средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на
средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни". Коригираните
количества са изчислени при спазване на методиката, съдържаща се в чл.48 ал.2
във връзка с 48, ал.1, т. 1, б. „А от ПИКЕЕ, а именно - „При наличие на точен измерител, количеството преминала електрическа
енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класа на
точност на средството за търговско измерване". Именно,
защото ищцовата страна е краен клиент на доставчик от последна инстанция,
корекцията на количествата неизмерена ел. енергия е извършена и остойностена от
ЕР ЮГ на основание чл. 51, ал.2, изр.2 от
ПИКЕЕ, който гласи, че „За клиенти, закупуващи електрическа енергия по свободно договорени
цени от доставчик, различен от крайния снабдител, или доставчик
от последна инстанция, операторът на разпределителната мрежа предоставя на доставчика
информация за дължимата сума от съответния клиент вследствие на установеното
неизмерване, непълно или неточно измерване. Ако между оператора на
разпределителната мрежа и търговеца няма сключен рамков договор въз основа на
сключен комбиниран договор между клиента и търговеца, операторът
представя на клиента фактурата за дължимата сума вследствие на неизмерване,
непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества
електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на
разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия
за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. Предвид горното, корекцията на
сметката на ищеца вследствие на установено неправилно и неточно измерване или
неизмерване на консумираната ел. енергия е извършена от „Електроразпределение
Юг" ЕАД на основание както чл.ЗЗ от ОУ на сключения между ищеца и
ответника Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа № А 64844980-1/22.02.2017г., така и на основание чл.51, ал.2 от ПИКЕЕ ЕР
ЮГ е издало и съответната фактура № ********** от 06.11.2019г. на стойност от
410,03лв. на ищеца. Умишлено използвали придобилото гражданственост понятие, вместо
легалното - извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия
(вж. раздел IX ПИКЕЕ); Предвид това, считали че е налице
валидна облигационна връзка между представляваното от мен дружество и клиента
за предоставените мрежови услуги - достъп и пренос на ел.енергия през
електроразпределителната мрежа, измерването на същата и извършването на
едностранна корекция в случай на неизмерена, непълно или неточно измерена
ел.енергия. Фактическите
основания, даващи право на ЕР ЮГ да извършва едностранна корекция на сметката
за изминал период на ищеца. На 31.01.2019 г. на основание чл.чл.12, ал.8 от ОУ към Договора за достъп и пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа № А
64844980-1/22.02.2017г., служители на „Електроразпределение Юг" ЕАД като
оператор на електроразпределителната мрежа и собственик на електромера,
съгласно чл.120, ал.1 от ЗЕ са посетили имота на ищеца и са извършили
техническа проверка на електромер № 42791052, монтиран да измерва доставяната
електрическа енергия в обекта на потребление. Видно от самия констативен
протокол № 489858/31.01.2019г., въпреки положените усилия от страна на
служителите на ЕР Юг да открият представител на клиента, с цел да присъства на
проверката, такъв не е бил открит, ето защо тя е била извършена в присъствието
на двама свидетели, които не са служители на оператора на разпределителната
електрическа мрежа. Двамата свидетели са подписали съставения констативен
протокол, с което е изпълнено условието на чл.47, ал.3 от ПИКЕЕ. Поради съмненията
за нерегламентирана намеса върху средството за търговско измерване,
електромерът е бил демонтиран от служителите на ЕР ЮГ в присъствието на двамата
свидетели, поставен е в безшевен чувал и е бил запечатан с пломба със знака на
ЕР ЮГ и уникален номер - EVN № 587139. Всички действия по
проверката на СТИ, описана по-горе са закрепени в съставения съгласно
Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № 489858/31.01.2019 г. Демонтираният електромер е предаден на Български
институт по метрология, ГД „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел
- гр.Бургас (БИМ) за извършване на метрологична експертиза по реда на глава
пета от Закона за измерванията. Съмненията за извършена нерегламентирана
манипулация се потвърждават и от заключенията на експертизата на СТИ, извършена
от БИМ. Резултатите от тази проверка са обективирани в Констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за измерване № 505/30.07.2019г. на БИМ,
където в т.5. е посочено, че: „ Осъществен е нерегламентиран
достъп до вътрешността на електромера - монтирани допълнително три
съпротивления в долната част от обратната страна в долната ччст на
измервателната платка, водещо до промяна на метрологичните характеристики на
електромера. Метрологичните характеристики и външния вид на електромера не
съответстват на изискванията за одобрения тип."."В резултат на така описаното техническо състояние СТИ той е отчитал по -
малко от реално използваната електрическа енергия. Едностранната корекция на
сметката на ищеца - клиент е извършена от ЕР ЮГ по реда на чл.51, ал.2
от ПИКЕЕ, във връзка с чл.48 ал.1, т.1, б. „А",от ПИКЕЕ, приети на
основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ ПИКЕЕ (обн. ДВ бр. 98 от 12.11.201 Зг.), във
връзка с чл.чл.ЗЗ от ОУ на сключения между ищеца и ответника Договора за
достъп, сключен между ищеца и ответника. На база на констатираното частично
неизмерване на ел. енергията, операторът на електроразпределителната мрежа е
изчислило дължимата сума от съответния клиент, вследствие на установеното неизмерване,
непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества
електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на
разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия
за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени и е издало
на ищеца процесната фактура № **********/06.11.2019г. за допълнително
начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на ел.
енергията. Изпратено е и писмо с изх. №812016-1/06.11.2019, с което ЕР ЮГ е
уведомило ищецът на посочения от него адрес за кореспонденция за извършеното
допълнително начисление,с което е изпълнило вменените му в чл.74, ал.5 от ОУ
към Договора.Видно от известието за доставяне с № ИДР5404001147Р8, което
прилагам писмото .ведно с приложените документи е получено лично от ищеца на
09.11.2019г. Предвид казаното по-горе е налице пълно спазване и изпълнение на
въведената с ПИКЕЕ от нова правна уредба, както и договореното в Договора за
достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа
№А6484980-1/22.02.2017г. (Договора) и ОУ към него относно извършването на
едностранна корекция на сметката му за изминал период, в случай на неточно
измерване на ел. енергията. Вследствие на констатираните обстоятелства и на
основание на цитираните по-горе законови разпоредби е извършена и процесната
корекция на сметката за електрическа на клиента, което е направено само и
единствено с цел изравняване на получения дисбаланс в предоставянето на блага и
овъзмездяване, доколкото е възможно, на енергийното дружество, а не с цел
санкциониране на клиента, корекцията има за цел само и единствено да компенсира
до някаква степен доставчика при установено неточно отчитане и съответно
незаплащане на цялото количество електрическа енергия, консумирана от клиента. Правни основания, даващи право на ЕР ЮГ да извършва
едносттранна корекция на сметката за изминал период на ищеца. В чл.10, т.4 от ОУ към Договора за
достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа №
А6484980-1/22.02.2017г. (Договора), сключен между ищеца и оператора на
разпределителната мрежа - ЕР ЮГ, ищецът е поел задължение" да не променя самоволно схемата на
свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или заменя
елементи на средствата за търговско измерване, да не ползва електрическа
енергия,без тя да се отчита от средство за търговско измерва, да не изменя
показанията на средствата за търговско измерване или да препятства правилната
им работа. В глава 8 - „Отговорност и неустойки" от ОУ към Договора за
достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа №
А6484980-1/22.02,2017 (Договора)., сключен между ищеца и оператора на
разпределителната мрежа-ЕР ЮГ е уредена отговорността както на ЕР ЮГ, така и на
мрежовия клиент - ищец при неизпълнение на поетите задължения по договора. В
чл.58, ал.1, т.4 от ОУ към Договора е уредена отговорността на мрежовия клиент,
в случай че „ползва ел. енергия, без тя да се отчита от средството за търговско
измерване, или изменя показанията на средството за търговско измерване, или
препятства правилната им работа". Така записана тази разпоредба предвижда
безвиновна отговорност на ищцовата страна, в случай на ползване на ел. енергия,
без същата да бъде измервана от СТИ, какъвто е и настоящия случай. Обръщам
внимание, че Договорът за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа №А6484980-1/22.02.2017г. (Договора) е
индивидуален договор, сключен между страните по него и носещ подписа на всяка
от тях, при което всяка една клауза е била обект на съгласуване, на дискутиране
и съответно на приемане. С подписването на договора ищецът е дал съгласието си
със съдържанието на всяка една клауза от договора, с което е поела както риска,
така и безвиновната отговорност в случай на ползване на ел.енергия, без същата
да се измерва от СТИ-то, както е в настоящия случай. В чл. 30, ал.1, т,1 от ОУ
към Договора е уреден редът и методиката, по която се извършва едностранната
корекция. Едностранната корекция на
сметката на ищеца - клиент е извършена от ЕР ЮГ по реда на чл.51, ал.2 от ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал.1, т.1. 6. „А", във
връзка с чл. 45. ал. 1 от ПИКЕЕ. В случая се касае за сума за доставена, употребена от
абоната ел. енергия, която не е измерена именно поради неправомерно въздействие
върху СТИ-то и приспособяване на електромера да измерва значително по- малко от
потребеното количество ел. енергия. Също така съгласно чл.69,чл.82, чл.89, т.2
ЗЕ преносът, разпределението и доставката на ел.енергия се извършват в
условията на непрекъснатост, така, че аргументът, че ищецът не бил използвал
начисленото количество ел. енергия, защото същото след като било неизмерено бил
респ. недоставено е неуместен, неоснователен и неверен. Именно с оглед запазване
на добри отношения с ищеца и за гарантиране в максимална степен на правата и
интересите на ищеца, едностранната корекция е извършена по методиката на чл.48,
ал.1, т.2, б."а" от ПИКЕЕ. Правни основания за определяне на размера
на допълнително начислената сума по процесната
фактура: Размерът
на допълнително начислената сума е определен при спазване на нормативната
уредба в чл.51, ал.1 във вр. с чл.48, ал.1, т.1, б. А от ПИКЕЕ, приложима в
случай на констатирано неизмерване на консумираната ел. енергия, а
именно: в случаите, когато се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка
извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното
измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско
измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско
измерване, но не по-дълъг от 90 дни. „При наличие на точен измерител,
количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на
измерителя, като се отчита класа на точност на средството за търговско
измерване;". На
основание на този констативен протокол е изчислена дължимата сумата от клиента
в размер 410,03 лв. с ДДС, която представлява стойността на доставените и ползвани
2121 KW/h, за период от 23.11.2018г. до 31.01.2019, определени по
методиката на чл.48, ал.1, т.1, б.Б. Периодът от време, за който е извършена
корекцията е 69 дни и не превишава посочения в чл.48,ал.1 от ПИКЕЕ период от 90
дни, тъй като няма как обективно да се установи от кога точно датира грешката.
Първата дата 13.01.2017г. - началото на корекционния период е датата на
регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият до и
попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на
проверката, в която е констатирана манипулацията. Последната дата е датата на
извършената техническа проверка - 31.01.2019г. Предвид изложеното считали, че
претендираната сума била основателно начислена и дължима на „Електро-
разпределение Юг" ЕАД. Допълнителни правни доводи за
неоснователността на иска: Установяването на лицето,
извършило неправомерно въздействието върху уреда за търговско измерване и
неговата вина са от компетенцията на разследващите органи и прокуратурата, тъй
като в случая са налице изцяло признаците на извършено престъпление по чл.234в
от НК; Фактът кой е конкретният извършител е ирелевантен по настоящия спор,
защото в посочените законови разпоредби, които регламентират преизчислението на
количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания и условия за
извършването корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния
клиент, точно обратното - единственото условие за упражнявано правото на
енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, в случай на неправомерно
въздействие върху СТИ, водещо до неточно измерване на използваната електрическа
енергия е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се
пристъпи към такава корекция. Цитираната от ищеца задължителна съдебна практика
на ВКС, не следва да се приема за обвързваща, тъй като не отчита последващо
нормативно изменение - влязла в сила редакция от 17.07.2012г. на ЗЕ и по-
специално чл.98а, ал. 2, т.б от ЗЕ, допускащ именно такава корекция на сметка в
енергийното
предприятие за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена.
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно
присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие
върху уреди, съоръжения или устройства по чл.120. ал.З ЗЕ. както и
обнародването в ДВ. бр. 98/2013г. на ПИКЕЕ, в които се уреждат именно реда, начина и условията за
преизчисление на количеството електрическа енергия, вследствие на констатирано
неправилно и неточно измерване или неизмерване. Молят да бъде отхвърлен изцяло
иска, предявен от ищеца срещу ответника като неоснователен, като бъдат
присъдени в полза на ЕР ЮГ сторените деловодни разноски.
В съдебно заседание ищецът не се
явява лично като поддържа исковата молба чрез пълномощника си адв.Андреева,
която моли да бъде уважен иска и търси присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно заседание ответното
дружество не изпращат представител, като в писмена молба от пълномощника юриск.Димитрова
молят съда да отхвърли изцяло иска, като неоснователен. Претендира направените
по делото разноски.
Съдът като обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид
становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа
обстановка:
По делото не се спори, че ищецът е
потребител на електрическа енергия за обект, находящ се в с.Борилово, Община Стара
Загора, клиент на ответника с клиентски № **********, ИТН 2091739.
От представения по делото
констативен протокол № 489858/31.01.2019г. за техническа проверка и подмяна на
средство за измерване е видно, че при извършена проверка от двама представители
на ответното дружество в присъствието на двама свидетели, изпратени от
ответното дружество, на измервателната система на обект таблото, находящо се на
стълб в с.Борилово, община Стара Загора, като електромера е свален и изпратен
за метрологична проверка.
От представения по делото
констативен протокол от експертиза на средство за измерване № 505/30.07.2019г.
се установява, че предмет на проверката е електромер с фабричен № 42791052/2008г.;
при отварянето на електромера е констатирано: при отваряне на електромера е
констатирано осъществяван е достъп до вътрешността на електромера – монтирани
допълнително три съпротивления в долната част, от обратната страна в долната
част на измервателната платка, водещо до промяна на метрологичните
характеристики на електромера. Метрологичните характеристики и външния вид не
електромера не съответстват на изискванията за одобрения тип.
С писмо изх.№ 8120616-1/06.11.2019г.
на „Електроразпределение Юг”ЕАД, за частично неизмерване на електрическа
енергия ищецът е уведомен, че му е начислена допълнителна ел.енергия за периода
от 23.11.2018г. до 31.01.2019г. – за 69дни.
Изготвена е справка за коригиране
на сметката за електроенергия, като на 06.11.2019г. е издадена фактура № **********
за сумата от 410,03лв. с ДДС.
Като взе предвид обсъдените
по-горе доказателства съдът намира, че предявения отрицателен установителен иск
се явява основателен по следните съображения: В производството по предявения
отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 ГПК в тежест на ответника е да
докаже, че спорното право е възникнало и съществува, а ищецът фактите, които го
изключват, унищожават или погасяват, или ответникът следва да установи пълно и
пряко факта, от който е възникнало и съществува претендираното от него вземане
и едва след това ищецът следва да установи възраженията си за неговата
недължимост.
Съдът намира, че в настоящия
случай ответникът не установи по делото да е възникнал посоченият от него
правопораждащ факт. Ответникът счита, че процесната сума е начислена и
претендирана правомерно на основание чл.98, ал.2, т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 от
Закона за енергетиката (ЗЕ), във вр. с чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, във вр. с чл.45,
ал.1 от ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.), във вр. с чл.51, ал.1 от
ПИКЕЕ, като посочените разпоредби дават основание на енергийния доставчик да
извършва едностранна корекция на сметката за ел. енергия за изминал период
съгласно подробно уредени условия и ред, като този ред вече е нормативно и
детайлно регламентиран в ПИКЕЕ.
Съгласно
разясненията, дадени с решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г. и
решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО,
постановени по реда на чл. 290 ГПК,
със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012г., е въведено законово
основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано
неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6
и по чл. 83, ал., т.6
ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред
за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за
предоставена електроенергия.
Законодателят е вменил изрично в задължение на
електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със
съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи
условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи
ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. § 199, ал.2 ПЗР на
ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни актове и
общи административни актове по приложението на новата уредба или до
привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не
противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов
нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият § 199, ал.2 ПЗР
ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях. С изменението на чл. 98а ЗЕ
в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се
включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване
на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6
ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ,
както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл.28, ал.2
от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на последния
за уведомяване, но не и реда за това.
Поради изложеното и
тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл.98, ал.2, т.6
ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да
отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи
условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание
за корекция, предявените искове се явяват основателни и като такива, следва да
бъдат уважени.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК
ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски общо в размер на 350лв./300лв. адвокатско възнаграждение и 50лв.
държавна такса/.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ”Електроразпределение Юг”ЕАД Пловдив, със седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, ул.Христо Г.Данов №37, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, Жанет
Петкова Стойчева и Йорг Золфелнер, ЕИК *********, че Т.П.Г. ЕГН **********,***,
съдебен адрес чрез адв.П.Х. ***, офис 9, не му дължи сумата от 410,03лв.
по фактура № 8*********/06.11.2019г.
за допълнително начислена ел.енергия, вследствие установено частично неизмерване
на количеството електрическа енергия за 69 дни на клиентски номер ********** за
обект в с.Борилово за електромер с фабричен № 42791052, ИТН 2091739 за периода
от 23.11.2018г. до 31.01.2019г.
ОСЪЖДА ”Електроразпределение
Юг”ЕАД Пловдив, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.Христо
Г.Данов №37, представлявано от Михаела
Михайлова Михайлова-Дьорфлер, Жанет Петкова Стойчева и Йорг Золфелнер, ЕИК *********,
да заплати на Т.П.Г. ЕГН **********,***, съдебен адрес чрез адв.П.Х. ***, офис
9,направените по делото разноски общо в размер на 350 /триста и петдесет/лв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред
Старозагорския Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :