О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 450 07.07.2023г.
Стара Загора
Старозагорският административен съд, в закрито
заседание на седми
юли през две
хиляди и двадесет и трета година, в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
КРЕМЕНА КОСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева ч.к.адм. дело №406 по описа за 2023, год, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
229 от АПК, образувано по частна жалба на И.Г.П. против определение №377/09.06.2023г
постановено по адм.д.№329/2023г по описа на Административен съд Стара Загора, с
което е оставена без разглеждане жалбата му с правно основание чл.276 от ЗИНЗС
за прекратяване изземването на три броя листа формат А4, съдържащи
информационни сведения от Уикипедия, относно образци на оръжия на фирма «Зиг
Зауер» като недопустима.
За да
остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по делото,
въззивния съдебен състав е приел, че липсва годен предмет на съдебен контрол.
Липсват твърдения за нарушение на абсолютната забрана по чл.3 от ЗИНЗС, а
упражняването на правомощието да се изземват вещи от лишените от свобода само
по себе си не може да доведе до поставянето им в ситуация да бъдат жертва на
забраната за нечовешко, жестоко или унизително отношение. Позовал се е и на удостовереното
с приемо-предавателен протокол връщане на трите листа от уикипедия на
жалбоподателя.
С
частната жалба се твърди, че съдът е следвало да остави без движение жалбата,
щом е преценил, че тя не съдържа твърдения за искането с правно основание
чл.276 от ЗИНЗС, с което обосновава съществено нарушение на
съдопроизводствените правила като порок на прекратителното определение. Оспорва
се извода на съда, че предмет на проверка по чл.276 от ЗИНЗС са само фактически
действия, както и че извършването изземване не е такова. Касаторът счита, че
изземването е фактическо действие, независимо дали е налице основание за
неговото извършване или не, съответно дали е при упражняване на конкретно
правомощие. Жалбоподателя е подал уточняваща молба, макар и след постановяване
на прекратителното определение, с която е посочил, че действието нарушава
тайната на кореспонденцията с отваряне на адресирано до него писмо и прочитане
на съдържанието му. На следващо място връщането на трите листа формат А4 не са
факт, който да отрича правния интерес или да сочи на неговото отпадане, защото
при установяване незаконосъобразност на действията ще се постигне възможността
за предявяване на иск по ЗОДОВ. От съда се иска отмяна на определението и
връщане на делото с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответника Началника на затвора в град Стара Загора иска от съда да бъде
оставено в сила определението и да се присъди възнаграждение за юрисконсулт.
Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните,
съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:
Определението е валидно, допустимо и постановено при правилно приложение
на материалния закон.
По жалба
на И.Г.П. против Главна дирекция «Изпълнение на наказанията» е образувано
адм.д.№329/23г по описа на АС Стара Загора. С жалбата се твърди, че на
12..05.2023г от ГД «»ИН» са иззети три листа от съдържанието на писмо, без да
му бъде връчен никакъв документ за изземването им. Трите листа не са му върнати
и към датата на подаване на жалбата 29.05.2023г, поради което иска от съда да
се постанови решение за осъждане на ответника да върне трите страници А4,
защото те са интелектуален труд на жалбоподателя.
На
05.06.2023г е съставен приемо-предавателен протокол за връщане на задържането
за извършване на проверка три броя листа.
При
тези факти се налага извод, че предмета на търсената съдебна защита е отпаднал,
защото ответникът е извършил онова действие, за което жалбоподателя е искал от
съда да бъде осъден. На следващо място правната квалификация по чл.276 от ЗИНЗС
е неотносима, защото нито в обстоятелствената част, нито в петитума на жалбата
се съдържат факти, които да представляват положение лично на жалбоподателя,
което е несъвместимо със забраната по чл.3 от ЗИНЗС и е създадено от действия
или бездействия на орган по изпълнение на наказанието. Правната квалификация на
жалбата зависи от основанията и петитума, посочени в нея, а те в случая сочат
на искане с правно основание чл.250 от АПК. Това е така, защото изземването и
държането са фактически действия, дори когато представляват изпълнение на
правомощия на орган на власт, изпълнение на административен акт или на
разпореждане, те винаги са активно поведение на конкретно длъжностно лице.
Държането изисква упражняване на фактическа власт върху вещ, поради което не
може да бъде осъществено, чрез бездействие.
Следователно и като се има предвид обстоятелствената част на жалбата –
служители при ответника иззеха и държат част от съдържанието на
кореспонденцията, поради което искам съдът да го осъди да ми бъдат върнати, се
налага извода, че е предявено искане за постановяване на разпореждане за
прекратяване на неоснователно извършвани действия по чл.250 и сл. от АПК вр. с
§4б от ПЗР на ЗИНЗС. Ето защо съдът правилно е заключил, че няма твърдения за
правна квалификация на искането под нормата на чл.276 ал.1 от ЗИНЗС, а правния
интерес е отпаднал, макар и след 29.05.2023г, защото действието по държане на
листите с цел тяхната проверка е преустановено. Защитата по чл.250 от АПК
предполага продължаващо към момента на подаване на искането и към момента на
постановяване на съдебния акт фактическо действие, което не се основава на
закона или на административен акт.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 221, ал.2 във връзка с чл.236 от АПК,
Старозагорският административен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение №377/09.06.2023г постановено по адм.д.№329/23г по описа на
АС Стара Загора.
ОСЪЖДА И.Г.П. ЕГН ********** да
заплати на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ сумата от 100лв / сто/,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт по КАД №406/23г по описа на АС
Стара Загора.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.