ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1405
гр.
Пловдив, 27
август, 2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ІІ отделение, ХХІХ състав, в закрито заседание на двадесет и
седми август, през две хиляди и двадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Методиева,
като
разгледа докладваното от Председателя административно дело № 338 по описа за 2020
год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.3, ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.
Образувано е във връзка с Разпореждане по вх.
№ 9931/14.07.2020 г. на ВАС, с което делото е изпратено на Административен съд
Пловдив за произнасяне по искане за изменение на Определение № 916 от
17.06.2020 г., постановено по делото, в частта му за разноските, обективирано в частна жалба с вх. № 9931 от 14.07.2020 г.
по описа на ВАС, подадена от „Агро АТД“ ЕООД
гр.Пловдив.
С протоколно
Определение № 916/17.06.2020 г., постановено по адм.
дело № 338/2020 г., производството по делото е било прекратено на основание
чл.159, т.8 от АПК поради оттегляне от страна на жалбоподателя „Агро АТД“ ЕООД на депозираната от него жалба против Заповед
за налагане на принудителна административна мярка. Със същото определение съдът
е постановил на основание чл.143, ал.4 от АПК, във връзка с чл.8, ал.3 от
Наредба № 1/2004 г. за определяне на минималния размер на адвокатските
възнаграждения, жалбоподателят „Агро АТД“ ЕООД да
заплати на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение от 500
лева.
В срока за обжалване на определението, а
именно на 26.06.2020 г., по делото е постъпила частна жалба от „Агро АТД“ ЕООД гр. Пловдив против същото, с искане то да
бъде частично отменено в частта му относно осъждането на дружеството да заплати
юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП, или алтернативно, определението
да бъде изменено, като бъде намалено юрисконсултското
възнаграждение до предвидения в НЗПП минимум от 100 лева. Изложени са подробни
съображения. След изпращане частната жалба на адресата ѝ – ВАС на РБ, с
посоченото по-горе разпореждане от 14.07.2020 г. делото е изпратено на
настоящия съд за произнасяне по реда на чл.248 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК по искането за изменение на определението в частта му за разноските.
Съдът е разпоредил съобщаване на насрещната
страна за исканото изменение на определението в частта му за разноските, като в
предоставения срок по делото не е постъпил отговор.
Съдът, на първо място, намира, че искането за
изменение на определението от 17.06.2020 г. е депозирано от надлежна страна и в
рамките на срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което и е процесуално допустимо.
В хода на развилото се пред Административния
съд производство по адм.д. №338/2020 г. като
процесуален представител на ответника по делото Началник отдел „Оперативни
дейности“ - Варна при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП е участвал старши
юрисконсулт П., който се е явил в единственото проведено по делото заседание, в
което не е даден ход на делото и същото е било прекратено с цитираното
протоколно определение № 916/17.06.2020 г. В съдебното заседание процесуалният
представител на ответника е представил списък на разноски и е поискал
присъждане на юрисконсултско възнаграждение от 500 лева на основание чл.8, ал.3
от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
каквото и съдът е присъдил с определението си, като е основал същото на
разпоредбата на чл.143, ал.4 от АПК.
Съдът намира искането за изменение на
определението в частта му относно присъдените в полза на ответника по делото разноски
за основателно. С оглед изхода на
делото, а именно прекратяването му поради оттегляне на жалбата, действително е
налице право на ответника да иска присъждането на разноски. Съдът обаче
некоректно е основал определението си от 17.06.2020 г. за присъждане на такива
на нормата на чл.143, ал.4 от АПК, която е относима
към разноските, направени от страна, но за възнаграждение на адвокат. Освен
това, претенцията за присъждане размер на юрисконсултско възнаграждение от 500
лева, така както е направена от ответника, е основана на чл.161, ал.1 от ДОПК,
която именно препраща към Наредбата за
минималния размер на адвокатските възнаграждения. В случая обаче производството
не се развивало по ДОПК, а по АПК. Затова и както правилно е отбелязано и в
искането за изменение, приложим е чл.78, ал.8 от ГПК, във вр.
с чл.144 от АПК, във вр. с чл.24 от Наредбата за
правната помощ. Поради това и ще следва да се уважи претенцията за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, като се определи такова, но съобразно с вида и количеството на
извършената дейност /съгл. чл.37 от Закона за правната помощ/ - участие на
юрисконсулта в едно съдебно заседание, в което делото е било прекратено - а
именно в минималния размер от 100 лева. Ето защо и в тази насока ще следва да
се измени определението на съда от 17.06.2020 г.
По изложените мотиви и на основание чл.248,ал.3, вр. с ал.1 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ протоколно Определение № 916 от 17.06.2020 г., постановено
по адм. дело № 338/2020г., в частта му за разноските за юрисконсултско възнаграждение, които „Агро АТД“ ЕООД с ЕИК ***е осъдено да заплати на НАП, като намалява същите от 500 лв. на 100
лв. /сто лева/.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в
7-дневен срок от съобщението му до страните.
На основание чл.138 от АПК
определението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от
определението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: