№ 22099
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110147767 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В отговора на исковата молба е направено възражение за частична
недопустимост на производството по отношение на периода 01.05.2017 г. –
30.04.2019 г., което не може да бъде споделено от настоящия състав. Макар в
заповедното производство да е издаден изпълнителен лист съобразно
частично признатите от длъжника вземания, заявителят следва да си установи
вземането за горницата до пълния размер за целия процесен период, предвид
периодичния характер на вземанията.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Т...С..” ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва
да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото
лице да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия
период.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Не следва да се допускат исканите от ищеца експертизи поради липса
на оспорване на обстоятелствата, чието установяване се цели с тях.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца да представи по делото
справка, от която да са видни дължимите суми по периоди и фактури, но не и
на самите фактури.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
1
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца „Т...С..“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София,
ул. П...“ ...
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото по делото открито съдебно заседание да представи заверени
преписи за посочените в исковата молба намиращие се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДАВА възможност ищеца в срок до първото по делото заседание да
представи справка, от която да са видни дължимите суми по периоди и
фактури.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 44199/2020 г. по описа на СРС,
166 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като
ненеобходими.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г. от 9:50 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба. ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от
отговора на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Т...С..” ЕАД искове с правно основание 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване спрямо АТ. Т. Б. съществуването на вземане в размер на сумата
2
от 61,24 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г. за имот, находящ се в
............, ведно със законна лихва от 14.09.2020 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 18,66 лв. за периода от 15.09.2017 г. до
02.09.2020 г., мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в
размер на 7,86 лв. за периода от 01.10.2017 г. до 02.09.2020 г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 13.10.2020 г. по ч. гр. д. № 44199/2020 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „Т...С..” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуването на ежемесечните фактури на интернет страницата на
ищеца. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на
разноски в производството.
Ответникът АТ. Т. Б. подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, с който се оспорват исковите претенции като неоснователни поради
погасяването им по давност. Твърди, че до него не са били изпращани покани
за заплащане таксата за дялово разпределение, поради което лихви върху нея
не се дължат.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава-
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника
е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
3
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4