№ 31059
гр. София, 05.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110159768 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Предявен е иск за делба на следните недвижими и движими вещи, а именно:
1/ дворно място, находящо се в гр. Банкя, ул. .., цялото с площ от 617 кв. м.,
представляващо имот с планоснимачен № 1005 от кв. 121 по плана на гр. Банкя, при съседи
на дворното място по нотариален акт: улица, .. и път, а по скица: улица, имоти с пл. № №
1004, 1003 и 1006, което съгласно скица № 15-14296/10.01.2020 г. представлява поземлен
имот с идентификатор 02659.2194.1003, с адрес: гр. Банкя, р-н Банкя, ул. .., с площ от 857 кв.
м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 см), при съседи: имоти с идентификатори 02659.2194.310, 02659.2194.41,
02659.2194.285, 02659.2194.1004 и 02659.2194.1002 г., съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на ИД на АГКК,
последно изменена със Заповед № РД-18-9164/30.10.2018 г., заедно с построената в него
сграда на етаж, тавански етаж и сутерен, състояща се от три стаи, кухня, две входни антрета,
клозет и стълбище за таванския етаж на етажа; една стая и тавански помещения на
таванския етаж; и зимнични помещения, част от които преустроени за обитаване, находящи
се в сутерена под първия етаж на сградата, която съгласно скица № 15-832067/09.11.2018 г.
представлява сграда с идентификатор 02659.2194.1003.1, с адрес: гр. Банкя, р-н Банкя, ул. ..,
разположена в поземлен имот с идентификатор 02659.2194.1003, със застроена площ от 123
кв. м., брой етажи: 2, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на ИД на АГКК;
2/ апартамент № 42, находящ се в гр. София, ж. к. ... състоящ се от две стаи, дневна,
кухня и сервизни помещения , със застроена площ от 88,01 кв. м., при съседи на жилището:
стълбище, Грозданка П. Кънева, улица „112-та“, двор, заедно с избено помещение № 11, без
описана квадратура по доказателствен акт, при съседи на избеното помещение: коридор,
абонатна станция, .., както и 2,216 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, който недвижим имот съгласно скица № 15-
14298/10.01.2020 г. на СГКК представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4356.453.7.5, с адрес: гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 24, вх. В, ет. 2, ап. 42, на ет. 2 в
сграда с идентификатор 68134.4356.453.7, брой надземни етажи: 8, брой подземни етажи: 0,
с предназначение: жилищна сграда – моногофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.4356.453, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 88,01 кв. м., при съседи: на същия етаж:
68134.4356.453.7.4, под обекта: 68134.4356.453.7.2 и над обекта: 68134.4356.453.7.8, заедно с
1
избено помещение № 11, както и 2,216 % идеални части от общите части на сградата,
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
15/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на СГКК – гр. София;
хладилник марка „LG“ стандарт, цвят металик, с размери в см. 190 х 60 х 60, с
приблизителна цена от 100 лв., находящ се в кухнята на делбения имот в гр. Банкя;
хладилник марка „Whirlpool“, цвят бял, с размери в см. 190 х 60 х 60, с приблизителна
цена от 100 лв., находящ се в кухнята на делбения имот в гр. София, ж. к. „Люлин“;
съдомиялна машина марка „Веко“ стандарт, цвят металик, с размери в см.: 85 х 60 х
60, с приблизителна цена от 50 лв., находяща се в кухнята на делбения имот в гр.
Банкя;
кухненска печка марка „Горение“ стандарт, цвят металик; с размери в см. 85 х 60 х 60,
с приблизителна цена от 50 лв., находяща се в кухнята на делбения имот в гр. Банкя;
автоматична пералня марка „Аристон“, 8 литра, цвят бял, с размери в см. 85 х 60 х 60,
с приблизителна цена от 50 лв., находяща се в кухнята на делбения имот в гр. Банкя;
автоматична пералня марка „Вессел“, стандарт, цвят бял, с размери в см. 85 х 60 х 60, с
приблизителна цена от от 50 лв., находяща се в делбения имот в гр. София;
телевизор марка „Телефункен“, цвят черен, с размери в см. 50 х 30; с приблизителна
цена от 30 лв., находящ се в кухнята на делбения имот в гр. Банкя;
телевизор марка „Краун“, цвят черен, с размери в см. 80 х 50, с приблизителна цена от
40 лв., находящ се на първи етаж на делбения имот в гр. Банкя;
телевизор марка „Краун“, цвят черен, с размери в см. 50 х 30, с приблизителна цена от
30 лв., находящ се на първи етаж на делбения имот в гр. Банкя;
телевизор марка „LG“, цвят черен, с размери в см. 100 х 60 х 80, с приблизителна цена
от 80 лв., находящ се на първи етаж на делбения имот в гр. Банкя;
телевизор марка „Финлукс“, цвят черен, с размери в см. 60 х 40 х 30, с приблизителна
цена от 40 лв., находящ се на първи етаж на делбения имот в гр. Банкя;
легло цвят махагон, с размери в см. 200 х 120, с приблизителна цена от 40 лв.,
находящо се на първи етаж на делбения имот в гр. Банкя;
легло цвят череша, с размери в см. 200 х 120, с приблизителна цена от 40 лв., находящ
се на първи етаж на делбения имот в гр. Банкя;
2 броя легла цвят череша, с размери в см. 90 х 120, с приблизителна цена от по 40 лв.
всяко, находящи се на първи етаж на делбения имот в гр. Банкя;
2 броя гардероби цвят череша, с размери в см. 190 х 120, с приблизителна цена от 30
лв. всеки, находящи се на първия етаж от делбения имот в гр. Банкя;
секция холна цвят череша, с размери в см. 190 х 200, с приблизителна цена от 40 лв.,
находяща се в делбения имот в гр. Банкя;
кухненска маса цвят череша, с размери в см. 130 х 80, с приблизителна цена от 30 лв.,
находяща се в кухнята на птрвия етаж на делбения имот в гр. Банкя;
ъглова гарнитура цвят оранжев, с размери в см. 230 х 200, с приблизителна цена от 80
лв., находяща се в делбения имот в гр. банкя;
диван бежов цвят на шарки, с размери в см. 200 х 100, с приблизителна цена от 80 лв,
находящ се в сутерена на къщата в гр. Банкя;
2 броя фотьойли цвят бежав, на шарки, с приблизителна цена от 30 лв. всеки,
находящи се в сутерена на къщата в гр. Банкя;
6 броя кухненски столове, находящи се на първия етаж от делбения имот в гр. Банкя;
холна гарнитура
- 2 броя преносими компютри – лап топ, цвят черен, единият от което е марка „Samsung“, а
другият е марка „Lenovo“, с приблизителна цена от по 50 лв. всеки;
Ищецът З. М. Ш. твърди, че по време на брака му с ответницата С. Б. К., сключен на
09.08.1985 г., е придобил в режим на съпружеска имуществена общност правото на
собственост върху делбените имоти, първият от които представлява семейното им жилище,
2
позовавайки се на представените с исковата молба нотариални актове съответно № 55, том
LLXIII, нот. дело № 22702/17.10.1994 г. и № 168, том II, нот. дело № 336/05.10.2004 г.
Изяснява, че с влязло в сила решение № 549236 от 29.11.2018 г. по гр. д. № 54849/2018 г. по
описа на СРС, 92-ри състав, бракът помежду им е бил прекратен с развод по взаимно
съгласие, като е утвърдено и споразумение по чл. 51 СК, съгласно което придобитите по
време на брака им недвижими имоти остават обикновена съсобственост между тях, а
семейното им жилище, находящо се в гр. Банкя, ще се ползва съвместно от тях. Поддържа,
че веднага след развода бившата му съпруга, заедно с ответниците М. З. Ш. и А. З. Ш. –
родените от брака им деца, са окупирали имота в гр. Банкя и всички движими вещи в него, с
изключение на една стая, находяща се в сутеренния етаж, където ищецът живее и
понастоящем. Допълва, че на 20.09.2022 г. ответницата С. Б. К. се е разпоредила със
собствената си 1/2 идеална част от правото на собственост върху делбения имот, находящ се
в гр. Банкя, като е дарила същата в полза на децата си - ответниците М. З. Ш. и А. З. Ш.,
запазвайки си правото на ползване върху нея. Заявява, че с ответниците не могат да
постигнат съгласие за доброволно поделяне на имотите и движимите вещи, предмет на
делбата, поради което отправя искане за допускането им до делба при следните квоти: по
отношение на делбения имот в гр. Банкя - 1/2 идеална част - за него и по 1/4 идеална част –
за М. З. Ш. и А. З. Ш., а по отношение на делбения имот в гр. София, ж. к. „Люлин“, както и
движимите вещи – 1/2 идеална част – за него и 1/2 идеална част – за С. Б. К..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците
С. Б. К., М. З. Ш. и А. З. Ш., с който изразяват становище за допустимост и основателност
на иска за делба по отношение на имота, находящ се в гр. Банкя, отчитайки наличието на
разлика в площта и планоснимачния номер на същия, съобразно представените по делото
документи. Считат за допустим иска за делба и по отношение на втория от делбените имоти,
находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, изразявайки готовност за извънсъдебна продажба на
същия. Във връзка с описаните в исковата молба три гаражни клетки уточнява, че се касае за
постройка с възможност за паркиране на 3 автомобила, която е нанесена в скицата на имота
в гр. Банкя, но по отношение на тях страните нямат документи за собственост, тъй като не е
предмет на нотариалния акт от 17.10.1994 г., поради което считат, че не следва да бъдат
предмет на делбата. Искът за делба по отношение на движимите вещи намират за
недопустим, тъй като същите са били предмет на постигнатото споразумение по чл. 51 СК, с
което страните са декларирали, че няма да имат претенции един към друг. Допълват, че
всички движими вещи са закупени изцяло със средства на ответницата С. К., както и на
родителите й, тъй като в периода на закупуването им (1990 г. – 2018 г.) ищецът не е
разполагал с никакви финансови средства, поради което няма никакъв принос за това,
позовавайки се на получени от нея и родителите й парични средства от наем на апартамент
в центъра на гр. София. Оспорват ищецът да е лишен от възможността да ползва
помещенията в имота. Оспорва предложените от ищеца варианти за поделяне на делбените
имоти. Сочат, че вещите, находящи се в апартамента в гр. София, ж. к. „Люлин“, а именно:
хладилник марка „Whirlpool“, автоматична пералня марка „Вессел“, телевизор марка
„Краун“, с размери в см. 50 х 30 и стъклена кухненска маса са лична или на родителите на С.
К. собственост, а за друга част от вещите посочват, че изцяло принадлежат на А. и М. Ш.и.
Оспорват изложените твърдения относно местонахождението на вещите, както и тяхната
приблизителна цена, като считат, че остават неясни критериите, въз основа на които те са
били определени. Не оспорват, че първият от делбените имоти, находящ се в гр. Банкя, е
съсобствен между ищеца и ответниците М. Ш. и А. Ш., а вторият от тях, нахподящ се в гр.
София, ж. к. „Люлин“, е съсобствен между ищеца и ответницата С. К. при посочените в
исковата молба квоти.
По разпределяне на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесните имоти и движими вещи, на твърдяното правно основание и в
3
претендираните квоти.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно основанието и момента на
придобиване на движимите вещи, предмет на делбата.
Съдът намира, че на ответницата С. Б. К. следва да бъдат дадени указания в
едносемдичен срок от съобщението изрично да заяви прави ли възражение за липса на
принос по отношение на движимите вещи, предмет на делбата, доколкото изложените от
нея фактически твърдения относно произхода на средства за придобиването им и липсата на
парично участие от страна на ищеца, съответстват именно на заявено от нея оспорване по
реда на чл. 21, ал. 4 СК.
По доказателствените искания:
Приложените от страните писмени материали са относими и необходими и
приемането им е допустимо. Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на
довеждане от отвтениците за установяване на обстоятелствата относно придобиването,
местонахождението и ползването на процесните движими вещи. В полза на ответниците
следва да се издаде исканото съдебно удостоверение, което да послужи пред Столична
община, р-н „Банкя“, но след представяне на проект на такова в едноседмичен срок от
съобщението, доколкото обстоятелствата, предмет на същото, не са в достатъчна степен
конкретизирани. Съдът намира, че за изясняване на естеството на единия от имотите,
предмет на делбата, както и неговата самостоятелност, а именно: този, находящ се в гр.
Банкя, представляващ дворно място, ведно с построената в него сграда, следва да се допусне
изслушване на съдебно-техническа експертиза, която след извършен оглед на място и
проверка на материалите по делото да отговори на въпроса има ли в него построени сгради,
представляващи самостоятелни обекти, и ако да – какви. Вещото лице следва още след
проследяване на регулационния статут на имота да посочи дали е налице идентичност
между него и описаните такива в представените нотариален акт № 55, том LLXIII, нот. дело
№ 22702/17.10.1994 г. (л. 5 от делото) и скици № 15-14296/10.01.2020 г. и № 15-
832067/09.11.2018 г. (л. 15-17 от делото), както и има ли отразената в поземлен имот с
идентификатор 02659.2194.1003 сграда с идентификатор 02659.2194.1003.2, със застроена
площ от 76 кв. м., с предназначение: хангар, депо, гараж, характер на самостоятелен обект.
Доколкото индивидуализацията на имота, предмет на делбата, следва да се извърши от
съделителя, предявил иска, то депозитът за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза следва да бъде за негова сметка. С оглед предмета на задачите,
поставени пред вещото лице, съдът намира, че доказателственото искане на ответниците за
допускане до разпит на втори свидетел при режим на довеждане не се явява необходимо,
поради което следва да се остави без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което да се призоват страните.
На страните следва да бъде указана и възможността за извънсъдебно разрешаване на
спора, да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора, в частност
към постигане на спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно посоченото в мотивната част на настоящото
определение.
УКАЗВА на ответницата С. Б. К. в едноседмичен срок от съобщението изрично да
4
заяви прави ли възражение за липса на принос по отношение на движимите вещи, предмет
на делбата, доколкото изложените от нея фактически твърдения относно произхода на
средства за придобиването им и липсата на парично участие от страна на ищеца,
съответстват именно на заявено от нея оспорване по реда на чл. 21, ал. 4 СК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите, посочени в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. В. Стойчева-Я., гр. София, ж. к. .. тел.: (02) 541932,
мобилен тел.: 088 8525557.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като при неизпълнение на указанията съдът
ще отмени определението си в тази част.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ответниците за
установяване на посочените в мотивната част на настоящото определение обстоятелства,
като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане в останалата част.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответниците исканото съдебно удостоверение след
представяне на проект на такова от тяхна страна в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2023 г. от
11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи и препис от
настоящото определение.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като
ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто
– доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства
за внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6