О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №IV-931
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
на десети март, две хиляди и двадесета година,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: . ДАНИЕЛА МИХОВА
ПЛАМЕНА ВЪРБАНОВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно
гражданско дело номер 766 по описа за 2020
година.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК
и е образувано по въззивната
жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ на МВР –
Бургас, против Решение №3614/16.12.19г. по гр.д.№5661/19г. по описа на Районен
съд Бургас, с което въззивникът е осъден да заплати на Н.С.С.,
с ЕГН **********, с адрес ***, ж. к. Изгрев, бл. 5, вх. 1, ет. 4, ап. 11,
сумата от 1592.34 лева(хиляда петстотин деветдесет и два лева и тридесет и четири стотинки), от която
1405.49 лева-главница, представляваща неплатено брутно допълнително
възнаграждение за положен 210.21 часа
извънреден труд, в периода от 16.07.2016 год. до 16.07.2019 год., на
изпълняваната длъжност „старши полицай“ в група „Масови мероприятия“ при
Зонално жандармерийско управление-Бургас, в структурата на Главна дирекция
„Национална полиция”-МВР и 186.85 лева-обезщетение за забавеното плащане на
главницата/лихва/, за периода от 30.10.2016 г. до 16.07.2019 г., заедно със
законната лихва върху главницата от предявяването на главния иск-16.07.2019 г.
до окончателното изплащане на задължението; направените по делото
разноски, в размер на 350.00(триста и петдесет) лева, а в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд-Бургас, разноски по делото от 336.22
лева, от които 230.00
лева-изплатеното от бюджета на съда възнаграждение за извършената
съдебно-счетоводната експертиза и 106.22 лева-държавна такса за производството.
Въззивникът изразява недоволство от постановеното решение и претендира
отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което искът да бъде
отхвърлен. Твърди
се, че решението на БРС е неправилно и необосновано. Излага подробни съображения, извършва историческо,
логическо и сравнителноправно тълкуване на специалните норми на ЗМВР и
подзаконовите нормативни актове и общите норми на Кодекса на труда и
подзаконовите нормативни актове.
Твърди, че неправилно е тълкуван и прилаган закона
досежно отчитане и заплащане на положеният от ищеца нощен труд. Подробно обосновава
тезата, че в процесния казус са приложими специалните норми на Закона за
министерство на вътрешните работи. Извършва подробен хронологичен анализ на
нормите ЗМВР относно регламентиране на дължимите основни и допълнителни възнаграждения
на държавните служители, за да обоснове тезата си, положеният от ищеца нощен
труд, дежурство, времето за отдих и почивка са били отчитани ежемесечно и
заплатени съобразно тези нормативни актове.
Подробно развива аргументация за неприложимост на
правилата на общото трудово законодателство - на КТ и Наредбата за структурата
по организацията на работната заплата, и не следва да се извършва приравняване с
коефициент от 1,143. В тази връзка се позовава на становище на проф.В.Мръчков, което е приложено към
жалбата, както и съдебна практика. На анализ и обсъждане се подлага и
извършената съдебно – икономическа експертиза.
Препис от въззивната жалба на ответника е
връчен на ищеца Н.С.С. 10.02.20г., чрез адв.Д.. В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е
подаден писмен отговор.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №766/20г. по описа на Бургаски окръжен съд,
в съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане от 09.03.20г. - на 06.04.2020г. от 14.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси
и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или
техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото
или същите са служебно известни на съда.
УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ,
задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за
адвокатурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.