№ 852
гр. Бургас, 30.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:МАЯ Н. С.
при участието на секретаря Д. ИВ. БОДУРОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. С. Административно наказателно
дело № 20232120202439 по описа за 2023 година
Производството е по реда на 58д - 63д от ЗАНН.
Производството е образувано по повод жалба на С. Б. Г. с ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 695911-F692717/16.03.2023 г. издадено от С. И. Д. - Директор
на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП - гр.Бургас, с което за нарушение на чл.125 ал.5
вр. ал.1 от ЗДДС, на основание чл.181 ал.1 от ЗДДС, на му е наложена глоба в размер на 500
(петстотин) лева.
Жалбоподателят възразява срещу издаденото наказателно постановление, като
отбелязва, че фирмата е закрита и поради това е допуснато разминаване в датите. С
допълнителна молба прави уточнение по жалбата, като желае отмяна на наказателното
постановление, тъй като не са настъпили финансови вреди за фиска от нарушението. Счита,
че нарушението е формално, а не резултатно, поради което моли съдът да приеме, случаят за
маловажен.
В откритото съдебно заседание, жалбоподателят Г. – редовно призован, не се явява.
Наказващият орган - Директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП - гр.Бургас,
чрез упълномощен процесуален представител- юрисконсулт, оспорва жалбата и моли
наказателното постановление да бъде изцяло потвърдено. Излага доводи за безспорност на
установеното нарушение. Моли за присъждане на разноски за ЮК възнаграждение.
Съдът намери жалбата за процесуално допустима-изхождаща от легитимиран да
обжалва субект, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН и пред надлежен материално и
териториално съд.
1
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят Г. бил данъчнозадължено лице и било регистрирано по ЗДДС от
11.02.2008г. в ТД на НАП-Бургас. Считано от датата на регистрацията му по ЗДДС до
11.02.2008г включително и към месец СЕПТЕМВРИ на 2022г, регистрираното лице било
длъжно за всеки данъчен период да подава информация от отчетните регистри към справка-
декларация- включително на технически носител до 14-то число на месеца, следващ
данъчния период, за който се отнасят. В случая това е следвало да стане до 14.10.2022г.
След изтичане на установения от закона срок за подаване на информация от отчетните
регистри към СД, включително и на технически носител за месец СЕПТЕМВРИ 2022г. -
14.10.2022г., свидетелят С.-С., инспектор по приходите в ТД на НАП-гр.Бургас, извършила
служебна съпоставка на регистрираните по ЗДДС лица и подадените от тях СД по ЗДДС и
приложенията към тях, като установила, че регистрираното лице не е подало информация от
отчетните регистри към справката – декларация включително и на технически носител за
месец СЕПТЕМВРИ на 2022 година в законоустановения срок до 14.10.2022 г.
включително.
До регистрираното лице Г. била изпратена покана с №242-11 с дата 25.10.2022г за
явяване в дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-Бургас за съставяне на акт (лист №9 от
делото), за която има данни в делото, че е била получена на 06.12.2022г. (лист 10 от делото).
В 7-дневен Г. не се явил за съставяне на акта и на 09.01.2023 г., в отсъствието му или на
упълномощено от него лице, свидетелят С. в присъствието на свидетеля С. И. и двете в
качеството на инспектори по приходите в ТД на НАП-гр.Бургас, съставила акт за
установяване на административно нарушение № F692717 от същата дата (лист 7 от делото)
на основание чл.40 ал.2 ЗАНН, където описала от фактическа страна стореното като
неподаване отчетните регистри към СД, включително и технически носител за м.септември
2022г.-в законоустановения срок до 14.10.2022г и го квалифицирала като нарушение на
чл.125 ал.5 от ЗДДС и чл. 181 от ЗДДС.
АУАН бил връчен на 15.02.2023 г (лист 8 от делото). При връчването били подписан
без възражения. Такива не постъпили в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.
Въз основа на акта било издадено атакуваното сега наказателно постановление №
695911-F692717/16.03.2023 г (лист 4 от делото), в което фактическото описание на
нарушението и правната му квалификация са идентични с посочените в акта, и за това
деяние С. Б. Г. с ЕГН ********** бил санкциониран на основание чл.181 от ЗДДС с
имуществена санкция в размер на 500 лева.
Тази фактическа обстановка, приета от съда за безспорна, се установява от показанията
на актосъставителя, писмените доказателства по аминистративнонаказателната преписка и
представените от жалбоподателя писмени доказателства в съдебното производство. По
2
фактите между страните няма спор.
Настоящият съдебен състав намира, че при издаването на наказателното постановление
и на акта за установяване на административното нарушение не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган съгласно Заповед № ЗЦУ –
1149/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП и в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните
разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
От правна страна се доказа по несъмнен начин извършеното от жалбоподателя
нарушение на чл.125 ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС. ДЗЛ не изпълнило задълженото да подаде
информация от отчетните регистри към справката-декларация включително и технически
носител за месец СЕПТЕМВРИ на 2022г в законоустановения срок-до 14.10.2022г.
включително. Не го е изпълнило и след този срок, като закъснението е било повече от два
месеца. Нарушителят извършвал дейност по ЗДДС отдавна, следователно е бил наясно със
задълженията си по закон. Нарушението е формално, на просто извършване и се изразява в
бездействие -неподаване на отчетните регистри към справката-декларация включително и
на технически носител по ЗДДС за съответния месец в срока определен в закона, поради
което не е необходимо да е настъпила реално някаква вреда, които обстоятелства са
релевантни към съставите на резултатните деяния. Същото обаче не може да бъде счетено
като маловажно по смисъла на чл.28 ЗАНН, тъй като това задължение се отнася за всички
данъчно задължени лица, които са регистрирани по ЗДДС. Този случай е типичен за
неизпълнение на задължение от съответния вид, е не на деяние с по-ниска степен на
обществена опасност. Правилно е избрана и административнонаказващата норма на чл.181
ал.1 от ЗДДС, съгласно която, ако ДЗЛ не подаде информация от отчетните регистри към
справката-декларация включително и на технически носител в указания от закона срок, то
следва да понесе санкция в размери от 500 до 10 000 лева. Избраният размер от 500 лева е
минималният предвиден в закона, като наказващият орган е взел предвид смекчаващите
обстоятелства при определяне на вида и размера на наказанието, а именно, че за отчетния
период са декларирани нулеви стойности.
Предвид направения извод обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като
такова следва безусловно да бъде потвърдено.
Към момента е настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл. 63, ал.3
ЗАНН (нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП
принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В конкретния случай,
представителят на административнонказващия орган е поискал да му бъде присъдено ЮК
възнаграждение, което на основание чл.27е от Наредбата за правна помощ следва да бъде в
размер от 80 лева и поради това съдът следва да осъди жалбоподателя да го заплати.
Така мотивиран, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 695911-F692717/16.03.2023 г.
издадено от С. И. Д. - Директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП - гр.Бургас, с
което за нарушение на чл.125 ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС, на основание чл.181 ал.1 от ЗДДС, на С.
Б. Г. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА С. Б. Г. с ЕГН ********** да заплати на НАП-София ЮК възнаграждение в
размер на 80,00 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 -дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд - Бургас.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4