Р
Е Ш Е
Н И Е
№400…400
гр. Плевен, 13.09.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Елка Братоева
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева
Виолета Николова
като
разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 445 по описа за 2023 година,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С
решение № 323/27.06.2023 г. по КАД № 445/2023 г. Плевенски административен съд
е отменил решение № 6/23.01.2023 г. по АНД № 20221430200228 по описа за 2022г.
на PC – Кнежа и е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление №
758/15.12.2021 г. на Директор на Регионална дирекция по горите - Ловеч, с което
на Б.Т.Х. ЕГН
**********,***, е наложено административно наказание ГЛОБА по чл. 84, ал.2,
предл. 3 от ЗЛОД в размер на 500 лв. и е ЛИШЕН ОТ ПРАВО на ловуване за срок от
3 години, на основание чл. 94, ал.1 от ЗЛОД - за нарушение по чл. 84, ал.2 пр.3
във вр. ал.1, пр.2 от ЗЛОД, във вр. с чл. 43, ал.3, пр.2, т.1, във вр. с чл.
65, т.9, пр.2, във вр. с чл. 57, ал.1 от същия закон.
Със
същото на осн. чл. 20, ал.1 от ЗАНН и чл. 95, ал.1 от ЗЛОД е отнета в полза на
държавата 1 бр. ловна карабина марка „Рюгер“, калибър 223rem, с фабричен №
856-74547, с поставено зарядно устройство, с 6 бр. боеприпаси и монтиран
увеличител на образа, оптичен прибор марка „Pulsar“ с номер 9051963, с пазарна
стойност 2 000 лв.
Решението
е окончателно и е влязло в сила.
Подадено
е искане с правно основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 251 от ГПК с вх. №
4184/03.07.2023 г. подадена от Б.Т.Х. ЕГН **********,***, чрез адв. Д.П.,***, с
която се иска тълкуване на Решение №323/27.06.2023 г. постановено по КАД №
445/2023 г. по описа на АдмС – Плевен.
С
искане вх.№ 4184/03.07.2023 г., подадено чрез процесуалния представител адв. П.,
Б.Т.Х. прави искане за тълкуване на постановеното съдебно решение, като твърди,
че от него не става ясно дали трябва да бъдат отнети в полза на държавата
вещите, послужили за извършване на нарушението или той да заплати стойността
им. Твърди, че оптичният прибор марка „Pulsar“ с номер 9051963 не е негова
собственост, поради което счита, че не може да бъде отнет в полза на държавата.
Препис
от искането е връчен на Директор на Регионална дирекция по горите – Ловеч и ОП
– Плевен. В предоставения срок е постъпило становище от Директор на Регионална
дирекция по горите – Ловеч.
Касационният
състав, на основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 251, ал. 1 от ГПК, като
разгледа подаденото искане и постановеното решение, чието тълкуване се иска,
стигна до следните изводи:
Искането
за тълкуване на влязло в сила решение не е ограничено със срок, поради което е
процесуално допустимо.
Наведените
доводи в искането по същество са доводи по законосъобразността на наказателното
постановление и на решението, с което то е потвърдено.
Искане
за тълкуване на съдебно решение се прави, когато е налице спор между страните.
В случая няма изложени данни в искането за наличие на такъв спор.
Касационното
решение не е неясно – с него изрично е потвърдено в цялост като законосъобразно
Наказателно постановление № 758/15.12.2021 г. на Директор на Регионална
дирекция по горите – Ловеч.
Не
са относими към производството по тълкуване въпросите на молителя дали следва
да бъдат отнети в полза на държавата посочените в НП вещи, или същият следва да
заплати стойността им, както и възражението, че една от вещите не е негова
собственост. Твърденията му по същество са недопустимо подновяване на спора,
след като решението е влязло в сила, и се отнасят до последващо изпълнение на
влязлото в сила НП.
Съгласно чл. 95, ал. 1 от ЗЛОД при
нарушенията по чл. 84, 85 и 86 оръжието и другите средства за ловуване се
отнемат в полза на държавата, а незаконно придобитите дивеч, ловни трофеи и
дивечови продукти се предават на органите на Изпълнителната агенция по горите. Никъде
не се посочва изискване те да са „собственост на нарушителя“.
Законът ясно и недвусмислено е посочил, че
във всички хипотези средствата за ловуване се отнемат в полза на държавата, без изключения, независимо
каква е стойността им, независимо кой е собственикът им – очевидно е, че в
разпоредбата няма изрично изключение „само, ако са собственост на нарушителя и
са до определена пазарна стойност“.
Ал. 2 на същата разпоредба урежда и
отнемането на превозно средство като отделен вид вещи, послужили за ловуване,
като дори изрично посочва, че това става независимо от собствеността върху тях.
Разпоредбата на ал. 3 на чл. 95 от ЗЛОД
урежда случаите, при които по някаква причина вещите по ал. 1 и ал. 2 от същия
член не могат да се отнемат, като предвижда нарушителят да заплати тяхната
равностойност.
Съдът ясно и недвусмислено е потвърдил НП,
с което е наложено административно наказание и са отнети в полза на държавата вещите,
средства на нарушението.
Не
е налице неясно касационното решение при разрешаване на въпроса за законосъобразността
на НП. Касационната инстанция е анализирала в мотивите си и е отхвърлила
доводите за незаконосъобразността му и в диспозитива на решението недвусмислено
е потвърдено в цялост НП.
Не
е неясна позицията на касационния съдебен състав по въпроса за постановеното с
НП отнемане в полза на държавата на вещите, средство на нарушението, тъй като,
както по-горе се посочи, НП е потвърдено в цялост, т.е. и в частта, с която е
постановено отнемането.
Мотивите
на молителя да търси тълкуване на решението всъщност визират неговото поведение
във връзка с изпълнение на влязлото в сила НП, насочено към подновяване на
решен от съда правен спор, но защитата срещу това изпълнение не се осъществява
по реда на чл. 144 от АПК във вр. с чл. 251 ГПК, а с упражняване на други
субективни публични права.
По
изложените съображения даденото искане за тълкуване на постановеното от съда
решение по КАД № 445/2023 г. е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения и на основание чл.144 от АПК във рв. С чл.
251, ал. 5 от ГПК, Плевенски административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователно искане с правно основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 251
от ГПК с вх. № 4184/03.07.2023 г., подадено от Б.Т.Х. ЕГН **********,***, чрез
адв. Д.П.,***, за тълкуване на Решение №323/27.06.2023 г. постановено по КАД №
445/2023 г. по описа на АдмС – Плевен.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Препис от решението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/