Номер 126108.10.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Варна4 състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Атанас Т. Шкодров
Секретар:Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Шкодров Административно
наказателно дело № 20203110203540 по описа за 2020 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на упряавител на дружеството
против наказателното постановление на административно наказващият орган.
В жалбата се изразява позиция, че етикетите са били поставени на стоките при
зареждането им в магазина, но поради високите летнси температури лепилото не е успяло да ги
задържи върху стоките.
Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание представител на дружеството моли съда да намали санкцията до
предвиденият законов минимум.
Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество моли съда да потвърди наказателното постановление.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
При извършване на комплексна многоцелева проверка с участието на служители от
КЗП-Варна, ГД БОП, ИП при ОД МВР-Варна и НАП-Варна на 09.08.2019г бил проверен и
обект магазин за продажба на стоки , находящ се в гр.Варна, ул.“Дунав“ № 14 стопанисван от
„Айсберг“ЕООД.
По време на проверката в обекта св.А. и И. установили, че се предлагат за продажба
различни стоки – слънчеви очила, шапки, сувенири и др. Върху голяма част от изложените за
продажба по рафтовете стоки не били поставени етикети на български език относно
производител, вносител, вид, характеристики на стоките и цена.
1
Съставен бил констативен протокол.
На 17.09.2019г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В
съдържанието на акта за установяване на административно нарушение било описано приетото
за установеното нарушение, а именно – неизпълнение на задължението на дружеството да
предлага за продажба стоки с етикети с информация относно производител, вносител, вид,
съществени характеристики на стоките и цена, при посочване на правната му квалификация по
ЗЗП. Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на
упълномощено лице, като в срок постъпили възражения идентични с изложените в жалбата.
По административнонаказателната преписка били приложени копия от констативен
протокол; регистър за рекламации; трудови договори; пълномощни и др.
Впоследствие, въз основа на акта за установяване на административно нарушение от
административно наказващия орган било издадено наказателно постановление, видно от
обстоятелствената част на което фактическата обстановка, описана от служителите на КЗП е
била възприета изцяло. На описаното нарушение е била дадена правна квалификация по чл.9
ал.1 и ал.2 от ЗЗП и на осн. чл.198 от същия закон е било определено административно
наказание имуществена санкция.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства – показанията на св. А. и И.; констативни протоколи, регистър за рекламации;
пълномощни и др.
Съдът намира,че НП е правилно и законосъобразно издадено при спазване на
процедурите по ЗАНН. При съставяне на акта за установяване на административно нарушение е
спазен тримесечния срок за съставянето му. Спазен е и срока за възражения по акта, като НП е
издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са изяснили фактическата обстановка по
административно наказателната преписка и са събрали безспорни доказателства за извършеното
административно нарушение, посредством личните си възприятия, след което са пристъпили
към съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
Административно наказващият орган правилно е приел, че се касае за нарушение на
разпоредбите на ЗЗП и е издал атакуваното НП, като на база на събраните по преписката
доказателства е дал правилна правна квалификация на извършеното нарушение и правилно е
определил санкционната норма на чл.198 от ЗЗП, която следва да намери приложение.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи съобразно разпоредбите на
ЗЗП наказващият орган е съобразил установеното извършване на нарушението, както и факта на
множество предлагани стоки в обекта, при което санкция в минималния размер би
способствала за постигане на правомерно поведение в бъдеще, и правилно е наложил
наказанието имуществена санкция в минимума, както и правилно е преценил че в случая е
2
неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Що се отнася до наведените с жалбата основания за отмяна на наказателното
постановление, съдът не споделя същите, предвид на следното:
В жалбата се сочи, че етикетите са били поставени на стоките при зареждането им в
магазина, но поради високите летни температури лепилото не е успяло да ги задържи върху
стоките.
Съдът с оглед подробните свидетелски показания на свид. А. и И. както и предвид
отразеното в констативен протокол, намира подобно твърдение за неотговарящо на обективната
истина. Отделно от горното следва да се отбележи, че дори и хипотетично да се приеме
твърдяното от жалбоподателя, то подобно обстоятелство не освобождава същия от
задължението да вземе своевременни мерки за преетикиране на стоките.
Съдът намира и, че установените по делото факти не припокриват хипотезата на чл.28
от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на обществена опасност в
сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл правилно въззивното дружество е
било санкционирано за извършеното административно нарушение.
Доколкото санкцията е била наложена в предвиденият минимален размер, съдът намира
че не следва да се произнася в тази насока.
След като констатира съответствието на акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление с изискванията на материалния и процесуалния
закон, и след като намери, че размерът на наказанието е правилно определен, съдът потвърди
наказателното постановление.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № В-0046983/10.10.2019г. на Директор на РД за областите Варна,
Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към ГД „КП” при КЗП, упълномощен със
заповед №171/09.03.2017г. на Председателя на КЗП, с което на "Айсберг” ЕООД е наложено
административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 300 лв на основание
чл.198 от Закона за защита на потребителите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3