Р Е Ш Е Н И Е 260013/8.2.2021г.
гр. Карнобат
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД КАРНОБАТ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На четвърти
февруари две хиляди двадесет и първа година
в публичното заседание в следния състав :
Районен съдия : Мариела Иванова
при
секретаря Петя Генчева
като
разгледа докладваното от съдия Иванова н.а.х.д. № 1 по описа за
2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 189, ал.8 от ЗДвП, вр.
чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на А.Т.
Дамскинова с ЕГН ********** *** против
електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство № 3322769 на ОД МВР-Бургас, с
който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във вр.
с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП е санкциониран с
административно наказание глоба в
размер на 750лева. По съображения, подробно
изложени в жалбата се иска отмяна на ел. фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Процесуален представител на ответната страна не се
явява в съдебно заседание.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана
страна в законоустановения срок, против акт, подлежащ на обжалване.
Съдът, като
взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Срещу жалбоподателката на основание чл. 189,ал.4 ЗДвП
е издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство № 3322769, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, й е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 750лева, тъй като е прието, че с лек автомобил „Фолксваген
Туарег“, е извършил нарушение на допустимата скорост - превишение с 68км/ч. на
разрешената скорост от 60км/ч.
По делото са представени четири броя снимки, снети от
паметта на системата, от които са видни координатите, където е засечен
автомобилът, самият автомобил и измерената скорост. Представен е протокол за
използване на автоматизирано техническо средство TFR 1-M от 21.01.2020г от служителя Т. Донев. Представени са
протокол за извършено обучение от 16.12.2019г. на служителите Тотю Донев и
Тодор Тодоров от РУ Карнобат, както и протокол от проверката на трафик радара от 16.12.2019г., съгласно който същият съответства на
одобрения тип.
Изложената фактическа обстановка се установява от
писмените доказателства по делото.
При така
установените факти съдът намира от правна страна следното:
При издаването на електронния фиш не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на последния. Нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно,
като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
Съгласно Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. по
т.дело № 1/2013 г. по описа на ВАС-на което се позовава защитника, в хипотезата
на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение, могат да
се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.
Съгласно действащата към деня на нарушението редакция
на чл. 189,ал.4 ЗДвП обаче при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Т.е. няма
пречка за съставянето на електронен фиш в процесната хипотеза.
Съгласно
разпоредбата на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП "Електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Същото
определение е възпроизведено и в § 1 от ДР на ЗАНН. Анализът на цитираните правни норми обосновава извод, че електронният
фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции.
Според чл. 188, ал.1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство. А според ал.2 на с.р., когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
В конкретния случай, собственикът -чрез
представляващия дружеството, не е посочил друго лице, което да е управлявало
лекия автомобил. Затова и законосъобразно е определен като адресат на
санкцията. Разпоредбата на чл. 34,ал.3 ЗАНН е неотносима, тъй като тя касае
срок за издаване на акта, а не за неговото връчване.
Предвид липсата на допуснати нарушения на материалните
и процесуалните правила електронния фиш следва да бъде потвърден.
Предвид изхода на спора претенцията за разноски на
жалбоподателя е неоснователна.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Карнобатски районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система № 3322769 на ОД МВР-Бургас, с който А.Т.
Дамскинова с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“
в размер на 750лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :